Erneut, aber im neuen Forum: subatomare Vererbung - Hinweise?

[möbius]

Was man sich sparen oder nicht sparen kann, können nur die Physiker entscheiden ....
(Mit Sicherheit kein Philosoph, der n i c h t s versteht ...)
Gruß, möbius

[me-$-on]

man kann sich folglich nicht sparen, etwas verschwinden zu lassen, wenn man dafür die Erkenntniss gewinnt, dass es nicht verschwand, sondern verwandelt wurde.

[möbius]

Ja, wahrscheinlich gibt es im UNI-versum keine Vernichtungen, sondern permanente Verwandlungen ...poetisch ausgedrückt: Ein ständiges Sterben und Werden ...

Dazu noch'n Gedicht von Meister GOETHE:

"Was wir von
der Natur sehen,
ist Kraft,
die Kraft verschlingt,
nichts gegenwärtig,
alles vorübergehend,
tausend Keime zertreten,
jeden Augenblick tausend geboren,
groß und bedeutend,
mannigfaltig ins Unendliche."

Gruß, möbius

[me-$-on]

Hallo. Da bin ich wieder.

Quantengedächtnis?

Wie alt ist dieser Thread nun schon ?

Was hab ich dazu geschrieben?

Und nun das hier :

http://www.pro-physik.de/details/new...daechtnis.html


....ich hätt Physik studieren sollen.


Gruss.

[JoAx]

Zitat von me-$-on

Und nun das hier :

http://www.pro-physik.de/details/new...daechtnis.html

Interessante Sache, me-$-on.


Gruß

[Nick Rymer]

Hallo,

Zitat von me-$-on

Und nun das hier: http://www.pro-physik.de/details/new...daechtnis.html

eigentlich will ich mich ja nicht unter die Profis mischen, aber als ich im genannten Link las "[...] Das Experiment zeigt: Photonen haben ein Gedächtnis, sind also in der Lage, sich an frühere Zustände zu erinnern und ihre ursprünglichen Quanteneigenschaften wiederzugewinnen. [...]" musste ich doch an meinen Thread "Antgravitation..." denken (habe ich darin auch schon vor Tagen gepostet). Schließlich wäre bei meiner Idee schon eine Gedächtnisfunktion nötig, damit die Materie weiß, wieviel Energie sie im gravitationsfreien Raum vergleichsweise hätte. Das Gedächtnis aber funktionierte nur, wenn die Materie diesen Zustand schon einmal erlebt hätte. Das aber kann nur der Zustand vor dem Urknall gewesen sein, als alles in einem Punkt steckte, der ja, da er zugleich der Mittelpunkt ist, gravitationsfrei gewesen wäre. Dann wäre noch interessant, ob die Erinnerung zwangsläufig mit der Rückkehr in den dazugehörigen Zustand verknüpft sein muss.

Beste Grüße
Nick

[me-$-on]

Wenn da echt was dran ist, dann ist bald jegliche Wissenschaft in Zukunft einen Sch.....ss wert.

Dann gehen wir zurück zu Schamanen, Druiden, Esoterikern, Zauberern.

Wie bei Shadowrun, die Technik muss nur weit genug voranschreiten, um die Mystik beweisen zu können.

Akasha Chroniken, und so Zeugs, Indras Netz, das Überbewustsein, Telepathie, all diese "wunderlichen" Dinge , die die modernen , empirischen, Wissenschaften ganz und gar nicht befürworten, haben dann nämlich wieder Boden gewonnen ( und leider auch deren teils wirklich obskure Vertreter ).



Eines ist für mich klar geworden :

Die Info ist wiederherstellbar. Das heisst, es werden Informationen innerhalb eines Photons ( nennen wir es , wie so oft, Quant ) gespeichert.
Diese Photonen sind Energie.
Die kleinste Form der Energie ist ein Photon, war doch so, oder ?
Das / Der Quant.
Wenn die kleinste uns bekannte, stabile Energieeinheit, masselos, in der Lage ist , Informationen zu speichern, geht es noch kleiner, und das Photon ist nicht masselos. So weit müsste ich nun gehen, als Schlussfolgerung.

Oder anders: Wie sollte eine Information über eine früherer Polarisation des Photons sonst IM oder AUFM Photon liegen ?

[Nick Rymer]

Zitat von me-$-on

Wenn die kleinste uns bekannte, stabile Energieeinheit, masselos, in der Lage ist , Informationen zu speichern, geht es noch kleiner, und das Photon ist nicht masselos. So weit müsste ich nun gehen, als Schlussfolgerung.
Oder anders: Wie sollte eine Information über eine früherer Polarisation des Photons sonst IM oder AUFM Photon liegen ?

Braucht Information Masse? (ungebildet wie immer...)
Kann es nicht vielmehr sein, dass sich dahinter das Wesen der Energie versteckt? Das Energie per Definition den gravitationsfreien Zustand bevorzugt und sich daran die Information festmacht, dass Masse immer den energetisch tiefsten Zustand einnehmen will? (War da nicht was bei den Elektronenschalen..?)
Ich meine, nur weil Energie keine Masse sein muss, muss Energie ja nicht als Informationsträger ungeeignet sein. Immerhin kann Energie Masse sein.
Weiß irgndjemand, ob alle Materie Masse hat? Ich meine, Ruhmasse hat das Photon ja nicht.

Erschöpft
Nick

[me-$-on]

--

Weiß irgndjemand, ob alle Materie Masse hat? Ich meine, Ruhmasse hat das Photon ja nicht.

Das soll ja auch das einzige elementare Teilchen sein, dass Materie ist ( eher Strahlung würd ich sagen ) , welches keine Ruhemasse hat.

Bisher.

Nun, ich weiss nicht, ob Information die Masse braucht, um Information zu sein/zu bilden, aber ich tendiere dazu.

Denn, wenn Energie mit Masse gleichgesetzt werden kann und auch Information mit Energie gleichgesetzt werden kann ( und damit mit Masse ) könnte man Info mit Masse gleichsetzen.

Was abner ist Information genau ? Bits ? Bytes ?

Freie Zustände oder Zustände bezogen auf Bezugspunkte ?


Dieser kuriose 2 Hauptsatz der Thermodynamik , der liess mich zu dem Gedanken kommen, dass eine Information von Teilchen, welche eine homogene Verteilung im Raum einnehmen, MINDESTENS die Information über die Teilchen haben muss, also auch info über deren Masse.

Ist dann eine Entropie im Gange, vermehrt sich die.....warte mal, wir haben es.........
Zustände steigender Entropie bedingen steigende Information bei NICHT steigender Massen-Zunahme.

(aussser Information ist selber Masse ).

Also, letztlich MUSS Info keine Masse haben. So sollte ich mich korrigieren.

[Hawkwind]

Zitat von me-$-on

Also, letztlich MUSS Info keine Masse haben. So sollte ich mich korrigieren.

Die "Tagesschau", die dir per masseloser elektromagnetischer Wellen ins Haus flattert, enthält doch sicherlich Infos.

Bei "Big Brother" wär ich mir aber nicht mehr so sicher.