Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest.

Hinweise

Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #21  
Alt 23.12.08, 00:35
Lambert Lambert ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 12.02.2008
Beitr?ge: 2.008
Standard AW: 'Beamen' von Gasen

Zitat:
Zitat von Lorenzy Beitrag anzeigen
Beantrage bei den Mods eine dauerhafte Sperre.
Hiermit erledigt.

Gruß,
Lambert
Mit Zitat antworten
  #22  
Alt 23.12.08, 00:43
Hermes Hermes ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 16.07.2007
Beitr?ge: 1.138
Standard AW: 'Beamen' von Gasen

Zitat:
Zitat von Uranor Beitrag anzeigen
Kanalratten wird es leckerEis-egal sein, ob User genervt werden oder gar an die Fliegenklatsche denken müssen. Aber was die Tastatur bedienen kann, sollte ein Mensch sein. Ist die Spezies tatsächlich so ekelhaft, wie sie verschrien ist?

Gruß Uranor
(Ferngeborener)
Wie man sieht gehts Dir wieder gut...
Kannst Du Deinen Unmut nicht zivilisierter kundtun?
Dich schert doch auch nicht ob Du andere nervst - und bei Einzeilern bleibt es bei dabei selten!

Das mal unabhängig davon, das Lorenzys Kritik einen Kern hat...
@Lambert: Carl Friedrich von Weizsäcker, Max Planck und Albert Einstein haben doch in einem Forum keine Erben...Echte Forschungsarbeit im eigentlichen Sinne betreiben allenfalls richy, zeitgenosse und wer weiß vielleicht hat EMI was entdeckt...

@alle: Seht doch ein, daß Ihr hier "zum Spaß" hier seit; diese ständigen Kleinkriege sind doch sinnlos. Wenn alle Bösen rausgesperrt oder rausgeekelt sind, fallen die Guten über sich her.
Meine Güte...
Mit Zitat antworten
  #23  
Alt 23.12.08, 01:04
Lorenzy Lorenzy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 1.494
Standard AW: 'Beamen' von Gasen

Zitat:
Zitat von Hermes Beitrag anzeigen
@alle: Seht doch ein, daß Ihr hier "zum Spaß" hier seit; diese ständigen Kleinkriege sind doch sinnlos. Wenn alle Bösen rausgesperrt oder rausgeekelt sind, fallen die Guten über sich her.
Meine Güte...
Und wenn schon. Die "Guten" treten dann zumindest mit physikalischen Argumenten gegeneinander an. Solche "Kleinkriege" sind dann auch die interessanten und in diesem Forum berechtigt.
Ich habe echt nichts dagegen, wenn jemand eine eigene Theorie aufstellt und sie dann hier mitteilen und diskutieren möchte. Aber wenn es wie im Fall der SQT nur darum geht, die Theorie immer wieder mit nichtssagenden Einzeilern "aktuell" zu halten und das Querbeet durchs ganze Forum, dann ist das kontraproduktiv. Solche Beiträge sind einfach abschreckend für Leute die über Physik diskutieren wollen und dafür im Netz ein Forum suchen.
__________________
www.lhc-facts.ch
Mit Zitat antworten
  #24  
Alt 23.12.08, 04:45
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: 'Beamen' von Gasen

Zitat:
Zitat von Hermes Beitrag anzeigen
Wie man sieht gehts Dir wieder gut...
Das sieht vielleicht nur so aus? Äh ja, ging es mir denn schlecht?

Zitat:
@alle: Seht doch ein, daß Ihr hier "zum Spaß" hier seit; diese ständigen Kleinkriege sind doch sinnlos. Wenn alle Bösen rausgesperrt oder rausgeekelt sind, fallen die Guten über sich her.
Meine Güte...
Weise gesprochen. Feierabend, Wildschweinviertelchen und ein Humpen Warsteiner. Was sonst?

Zitat:
Dich schert doch auch nicht ob Du andere nervst
Könnte ich jetzt nicht betsätigen. Trifft für dich dein "auch" zu?
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken.
Mit Zitat antworten
  #25  
Alt 23.12.08, 10:50
Jogi Jogi ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 02.05.2007
Beitr?ge: 1.880
Standard AW: 'Beamen' von Gasen

Hi Sino.

Zitat:
Zitat von Sino Beitrag anzeigen
Kommt noch, wenn der Ansatz was taugt, aber ich will das Problem erstmal selber näher untersuchen.
Wenn ich jetzt genau erzähle, was ich gemacht habe, kann ich nur verlieren. Entweder lieg ich komplett falsch ... oder das Ganze stimmt und irgendjemand postet den Kram dann woanders als seine Idee, ohne dass ich das weiss. Das würde mich dann ziemlich nerven.

Letztendlich habe ich nur ein C++ Programm geschrieben, das ein abstraktes Modell für Spin 1/2 Teilchen beinhaltet und das diese zufallsbasiert erzeugen, verschränken und die Elektronen dann in verschiedenen Richtungen vermessen kann.
Das Ganze ist halt nur Kommandozeile.

Dann mach ich halt Durchgänge mit 5000-10000 Elektronenpaaren und lass mir ausspucken, wieviele Up-Spins und Downspins and den Messorten jeweils gemessen wurden bzw. bei verschränkten Teilchen, ob diese beide jeweils gleich, also beide UP bzw. DOWN gemessen wurden, oder ob sie entgegengesetzt gemessen wurden.
Lässt du die Spins der jeweils miteinander verschränkten Teilchen gegenläufig flippen?


Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben.
Mit Zitat antworten
  #26  
Alt 23.12.08, 10:57
Sino Sino ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 17.09.2008
Beitr?ge: 423
Standard AW: 'Beamen' von Gasen

Zitat:
Zitat von EMI;31173da Du keinen [B
echten[/B] Zufallsgenerator hast(oder doch?) wirst Du mit ner Rechnersimulation auch keine echten Ergebnisse erhalten.
Will Dich nicht entmutigen, ist aber so.
Hallo Emi,
für das, was ich mache, reicht der im Rechner. Ich lass den natürlich auch mit verschiedenen Seeds laufen. Ich hatte das Programm teilweise bei den Zufallszahlen auch mal geändert, aber da tut sich nichts.

Letztendlich würfelt ich ja auch nur ein paar tausend mal Polarisatoreinstellungen aus drei vorgegebenen aus. Der Zufallsgenerator hat eine eine Periodenlänge von ca. 4 Mrd, startet mit random seed und das Bild, das sich ergibt, ist immer das Gleiche.
Wenn ich da noch Zweifel an ihm hätte, hätte ich schon einen anderen Zufallsgenerator genommen/programmiert. ( Gibt da genug Varianten im Netz. Beim Visual C++ wird es wohl ein linearer Kongruenzgenerator sein, aber sicher keiner mehr von der Sorte, die nicht die maximale Periodenlänge haben. Das Problem gab es in den 80ern mal mit Turbo Pascal, das ist bekannt, aber den Fehler macht man nicht 2 Mal. )

Als ich früher mal mit genetischen Algorithmen gespielt habe, da hatte ich Probleme mit einem Zufallsgenerator, aber das ganze war auch kritischer, da die man viel öfter würfelt und die Population scheinbar "gelernt" hat, wie ihr genetischer Code bei dem eingebauten Zufallsgenerator am Leben bleibt. Das war schon cool.

P.S. Zum konkreten Modell poste ich nach Weihnachten mehr. Muss erst nochmal die englische Wiki-Seite zum GHZ Experiment nachvollziehen um zu sehen, ob ich vielleicht einen prinzipiellen Fehler mache, der sich nicht entfernen lässt. Ansonsten werd ich mir nochmal diverse Paper zur Dirac-Gleichung und geometrischen Algebra genauer anschauen, um zu sehen, wie ich das richtig machen müsste.

Ge?ndert von Sino (23.12.08 um 12:29 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #27  
Alt 23.12.08, 13:49
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: 'Beamen' von Gasen

salve,

es gab vor längerer Zeit einen Untersuchungsbericht, nach welchem die die Algor allgemein den Fehler enthalten, dass die 0 statistisch gesehen minimal bevorzugt wird. Mir ist nicht bekant, ob die Kenntnis in modernen Algors Berücksichtigung findet. Ich hatte keinen Bedarf, mich näher damit zu befassen.

Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken.
Mit Zitat antworten
  #28  
Alt 23.12.08, 14:12
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: 'Beamen' von Gasen

Hi
Ich denke erstmal auch, dass der Zufallsgenerator hier keine zu grosse Rolle spielt. Deren Probleme liegen in der Periodenlaenge und statistischen Abhaengigkeit. Wobei die Standardgeneratoren hier sicherlich eher bescheiden sind, aber bei dem Experiment wird wohl eher nur die Qualitatet der Verteilung ausschlaggebend sein.
@sino
Meine Frage dazu.Du benoetigst doch Informationen ueber die Verteilung der Zufallsvariablen fuer die Simulation. Damit kannst du das Ergebnis des Experiment aber doch schon statistisch vorherberechnen.
Wenn sich dabei dann Unterschiede ergeben muesste das dann nun doch am Zufallsgenerator liegen.
Geht man bei dem physikalischen Versuch von einer Gleichverteilung aus ?
Viele Gruesse
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 20:57 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm