SRT als Spezialfall der ART

[Plankton]

Zitat von TomS

Im Gegenteil, es gibt zunächst berechtigte Zweifel.
[...]

Bis hier hin habe ich alles gut verstanden!

Zitat von Marco Polo

Es gibt eben keine Absolutgeschwindigkeiten. Das ist der Kern der SRT.

Man kann lediglich Relativgeschwindigkeiten zu einem relativ bewegten Beobachter definieren.

Ich greif das mal hier auf, weil mir dazu noch mehr einfällt:

Nehmen wir 1 Objekt in einer flachen Raumzeit (leeres Universum), dass sich mit 0,2 c bewegt (A -> B). Mit der SRT kann ich das nicht beschreiben. Mit der ART aber schon, wie die drehende Ballerina im leeren Universum?

Ganz andere Frage: 2 Objekte im leeren Universum, flache RZ, die sich voneinander mit 0,2 c weg bewegen. Bewegen die sich somit in der ART kräftefrei auf einer Geodäte (wenn man mal die Gravitation außer Acht lässt)?
BZW: ist eine gleichförmige Bewegung, wie in der SRT, immer gleichbedeutend mit einer kräftefreien Bewegung entlang eine Geodäte in der ART?

[Marco Polo]

Zitat von Ich

Ja, eben. Es ändert ja nicht der Einfallende seinen Zustand (er bleibt natürlich zeitartig), sonder es wird statt einer zeitartigen eine lichtartige Vergleichsgröße gewählt. Ich glaub', ich habe mich hier schon einmal in diesem Sinne geäußert: Das Erreichen (und rechnerische Überschreiten) der LG ist kein Problem des Einfallenden, sondern des ruhenden Bezugspunkts. Den gibt's halt nicht.

Eben. Und weil es diesen ruhenden (stationären) Beoabachter am EH nicht gibt, wird ein Freifaller auch nicht eine Relativgeschwindigkeit von c am EH erreichen.

Die Argumentation mit zeit-licht-raumartig oder wie auch immer ist hier imho nicht zielführend, sondern irritiert nur.

[Marco Polo]

Zitat von Plankton

Nehmen wir 1 Objekt in einer flachen Raumzeit (leeres Universum), dass sich mit 0,2 c bewegt (A -> B). Mit der SRT kann ich das nicht beschreiben. Mit der ART aber schon, wie die drehende Ballerina im leeren Universum?

Die Unterscheidung "dass" und "das" ist nicht so einfach, gell?

(A -> B) was genau meinst du damit?

Ganz andere Frage: 2 Objekte im leeren Universum, flache RZ, die sich voneinander mit 0,2 c weg bewegen. Bewegen die sich somit in der ART kräftefrei auf einer Geodäte (wenn man mal die Gravitation außer Acht lässt)?

Du musst dich schon entscheiden. Flache Raumzeit oder gekrümmte Raumzeizt.

Man kann bei der ART die gekrümmte Raumzeit, bzw. die Gravitation nicht ausser Acht lassen. Das ist eine vollkommen sinnfreie Frage.

BZW: ist eine gleichförmige Bewegung, wie in der SRT, immer gleichbedeutend mit einer kräftefreien Bewegung entlang eine Geodäte in der ART?

Natürlich nicht. Weisst du eigentlich, was der Begriff "Geodäte" bedeutet? Und schreibs bitte nicht bei Wikipedia ab.

[Plankton]

Zitat von Marco Polo

Natürlich nicht.

OK. Dankeschön

PS:

Zitat von Marco Polo

[...] Weisst du eigentlich, was der Begriff "Geodäte" bedeutet? [...]

Ich kann mir nur unter dem Beispiel des Freifallers etwas vorstellen, der sich kräftefrei entlang einer Geodäte bewegt.

[Timm]

Zitat von Marco Polo

Eben. Und weil es diesen ruhenden (stationären) Beoabachter am EH nicht gibt, wird ein Freifaller auch nicht eine Relativgeschwindigkeit von c am EH erreichen.

Die Argumentation mit zeit-licht-raumartig oder wie auch immer ist hier imho nicht zielführend, sondern irritiert nur.

Es scheint Dir um die Definition von Relativgeschwindigkeit zu gehen. Meinst Du, daß dieser Begriff nicht zutrifft, wenn sich zeitartige und lichtartige Geodäten schneiden (wie am EH)? Ich denke er trifft für beides zu, zeitartig-zeitartig und zeitartig-lichtartig.

[Ich]

Zitat von Marco Polo

Eben. Und weil es diesen ruhenden (stationären) Beoabachter am EH nicht gibt, wird ein Freifaller auch nicht eine Relativgeschwindigkeit von c am EH erreichen.

Ein Beobachter ist dort sicher nicht, aber vielleicht ein Photon. Das hätte zu ihm eine Relativgeschwindigkeit von c. Ob er relativ zum Photon auch eine Geschwindigkeit von c hat, das ist vielleicht eine andere Frage.

[TomS]

Zitat von Plankton

Bis hier hin habe ich alles gut verstanden!

Ich interpretiere das so, dass es mir leider nicht gelungen ist, auch alles weitere so zu erklären, dass du es verstehst.

Kannst du konkrete Fragen dazu stellen, was dir unklar ist?

[Marco Polo]

Zitat von Ich

Ob er relativ zum Photon auch eine Geschwindigkeit von c hat, das ist vielleicht eine andere Frage.

Ja. Genau das ist der Punkt um den es mir geht.

[Marco Polo]

Zitat von Timm

Es scheint Dir um die Definition von Relativgeschwindigkeit zu gehen. Meinst Du, daß dieser Begriff nicht zutrifft, wenn sich zeitartige und lichtartige Geodäten schneiden (wie am EH)? Ich denke er trifft für beides zu, zeitartig-zeitartig und zeitartig-lichtartig.

Ich sehe das ähnlich wie z.B. bei der Längenkontraktion.

Bei v(rel) gegen c schrumpfen Längen der Messvorhersage nach gegen Null.

Null wird aber nie erreicht. Egal wie sehr ich v(rel)=c nahe komme.

Und dann wird gerne v(rel) gegen c näherungsweise mit v(rel)=c gleichgesetzt.

Das darf man aber aus meiner Sicht nicht machen. Sonst kann man gleich die komplette SRT in die Tonne kloppen.

Der Freifaller wird am EH v=c lediglich beliebig nahe kommen. Mehr nicht.

Das ist ja das Schlimme, dass mancheiner denkt, dass es zwischen fast c und c so eine Art Übergang gibt. Den gibt es aber nicht. Nicht mal ansatzweise.

[Marco Polo]

Zitat von Ich

Der Einfallende erreicht schon c relativ zu einem dort ruhenden "Beobachter". Aber was da ruht muss selbst lichtartig sein.

Es gibt aber keine lichtartigen bzw. lichtschnellen Bezugssysteme.