Theoretische Physik vor dem Ende??

[JGC]

Hallo Gandalf..

Natürlich bin ich der Meinung, das die Summe im Quantensystem mehr als nur seine Bestandteile sind, aber was ich damit sagen wollte ist, das physisches mit physikalischen sehr wohl miteinander wechselwirkt.

Und wenn das psychische Wirken nichts anderes wie eine physikalische Selbstreflektion darstellt, so komme ich nicht umhin als festzustellen, das dieses einem existenziellen "Selbstbeweis" gleichkommt, einer systemübergreifenden Rückkopplung, die einer entsprechenden Masse erlaubt, sich über ihre jeweilige Feldwechselwirkungen zu "reflektieren" und sich selber darin durch den stattfindenden Informationsaustausch zu "erkennen" was erst den weiteren Prozess des Prozedereskreislaufs erst veranlasst, sich auf eine bestimmte Art und Weise auf diese "erkannte" Situation zu verhalten und sich entsprechend anzupassen.

Das heisst für mich, das gesamte physikalische System ist im Grunde als "lebendig" zu betrachten und folgt den selben Prozeduren wie die Psyche und Lebensfunktionen bei lebenden Organismen auch..

Das Universum verhält sich wie eine lebende Struktur und kann tatsächlich genauso Informationen verarbeiten wie jedes lebendige Wesen und ebenso einen "Willen" aufzwingen in Form der existenziellen Vorraussetzungen, die durch entsprechende Feldkonfigurationen und deren zugehörigen Stärken bestimmen, wie sich nun eine Masse im einzelnen darin zu verhalten hat.

Unsere Gefühle sind doch genau das, was uns veranlasst, entsprechendes Verhalten an den Tag zu legen! Und sag selbst.. Reagieren wir nicht jeden Tag auf diese emotionalen Einflüsse?( verdammt wieder verschlafen, also auf die Tube drück und ab zur Arbeit).. Unsere Bewegung entspringt direkt aus unserer Psyche(unserem Wollen)


jgc

[seberta]

Danke für Deinen Beitrag, Gandalf!

Prof. Görnitz sagt mit was: Er hat das Vorwort zu dem Buch geschrieben, von dem ich aus argumentiere, das ich aber nicht mehr nenne, um mir den Vorwurf der "Schleichwerbung" nicht mehr anhören zu müssen!
Keine Angst: Ich lasse mich durch "antiquierte Vorstellungen" über die Materie nicht "kirre" machen.
"In the long run" setzen sich auch in der PHYSIK die besseren Argumente durch - auf der Erde ist so einiges totzukriegen, die WAHRHEIT, zu der es innerphilosophisch übrigens 5 verschiedene Wahrheitstheorien gibt, die sich gegenseitig ergänzen und erhellen, aber nicht (sie wird sich durchsetzen - "some day..."!)
Viele Grüße, seberta

[seberta]

Volle Zustimmung, Gandalf!

(Bis auf die Verwendung des Begriffs "Multiversum". Der begrifflsogische Unsinn dieses Wortes ist bereits trefflich von A.N. WHITEHEAD und L. WITTGENSTEIN analysiert worden)
Zum Thema "Emergenz": Welche KRAFT ist es denn, die da e m e r g i e r t - und warum?

"Wer es weiss, sagt es nicht - und wer es sagt, weiss es nicht."

Viele Grüße, seberta

[seberta]

Zitat von Joachim

Hallo seberta,



Die Logik verstehe ich nicht. Weil es technische Grenzen gibt (die aber noch nicht ausgeschöpft sind) können wir bis zu diesen Grenzen nichts mehr erreichen?
__________________________________________________ ____________

Selbstverständlich können wir bis zu diesen Grenzen vielleicht noch etwas erreichen! (Schau' mer mol' - wie die laufenden COLLIDOR-Experimente ausgehen, zumal uns ja sowieso nichts anderes übrig bleibt!)
__________________________________________________ ___________

Das war aber nicht meine Aussage. Meine Aussage war, dass ich diese "Sackgassenforschung" für sinnvoll halte und auf ihre Ergebnisse gespannt bin, obwohl ich persönlich gar nicht davon profitiere.
__________________________________________________ _____________

Wahrscheinlich hatte ich Dich da missverstanden. Warten wir also ab, welche Ergebnisse die SACKGASSENFORSCHUNG noch liefern wird.
__________________________________________________ _________


Verschwörungstheorie?
__________________________________________________ ________

Nein, keine Verschwörungstheorie - allenfalls eine Vermutung darüber, was Arbeitsplatzerhaltungsstrategien so für Argumente erzeugen könnten!
__________________________________________________ _____________
Keine Sorge, die Wissenschaftler kontrollieren sich schon gegenseitig. So holt man Gutachten in der Regel nicht nur von Physikern der Collider-Gemeinschaft ein, sondern auch von Physikern, die selber andere Schwerpunkte haben und von der Förderung der Anlagen nicht profitieren. Zudem haben die führenden Köpfe den Verlust ihrer Arbeitsplätze nicht zu befürchten, da es sich fast immer um Professoren in Beamtenverhältnis handelt.
__________________________________________________ ____________

Das finde ich ganz toll - wenn die gegenseitige Selbstkontrolle innerhalb der Forschergemeinschaft der Physiker funktioniert!
__________________________________________________ ___________

Ich würde sie als "physikalische Strukturen" bezeichnen, die sich aber sicher mit mathematischen Mitteln beschreiben lassen.
__________________________________________________ __________

Könntest Du diesen Gedanken bitte einem Nicht-Physiker noch etwas erläutern?
__________________________________________________ _____________

Gruß,
Joachim

__________________________________________________ ____________

Gruß zurück, seberta

[seberta]

Hallo, JGC!

Aus meiner wissenschaftstheoretischen Perspektive muss man sehr genau differenzieren:
Wie hängen
1. physikalische
2. biologische und
3. psychische
STRUKTUREN und PROZESSE zusammen?

Diesen möglichen Zusammenhang müssten in einem interdiszipliären Diskurs
Physiker, Biologen und Psychologen (natürlich unter besonderer Berücksichtigung der zeitgenössischen GEHIRN-Forschung) zu klären versuchen.
Auch hier plädiere ich wieder für INTER-DISZIPLINARITÄT - wie schon an anderer Stelle für den Diskurs zwischen Physikern, Mathematikern und Wissenschaftstheoretikern.
Teilweise gibt es solche Diskurse ja schon - sie könnten aber intensiviert und ausgebaut werden!!!
Gruß, seberta

[JGC]

Zitat von seberta

Hallo, JGC!

Aus meiner wissenschaftstheoretischen Perspektive muss man sehr genau differenzieren:
Wie hängen
1. physikalische
2. biologische und
3. psychische
STRUKTUREN und PROZESSE zusammen?

Diesen möglichen Zusammenhang müssten in einem interdiszipliären Diskurs
Physiker, Biologen und Psychologen (natürlich unter besonderer Berücksichtigung der zeitgenössischen GEHIRN-Forschung) zu klären versuchen.
Auch hier plädiere ich wieder für INTER-DISZIPLINARITÄT - wie schon an anderer Stelle für den Diskurs zwischen Physikern, Mathematikern und Wissenschaftstheoretikern.
Teilweise gibt es solche Diskurse ja schon - sie könnten aber intensiviert und ausgebaut werden!!!
Gruß, seberta

Hi...

Letztlich wird man wohl auch nicht drumherum kommen

(Ich weiss, es ist schwer, alte und im Alltag bewährte Denk und Sehgewohnheiten in bestimmten Fällen aufzugeben. Man hängt halt an der Gewohnheit, aber neue Horizonte benötigen nun mal neue Sehweisen... )

JGC

[Uli]

Hier möchte ich noch ergänzen, dass man dann auch den Dalai Lama dazuholen sollte. Der hat oft ganz gute Ideen.
Leider wird's Maos Erben wieder verärgern.

[pauli]

Zitat von Uli

Hier möchte ich noch ergänzen, dass man dann auch den Dalai Lama dazuholen sollte. Der hat oft ganz gute Ideen.
Leider wird's Maos Erben wieder verärgern.

Ja, und Kalkofe würde das ganze dann abrunden

[Gandalf]

Hallo Henri!

Zitat:

Doch, Gandalf. Aber es besteht -genau wie der Makrokosmos- auch noch aus Drehung von Masse(n) um eine eigene Achse

(nicht nur) hier irrst Du (und huldigst dem "antiken Teilchentick" "Masse und Drehung" sind immer die Eigenschaft von einem.... Teilchen ) Demgegenüber: Ein und das gleiche QS lässt sich z.B sowohl in zwei Photonen oder in ein Elektron-/Positronpaar "zerlegen" (je nachdem wie Du das Experiment gestalten willst)

Wenn man das so auslegt, daß ein Universum eine größere Ausdehung hat als allein die Oberflächen aller Massen darstellen - dann stimmt das doch.......

(Auch hier sehe ich nur wie Deine Gedanken in 'klassischen Bahnen kreisen', die nichts mit der QT zu tun haben) Für ein QS sieht das aber so aus: Messe ich den Impuls eines QS in einem Labor ist der Ort völlig unbestimmt (d.h. er kann dabei durchaus auch bei Dir zuhause liegen)

@jgc

Und wenn das psychische Wirken nichts anderes wie eine physikalische Selbstreflektion darstellt, so komme ich nicht umhin als festzustellen, das dieses einem existenziellen "Selbstbeweis" gleichkommt, einer systemübergreifenden Rückkopplung, die einer entsprechenden Masse erlaubt, sich über ihre jeweilige Feldwechselwirkungen zu "reflektieren" und sich selber darin durch den stattfindenden Informationsaustausch zu "erkennen" was erst den weiteren Prozess des Prozedereskreislaufs erst veranlasst, sich auf eine bestimmte Art und Weise auf diese "erkannte" Situation zu verhalten und sich entsprechend anzupassen.

... sag ich doch Diese 'physikalische Selbstreflektion' kann nur durch Quantensysteme geleistet werden die zwar einerseits ausreichend voneinander getrennt sind, anderseits unter bestimmten Bedingungen miteinander interferieren können. Beides sehe ich im "Multiversum" der VWT gegeben.

@seberta

Volle Zustimmung, Gandalf!
(Bis auf die Verwendung des Begriffs "Multiversum". Der begrifflsogische Unsinn dieses Wortes ist bereits trefflich von A.N. WHITEHEAD und L. WITTGENSTEIN analysiert worden)

"begriffslogischer Unsinn" stimmt schon, - aber zu den Zeiten, zu denen die beiden Philosophen lebten, war weder die QT bekannt noch die VWT, die unsere Begriffslogik schwer auf den Prüfstand stellen. Diese Abgrenzung vom "alltäglich erfahrbaren Universum" ist bewusst von "Vielweltlern" so gewählt worden (zuletzt v.a. von D. Deutsch)

"Wer es weiss, sagt es nicht - und wer es sagt, weiss es nicht."

Ich weis, - aber: Manchmal kann man aber auch was 'durch die Blume' sagen


Viele Grüße

[Henri]

Guten Abend!

(nicht nur) hier irrst Du (und huldigst dem "antiken Teilchentick" "Masse und Drehung" sind immer die Eigenschaft von einem.... Teilchen )

Wa? Das SACH ich doch! Wenn wir die Erde ein "Teilchen" nennen, dann blende ICH doch nicht aus, daß sie sich dreht!

Demgegenüber: Ein und das gleiche QS lässt sich z.B sowohl in zwei Photonen oder in ein Elektron-/Positronpaar "zerlegen" (je nachdem wie Du das Experiment gestalten willst)

Ich kann Wasser -je nachdem wie ich ein Experiment gestalten will- auch gefrieren oder verdampfen lassen. Na und?

(Auch hier sehe ich nur wie Deine Gedanken in 'klassischen Bahnen kreisen', die nichts mit der QT zu tun haben)
Für ein QS sieht das aber so aus: Messe ich den Impuls eines QS in einem Labor ist der Ort völlig unbestimmt (d.h. er kann dabei durchaus auch bei Dir zuhause liegen)

Also ist der "Ort" (Raum) wohl eher nur unzureichend definiert - aber er selbst (der Impuls eines "QS") ist doch nicht "unbestimmt". Schließlich befindet er sich in unserem Universum. Egal ob er sich bei mir "zuhause" oder sonstwo im Umkreis von vielen Milliarden Lichtjahren ereignet.


Grüße


Henri