Theoretische Physik vor dem Ende?? - Seite 66

Nighthawk · #**651** 21.03.08, 15:10

Zitat:

Zitat von seberta

Hallo, orca!

Das Bild mit den 3 Affen ist köstlich - und ein angemessener "Kommentar" zu meiner Vermutung, dass es aus erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Gründen unmöglich ist:
1. eine TOE zu finden
2. diese, wenn es sie denn gäbe, so zu begründen, dass keinerlei Zweifel mehr innerhalb der Forschergemeinschaft bestehen, den "krönenden Abschluss" der THEORETISCHEN PHYSIK (und nur diesen!!!) endlich gefunden zu haben.
Die TOE als letzte Stufe der Vereinheitlichung der Physik müsste ja mehr als eine falsifizierbare Hypothese sein - und als "gewiss" und "end-gültig" anerkannt sein!
Oder irre ich mich da?
Deinen Hinweis auf die unterschiedlichen Schreibweisen der e i n e n Formel finde ich sehr interessant.
Hältst Du
1. eine TOE prinzipiell für möglich?
2 eine mathematische Formel für möglich, die zu Recht den Titel "WELTFORMEL" für sich beanspruchen könnte?

Meine Vermutung kennst Du ja: Dem Physiker, der alles weiss, was man auf physikalischem Wege wissen kann, wird es am Ende so ergehen wie den 3 Affen:
1. Nichts sehen
2. Nichts hören
3. Nichts sagen

Die 3 Affen werden übrigens manchmal auch als 3 Buddhas dargestellt!
Das sollte zu DENKEN geben, findet
seberta

Hallo seberta,

ES GIBT DURCHAUS ZU DENKEN

Ein Physiker ist ein Mensch.
Ein Physiker ist kein Ding, ...
... kein klassisches Waffensystem, das ausschließlich dem militärischen Sektor vorbehalten war und/oder immer noch ist.
Die 3 Affen sind ein Festibül und/oder waren es.
Ein Tor ein Festibül
Ein Mahnmal

fürchte dich
hüte dich
schweige

Denn viele Herrscher hatten grausamen Brauch.
Bei einer negativen Nachricht wurde 1 mal alles verbrannt, bis zum Horizont.
Der erste Überbringer der verfluchten Nachricht oft getötet.

Unbesiegt:
Die 15 Gibbon
Die Rote Spinne im Goldenen Mond
Der Schwarze Hahn (ohne Waffen)

Aber besiegbar, bei richtigem "Schachzug", es folgen viele 1000 Gefilde in Technik zur Abwehr.

MfG
Nighthawk

Nighthawk · #**652** 21.03.08, 15:10

Zitat:

Zitat von seberta

Hallo, orca!

Das Bild mit den 3 Affen ist köstlich - und ein angemessener "Kommentar" zu meiner Vermutung, dass es aus erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Gründen unmöglich ist:
1. eine TOE zu finden
2. diese, wenn es sie denn gäbe, so zu begründen, dass keinerlei Zweifel mehr innerhalb der Forschergemeinschaft bestehen, den "krönenden Abschluss" der THEORETISCHEN PHYSIK (und nur diesen!!!) endlich gefunden zu haben.
Die TOE als letzte Stufe der Vereinheitlichung der Physik müsste ja mehr als eine falsifizierbare Hypothese sein - und als "gewiss" und "end-gültig" anerkannt sein!
Oder irre ich mich da?
Deinen Hinweis auf die unterschiedlichen Schreibweisen der e i n e n Formel finde ich sehr interessant.
Hältst Du
1. eine TOE prinzipiell für möglich?
2 eine mathematische Formel für möglich, die zu Recht den Titel "WELTFORMEL" für sich beanspruchen könnte?

Meine Vermutung kennst Du ja: Dem Physiker, der alles weiss, was man auf physikalischem Wege wissen kann, wird es am Ende so ergehen wie den 3 Affen:
1. Nichts sehen
2. Nichts hören
3. Nichts sagen

Die 3 Affen werden übrigens manchmal auch als 3 Buddhas dargestellt!
Das sollte zu DENKEN geben, findet
seberta

Hallo seberta,

ES GIBT DURCHAUS ZU DENKEN 2

Es gibt zu bedenken
Akupunktur

Danach gibt es zu bedenken
Unbesiegt eingestuft + noch mehr .... und modernste Form mit klassischem Waffensystem im Schlagaustausch ohne Panzerung: Li Feng

MfG
Nighthawk

Uranor · #**653** 21.03.08, 16:14

Nee. Also wer den Hakenschnabler verstehen will, muss wohl selbst so ähnlich orientiert sein... ähnlich orientiert im Vergleich wozu? Zu nix? Die endlosen Monologe wirken jedenfalls sinnlos, inhaltsleer, nur Gebrabbel.

Nighthawk · #**654** 21.03.08, 16:42

Zitat:

Zitat von Uranor

Nee. Also wer den Hakenschnabler verstehen will, muss wohl selbst so ähnlich orientiert sein... ähnlich orientiert im Vergleich wozu? Zu nix? Die endlosen Monologe wirken jedenfalls sinnlos, inhaltsleer, nur Gebrabbel.

affe zu affe
staub zu staub

hakenschnabler ist ja niemand

mongolen haben mit dem stil des geiers die welt abgeräumt

und wo ist das loch vom hohen ross ?

zuerst kommt alles
dann kommt 1 er
dann kommt ...

nix ?

der physiker räumt auch ab
mit kontaminierung unter der nächsten eiszeit

nix ?

was bleibt übrig ?
wenn es doch nur gebrabbel wär es is gekrabbel aber mehr

besser nix als sowas

soll es klingen, der physiker war es ?

möbius · #**655** 05.04.08, 09:34

Zitat:

Zitat von Nighthawk

Hallo seberta,

Es wird hier unmissverständlich gefragt:
Theoretische Physik vor dem Ende??

Wenn ich unmissverständlich Antworten darf:
Die Theoretische Physik ist eingebettet unter dem Gewölbe der Existenz.
Die Existenz ist eingebettet in die Bewegung, in die wir uns mit unseren Instrumenten aller Art , sogar im Geist und Seele, weit tragen lassen.
...........
MfG
Nighthawk

Hallo Nighthawk!
Ja! Die Theoretische Physik ist eingebettet unter dem "Gewölbe der Existenz".
Wenn das so ist, ergeben sich 2 Fragen:
1. Was genau wird unter "Gewölbe der Existenz" verstanden?
2. Ist das noch ein physikalischer Terminus?

Wenn ja: Wie kann dieses "Gewölbe der Existenz" mit physikalischen Methoden erforscht werden?
Wenn nein: Welche Disziplin ist für die Erforschung des "Gewölbes der Existenz" zuständig?
möbius

Nighthawk · #**656** 05.04.08, 09:52

1. Alles unter Dach und Fach
2. Disziplin: Mathematiker verstehen Physiker nicht und umgekehrt

Nighthawk

möbius · #**657** 07.04.08, 17:56

Zu 1.:
Bitte um Erläuterung:
a. Was ist "Alles"?
b. Was wird unter "Dach und Fach" verstanden?
Zu 2.:
Das halte ich für ein Gerücht.
Theoretische Physik = Mathematik (Modell-Entwicklung).
möbius

ingeniosus · #**658** 21.04.08, 16:35

Obige Theorien aus der ART scheinen mir sehr faszinierend zu sein, aber beruhen doch letztlich auf nicht konsequent zu Ende gedachten Zusammenhängen.

Es ist offensichtlich der Duft von Vereinbarkeit von ART und QuantenMechanik aufgenommen worden. Das halte ich für äusserst interessant, aber meiner Meinung nach, kommt man nicht drum herum die Grössenordnungen praktisch mitzudenken.

Die ART mit ihrem Gravitationsfeld und der daraus folgenden Raumkrümmung kann die tatsächlich physikalischen Grössenordnungen nicht "vergrössern" oder "verkleinern". Wir wollen eine gleichzeitige Betrachtung und Berechnung eines Systems erreichen, nur ich frage mich, wo wird etwa ein Planet und ein Photon gleichzeitig berechnet werden müssen?

Daher ist eine stufenweise Abfolge von einzelnen Körpern (Energons) sicherlich zielführender. In einem Paneten gibt es sicherlich auch Photonen, aber sie interessieren mich nicht, ich betrachte einen gesamten Planenten mit seiner Bewegung und Anziehungskraft.

Ein Fermion interessiert mich dann in seiner Umgebung (Energium) und in seiner Grössenordnung.

Die Verbindung der beiden in zeit- oder ortsgleichen Berechnungen hat naturwissenschaftlich keinen Wert.

Es geht um die Fragen:
a) was geschieht mit der Masse
B) was bedeuten die masselosen Teilchen (Photon, Gluon, ev. Graviton)?

möbius · #**659** 22.04.08, 11:38

Zitat:

Zitat von ingeniosus

1. Obige Theorien aus der ART scheinen mir sehr faszinierend zu sein, aber beruhen doch letztlich auf nicht konsequent zu Ende gedachten Zusammenhängen.

2. Es ist offensichtlich der Duft von Vereinbarkeit von ART und QuantenMechanik aufgenommen worden. Das halte ich für äusserst interessant, aber meiner Meinung nach, kommt man nicht drum herum die Grössenordnungen praktisch mitzudenken.
.......................

3. Es geht um die Fragen:
a) was geschieht mit der Masse
B) was bedeuten die masselosen Teilchen (Photon, Gluon, ev. Graviton)?

Guten Tag, ingeniosus!
Zu 1.:
Ich bitte um Erläuterung, inwiefern hier "Zusammenhänge nicht konsequent zu Ende gedacht wurden": Vom wem beispielsweise wurde nicht konsequent zu Ende gedacht?
Zu 2.:
Der "DUFT" wurde und wird von den Physikern erzeugt, die davon überzeugt sind:
a) Es "gibt" eine TOE, die bald gefunden sein wird
b) Die Vereinigung der 4 bekannten Grundkräfte (von evtl. noch unbekannten ganz zu schweigen...) in einer Theorie der Quantengravitation ist möglich
http://de.wikipedia.org/wiki/Weltformel
Zu 3.:
Diese Fragen sind wahrscheinlich im Kontext der QM zu beantworten.
Angenommen, dies Fragen wären beantwortet - und auch das sog. "Graviton" wäre experimentell nachgewiesen:
Wäre man hierdurch der Lösung des TOE-(=Quantengravitations)-Projekts einen Schritt näher gekommen?
Gruß, möbius

ingeniosus · #**660** 22.04.08, 14:37

Also die Menschheit sucht schon seit Jahrtausenden nach der Weltformel!

Daher glaube ich nicht, dass wir sie finden werden.

Wir können bestenfalls in eine neue Dimension vorstossen - neue massellose Teilchen und noch kleinere - oder die Zeit vor dem Urknall modellieren.

Das ist aber immer noch nicht "die Weltformel".

Theologen sagen : Weltformel = Gott
Atheisten sind zufrieden mit: Weltformel ist ein grosses Ziel oder die grosse Unbekannte