|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
#1
|
|||
|
|||
Natur der Masse
Haisch et al führen die träge Masse auf die Wechselwirkung geladener Teilchen (Quarks, Elektronen) mit dem Quantenvakuum zurück und erklären mit dem gleichen Ansatz auch die schwere Masse und damit gleich auch das Äquivalenzprinzip auf fundamentaler Ebene.
Genaueres findet sich hier: http://www.calphysics.org/inertia.html Mich würde Eure Meinung zu dieser kühnen Hypothese interessieren und auch wie sie in der Fachwelt aufgenommen wird. Gibt es ernstzunehmende konkurrierende Modelle? In diesem Zusammenhang möchte ich ein Verständnisproblem schildern. Verleihen Photonen in einer ideal verspiegelten Box dieser eine träge = schwere Masse = (Summe h*f)/c^2? Einerseits geht Haisch explizit von geladenen Teilchen aus, andererseits kann er die Photonen Box nicht übersehen haben. Ist diese Vorstellung also falsch? Gruß, Timm |
#2
|
|||
|
|||
AW: Natur der Masse
Zitat:
Diese Theorie wird in der Fachwelt nicht Ernst genommen.... http://en.wikipedia.org/wiki/Stochastic_electrodynamics http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Haisch ....da sie offenbar auf einer Fehlinterpretation des Unruh-Effektes beruht. http://de.wikipedia.org/wiki/Unruh-Effekt Wobei Haisch zum Teil auch noch des öfteren ins Esoterische abgleitet (Ufo, Gott-Theorie...). mfg Dietmar
__________________
Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit als Lügen - Friedrich Nietzsche |
#3
|
|||
|
|||
AW: Natur der Masse
Die Physiker Puthoff, Haisch und Rueda haben sich intensiv mit Oszillationen des Quantenvakuums auseinandergesetzt.
http://calphysics.org/ http://www.earthtech.org/iasa/index.html Bekannter ist das Thema unter dem Terminus 'Zero-Point-Field'. Dazu siehe: http://www.nullpunktenergie.info/ http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy Es ist nicht so, dass diese Arbeiten von der Fachwelt nicht ernstgenommen würden. Aber solche gewiss unorthodoxe Ideen sind einfach noch zu wenig ins Mainstreamdenken eingeflossen, um auf allgemeine Akzeptanz zu stossen. Vermutlich verläuft die weitere Entwicklung über funktionsfähige Energiekonverter, zu welchen sich die Physikergemeinde dann entsprechende Konzepte erarbeiten muss. Auch im Bereich neuartiger Antriebstechnologien sehe ich ein enorm grosses Potential. Selbst die NASA hat sich dazu im Rahmen ihres 'Breakthrough Propulsion Physics' Entwicklungsprogramms ernsthafte Gedanken gemacht. http://www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/index.html Aufgrund der Skaleronen-Suprafluidum-Theorie (SST) muss ich mich natürlich zugunsten von Puthoff et al. äussern. Gr. zg Ge?ndert von zeitgenosse (19.04.09 um 23:27 Uhr) |
#4
|
|||
|
|||
AW: Natur der Masse
Zitat:
wurde Deine Skaleronen-Suprafluidum-Theorie in diesem Forum schon mal diskutiert? Ich meine nicht das kurze Frage-Antwort-Spiel, das wir beide mal hatten. Kommst Du mit dem Konverter voran? Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#5
|
|||
|
|||
AW: Natur der Masse
Einen Verweis auf Haisch und Rueda, findet man z.B. in den jüngeren Papieren von Mc Culloch; er diskutiert Modellkandidaten, die zur Erklärung der Pioneer-Anomalie in Frage kommen könnten. Modelling the Pioneer anomaly as modified inertia Seine Schlussfolgerung im letztgenannten Papier: Zitat:
Mein Eindruck ist, diese Ideen werden durchaus diskutiert, ihr Status ist aber recht vage. Gruß, Uli |
#6
|
|||
|
|||
AW: Natur der Masse
Zitat:
in seinem Buch "Conceps of Mass" widmet Max Jammer diesen Ideen ein ganzes Kapitel, von Sciama über Assis bis zu Haisch. Es erschien allerdings im Jahr 2000, also bevor Unruh das Ergebnis seiner Nachrechnung präsentierte. Einigkeit besteht offenbar darin, daß auch der Higgs Mechanismus keine elementare Begründung liefert. Ich möchte nun darlegen, was mich befremdet und auch der Ausgangspunt dieses Themas ist. Für mich klingt es schon fast wie Basta-Physik, wenn ich lese: "Die Ruhemasse eines Elementarteilchens ist eine intrinsische Eigenschaft, d.h. sie haftet dem Teilche unmittelbar an, sie gehört (zu) ihm." Zufinden in: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutze...istische_Masse Oder gibt es etwa doch gute Gründe für diese Haltung? Ich kann mir keine vorstellen. Welche elementaren Wechselwirkungen kommen denn überhaupt noch in Frage (neben der mit dem Quantenvakuum), die so eine allgegenwärtige Erfahrung wie den Widerstand gegen eine Beschleunigung plausibel machen könnten? Noch immer ist mir nicht klar, ob es ausreicht, Teilchen die eine Ruhemasse haben, zu betrachten (Photonenbehälter). Vielleicht ist es ja ganz einfach, vielleicht absorbiert eine gequantelte Raumzeit Energie. Gruß, Timm |
#7
|
|||
|
|||
AW: Natur der Masse
Hallo Timm,
Zitat:
Zitat:
Der genannte Text versucht das zu erklären, was man früher mal "relativistische Masse" nannte. Es geht also um die Sicht der Speziellen Relativität und des Standardmodells. In diesen Modellen sind die Teilchenmassen nicht weiter erklärbar. Das soll aber nicht heißen, dass das prinzipiell in fundamentaleren Theorien als dem SM nicht möglich ist. Zitat:
Ich könnte mir z.B. ein Modell vorstellen. in dem es vielleicht eine elementare Entität gibt, und all die Teilchen, die wir kennen sind Anregungen davon, wobei ihre Massen mit den Anregungsenergien zusammenhängen und berechenbar sind. Wir wissen ja, dass Wechselwirkungen Massen verändern können. Ich vermute, dass man eine quantisierte Gravitationstheorie benötigt, um ein besseres Verständnis von Massen zu gewinnen. Gruß, Uli Ge?ndert von Uli (21.04.09 um 11:25 Uhr) |
#8
|
||||
|
||||
AW: Natur der Masse
Zitat:
ich "sehe" die Ursache der Masse im farbmagnetischen Moment. Zitat:
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#9
|
|||
|
|||
AW: Natur der Masse
Hallo Uli,
hier nochmal das zusammenhängende Zitat aus Wikipewdia: "Die Ruhemasse eines Elementarteilchens ist eine intrinsische Eigenschaft, d.h. sie haftet dem Teilche unmittelbar an, sie gehört (zu) ihm. Die relativistische Masse ist hingegen keine solch intrische Eigenschaft, sondern eine Funktion der Relativgeschwindigkeit gegenüber Teilchen oder Körpern, die in anderen Bezugssystemem "ihre" eigene Ruhemasse haben." Es kann aber durchaus sein, daß ich intrinsisch zu eng sehe, -> nicht weiter hinterfragbar. Legen wir es ab. Zitat:
Deine Meinung zur Photonen Box würde mich interessieren. Verleihen ihr die eingeschlossenen Photonen, die ideal elastische Stöße vollführen, eine träge Masse? Gruß, Timm |
#10
|
|||
|
|||
AW: Natur der Masse
Zitat:
Zitat:
Gruß, Uli |
Lesezeichen |
|
|