|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#91
|
|||
|
|||
AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
Zitat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Milne_model Zitat:
Natürlich muß man im Hinterkopf haben, daß der Wert des Milne Modells didaktischer Art ist. Erstaunlich genug, daß die Abweichung von der Beobachtung jedenfalls nach Chodorowski innerhalb 2 sigma liegt. Mit Peacock, Chodorowski und Bunn&Hogg hast Du Dich nach eigenem Bekunden ebenfalls nicht beschäftigt. Dein Diskussionsmodus beschränkt sich im Wesentlichen aufs Abstreiten. Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus Ge?ndert von Timm (26.11.12 um 16:16 Uhr) Grund: thesis v. T.D. - Milne 2 sigma |
#92
|
|||
|
|||
AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
Legst du es schon wieder darauf an dass man mit dir Schlitten fährt, Timm?
Nun - Weihnachten ist ja nicht mehr weit ..... Du hast das Entscheidende immer noch nicht verstanden - Dazu aus deinem Link: Zitat:
(Weil.....) Ich fordere dich auf: Lerne endlich, recherchiere - Ich habe bereits diverse Hinweise zur richtigen Antwort gegeben. Zitat:
Zitat:
Ich sehe hier nur den ein oder anderen der diese nicht verstanden hat. wkr Marcus Ge?ndert von Marcus Ulpius (27.11.12 um 08:46 Uhr) |
#93
|
|||
|
|||
AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
Hallo Ich,
Untersuchungen der letzten beiden Jahrzente (i.e.L. Supernova Cosmology Project) haben gezeigt dass sich unser Universum nicht nur konstant sondern sogar beschleunigt ausdehnt. Diese beschleunigte Expansion kann kein kinematisches Modell erklären: Es bedarf Zusatzannahmen um "das Modell" mit den Beobachtungen in Einklang zu bringen. Dabei ist zu beachten: Eine Beschleunigung von Materie würde/muss (Wir haben statische Koordinaten!) in einem "kinematischen Modell" mit Trägheits- / Gezeitenkräften einhergehen. Wir beobachten aber kein derartiges (verstärktes) Auftreten von Trägheitskräften auf der Erde. Jetzt kann man es sich aussuchen - Damit a. hat entweder Urknall exakt an der Stelle stattgefunden an der wir uns heute befinden (und nirgendwo anders): Denn wenn wir die Trägheitskräfte aus der Beschleunigung nicht aufweisen dann müssen das zwangsläufig alle anderen von uns fliehenden Objekte tun - Wir sind folglich im Kosmos von allen anderen "ausgezeichnet" und stellen den Mittelpunkt dar oder b. ist belegt, dass bereits die Grundannahme einer "Beschleunigung im statischen Raum" nicht stimmen kann: Die beschleunigte Expansion kann nicht auf eine solche zurückgeführt werden sondern ausschliesslich auf ein beschleunigtes Wachstum des Raums zwischen den Objekten (Nur diese Form der Vergrößerung raumzeitlicher Abstände erfolgt ohne das Auftreten von Trägheitskräften bei den sich beschleunigt voneinander entfernenden Objekten). Sollte sich nun hier Antwort b. als die vielleicht doch bessere Wahl herauskristallisieren kann sollte man sich berechtigterweise fragen dürfen warum ein "konstantes Wachstum" davon abweichend (erkenntnis-theoretisch/interpretatorisch) als kinematischer Effekt erklärt werden sollte ..... Eddington, Lemaitre etc. wussten nun noch überhaupt nichts von der beschleunigten Expansion. Deshalb möchte ich meine Frage wiederholen: Zitat:
Marcus Ge?ndert von Marcus Ulpius (28.11.12 um 14:14 Uhr) Grund: Fehlendes [/ quote] ergänzt |
#94
|
||||
|
||||
AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
Hi, Marcus!
Zitat:
c. Es gibt eine Antigravitations-Kraft. Das jetzt völlig unabhängig davon, was man von so etwas zu halten hat. Gruss, Johann * - klar, geringe Entfernung, kurze Zeitspannen, usw.
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#95
|
|||
|
|||
AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
Hallo Marcus Ulpius,
laß' den Schlitten gut verpackt und behalte die Contenance. Es geht nicht gut voran, in Deiner Post am 25.11. streitest Du die Gültigkeit des kosmologischen Prinzips für das Milne Modell ab und hast Dich offenbar bis heute damit nicht befasst. Falls Du den von mir genannten Beispielen nicht traust, solltest Du mit den Begriffen Milne - kosmologisches Prinzip 'googeln'. Da wirst Du mehr als genug finden. Sobald Du Dir Milne/KP klar gemacht hast, ist es nur noch ein kleiner Schritt zu erkennen, weshalb Deine Behauptung vom 24.11., der CMB müßte als Hotspot mit eindeutiger Position beobachtbar sein, falsch ist. Zitat:
Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#96
|
|||
|
|||
AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
Die Aussage zum Milne-Modell in wikipedia ist korrekt. Meine ebenso.
Und wenn du daran irgendetwas nicht verstehst solltest du vielleicht besser Fragen stellen statt das Standardmodell anzugreifen und haltlose Behauptungen in den Raum zu werfen, Timm. Dir sind die dahinterstehenden Zusammenhänge offensichtlich nicht klar: Zitat:
Solange du diese Frage nicht klar und eindeutig beantwortet hast fehlt dir eine der entscheidenden Voraussetzungen zum Verständnis (*). Zitat:
Erläutere und konkretisiere bitte die Wirkungsweise der von dir angesprochenen "ominösen Kraft", die für beschleunigte Galaxienflucht verantwortlich sein soll, am Beispiel der Beschleunigung zweier jeweils 100 LJ langer Raketen voneinander weg: Wir sind uns dabei einig dass da nirgendwo Trägheitskräfte auftreten dürfen. wkr Marcus *: Marcus Ulpius (und das Standardmodell) können im Gegensatz zu Timm (und "Ich" und Milne und Peacock und ....) keine x Lichtjahre vor den Urknall zurückgehen. |
#97
|
|||
|
|||
AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
Zitat:
wkr Marcus Ge?ndert von Marcus Ulpius (28.11.12 um 16:08 Uhr) Grund: Farbe entfernt |
#98
|
|||
|
|||
AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
Hallo Johann,
Die Raumexpansion kann man "in Newtonsche Sprache übersetzt" womöglich sogar so ansehen .... wkr Marcus |
#99
|
||||
|
||||
AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
Zitat:
Und das "kinematische Modell" (=SRT) bildet dann den Hintergrund dafür. Ganz so, wie "Raum für sich und Zeit für sich" den Hintergrund für Newtonsche Mechanik bilden. Gruss PS: Die Farbe, die du für deine Worte in diesem http://quanten.de/forum/showpost.php...4&postcount=97 Beitrag gewählt hast, ist der Moderation vorbehalten, um "offizielle" Kommentare, Ankündigungen, usw. von "normalen" Beiträgen deutlich abzuheben. Kannst du das noch bitte selbst korrigieren. Danke!
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#100
|
|||
|
|||
AW: Raumdehnung vs. Bewegung durch den Raum
Hallo Johann,
Zitat:
Durch Verwendung von statischen Koordinaten wird der Raum von jeglichen physikalischen Eigenschaften "befreit" - Damit müssen zwangsläufig alle Erscheinungen auf Kraftwirkungen zurückgeführt werden. wkr Marcus P.S.: Zitat:
a. Wo steht diese Spielregel? b. Wer muss sich an diese Spielregel halten? |
Lesezeichen |
|
|