Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Aktuelle Meldungen

Hinweise

Aktuelle Meldungen Haben Sie etwas Interessantes gelesen, gegoogelt oder sonstwie erfahren? Lassen Sie es uns hier wissen!

 
 
Themen-Optionen Ansicht
  #27  
Alt 10.10.10, 22:58
Benutzerbild von soon
soon soon ist offline
Guru
 
Registriert seit: 22.07.2007
Beitr?ge: 728
Standard AW: Zeit ist keine Illusion

Hallo Bauhof,
danke für die Antwort.


Vielleicht entstehen die Schwierigkeiten beim Reden über 'Zeit' durch die mehrfache Bedeutung des Begriffs. Zum Ersten bedeutet 'Zeit' das, was wir aus dem Alltagsleben kennen und zum Zweiten bedeutet 'Zeit' das, womit in der Physik gerechnet wird. Das Erste würde ich den menschlichen Empfindungen und Wahrnehmungen zuordnen, ähnlich der Wahrnehmung von Geruch und Geschmack, womit 'Zeit' in diesem Sinne keine Illusion ist, aber auch keine wirkliche Definition hat. 'Zeit' in diesem Sinne bedeutet für mich soviel wie 'Intervall zwischen zwei Ereignissen'.
'Zeit' in der Physik, so wie ich es verstehe, ist etwas ganz anderes. Hier ist 'Zeit' etwas ganz Konkretes und scharf definiert über die Definition der Zeiteinheiten. 100 Jahre, nach meinem Verständnis, ist die Anzahl der Ereignissse 'Ein Umlauf der Erde um die Sonne ist vollendet'. Und damit ist nicht gemeint, was zwischen zwei Ereignissen geschieht, - also kein Intervall. Als Begründung hierfür folgende Überlegung: Angenommen die Umlaufbahn der Erde würde sich aus irgendeinem Grund vergrössern, dann würden 100 Umläufe um die Sonne trotzdem noch genau so lange dauern, - laut Definition 100 Jahre.
Wenn ich die Definition für 'eine Sekunde' mit hinzunehme und dabei nun eine veränderte Anzahl der Schwingungen pro Jahr des Caesiums feststelle, dann kann ich nicht sagen, ob sich nun etwas beim Caesium oder ob sich etwas bei der Erde verändert hat.

Wenn eine kleine Veränderung der Umlaufbahn der Erde schon zu Problemen bei Zeitangaben in der Einheit 'Jahre' führen würde, was soll ich dann erst von der Zeitangabe '13,75 Milliarden Jahre' für das Alter des Universums halten? Wobei die Anzahl der bisherigen Umläufe der Erde um die Sonne auf ca. 4,55 Milliarden geschätzt wird, und es davor noch keine Erde gab und somit auch keine Jahre.
.........


Ich habe darüber heute noch mal ein paar Stunden gegrübelt und bin zu zwei Schlussfolgerungen gekommen:

1. Die 13,75 Milliarden Jahre kommen vermutlich durch die Ermittlung einer Entfernung und die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zustande. Daraus ergibt sich dann für mich die Frage, ob man mittels einer konstanten Lichtgeschwindigkeit tatsächlicht ein absolutes und übergeordnetes Bezugssystem konstuieren könnte, - wobei das mit dem 'Zeit-Äther' eigentlich eher sarkastisch gemeint war.

2. Ich sollte mich doch besser wieder um meinen eigenen Kram kümmern, bevor das hier noch peinlicher wird.
__________________
... , can you multiply triplets?
Mit Zitat antworten
 

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 14:47 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm