Quanten.de Diskussionsforum  

Zurück   Quanten.de Diskussionsforum > Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik

Hinweise

Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik Runder Tisch für Physiker, Erkenntnis- und Wissenschaftstheoretiker

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #1  
Alt 20.07.15, 12:59
Benutzerbild von Bauhof
Bauhof Bauhof ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 07.12.2008
Ort: Nürnberg
Beiträge: 2.105
Standard Lokaler Realismus

Hallo zusammen,

werden durch das Experiment von A. Aspect tatsächlich alle realistischen lokalen Theorien als unzulässig ausgeschlossen?

So jedenfalls zitiert es Shimon Malin in seinem Buch auf Seite 162:

Zitat:
Der Durchbruch gelang 1981, als A. Aspect, P. Grangier und G. Roger von der Universität Paris ein Experiment durchführten, das weitaus genauer als die vorangegangenen war. Sie fassten ihre Ergebnisse wie folgt zusammen:

»Unsere Ergebnisse, die mit den Vorhersagen der Quantenmechanik vorzüglich übereinstimmen, verletzen die verallgemeinerten Bellschen Ungleichungen auf eklatante Weise und schließen damit die gesamte Klasse realistischer lokaler Theorien als unzulässig aus

Einsteins Paradigma des lokalen Realismus ist das Weltbild, nach dem wir leben. Aspect und seine Mitarbeiter haben jedoch experimentell nachgewiesen, dass sich die Natur nicht an dieses Paradigma hält. Wie also sieht das neue Weltbild aus? Diese Frage werden wir im nächsten Kapitel ernsthaft in Angriff nehmen. Im verbleibenden Teil des vorliegenden Kapitels werden wir uns der weiteren Klärung des EPR-Experiments und der Bellschen Ungleichungen widmen sowie einige der damit in Zusammenhang stehenden jüngeren Entwicklungen schildern.
M.f.G. Eugen Bauhof

[1] Malin, Shimon
Dr. Bertlmanns Socken.
Wie die Quantenphysik unser Weltbild verändert.
Leipzig 2003. ISBN=3-379-00809-5
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen –
ihm hatte ich das gar nicht zugetraut!

Hermann Minkowski

Geändert von Bauhof (20.07.15 um 13:01 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #2  
Alt 20.07.15, 20:38
RoKo RoKo ist offline
Guru
 
Registriert seit: 12.11.2009
Beiträge: 996
Standard AW: Lokaler Realismus

Hallo Bauhof,

a) Alle nach dem Aspect-Versuch durchgeführten weiteren Versuche zum Thema haben stets eine Verletzung der Bell'schen Ungleichung ergeben.

b) Widerlegt ist damit die von EPR vorgetragene Vorstellung eines lokalen Realismus. Die QM ist nicht-lokal.
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover

Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion
Mit Zitat antworten
  #3  
Alt 20.07.15, 21:13
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Ort: Nürnberg
Beiträge: 2.057
Standard AW: Lokaler Realismus

Zitat:
Zitat von RoKo Beitrag anzeigen
Hallo Bauhof,

a) Alle nach dem Aspect-Versuch durchgeführten weiteren Versuche zum Thema haben stets eine Verletzung der Bell'schen Ungleichung ergeben.

b) Widerlegt ist damit die von EPR vorgetragene Vorstellung eines lokalen Realismus. Die QM ist nicht-lokal.
Die QM ist nicht zugleich lokal und realistisch.

Eine wesentliche (jedoch nur teilweise) realistische, nicht-lokale Interpretation stellt die deBroglie-Bohm-Theorie (in verschiedenen Varianten) dar.
__________________
«while I subscribe to the "Many Worlds" theory which posits the existence of an infinite number of Toms in an infinite number of universes, I assure you that in none of them am I dancing»

Geändert von TomS (21.07.15 um 20:51 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #4  
Alt 21.07.15, 10:25
Benutzerbild von Bauhof
Bauhof Bauhof ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 07.12.2008
Ort: Nürnberg
Beiträge: 2.105
Standard AW: Lokaler Realismus

Zitat:
Zitat von RoKo Beitrag anzeigen
Hallo Bauhof,

a) Alle nach dem Aspect-Versuch durchgeführten weiteren Versuche zum Thema haben stets eine Verletzung der Bell'schen Ungleichung ergeben.

b) Widerlegt ist damit die von EPR vorgetragene Vorstellung eines lokalen Realismus. Die QM ist nicht-lokal.
Hallo RoKo,

gibt es Experimente, bei denen ein nicht-lokaler Realismus ausgeschlossen wurde?

M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen –
ihm hatte ich das gar nicht zugetraut!

Hermann Minkowski
Mit Zitat antworten
  #5  
Alt 21.07.15, 11:09
RoKo RoKo ist offline
Guru
 
Registriert seit: 12.11.2009
Beiträge: 996
Standard AW: Lokaler Realismus

Hallo TomS,

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Die QM ist nicht zugleich lokal und realistisch.
Was genau meint realisitisch in diesem Kontext?
Der philosophische Realismus kann nicht gemeint sein.
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover

Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion
Mit Zitat antworten
  #6  
Alt 21.07.15, 16:07
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Ort: Nürnberg
Beiträge: 2.057
Standard AW: Lokaler Realismus

Realismus bedeutet hier im Wesentlichen die Zuordnung von definierten Eigenschaften zu physikalischen Objekten. Z.B. „hat“ ein klassisches / makroskopisches Objekt einen definierten Ort, einen Impuls, einen Drehimpuls usw.

Ein Quantenobjekt „hat“ nun bestimmte Eigenschaften nicht immer isoliert bzw. eindeutig diesem Objekt zugeordnet. Sie resultieren vielmehr erst im Kontext einer Messung.

Betrachten wir ein typisches Bell- bzw. Aspect-Experiment. Zwei Quantenobjekte, die jeweils Spin s = ½ tragen, seien in einem verschränkten Singulett-Zustand mit Gesamtspin S = 0. Nun ist es nachweislich unverträglich mit der QM (Theorie, d.h. Bell sowie Experiment, d.h. Aspect), jedem einzelnen Objekt einen definierten Spin (bzgl. einer frei wählbaren Achse, z.B. z) von ½ bzw. -½ zuzuordnen. Aus einer derartigen Annahme können mit der QM unverträgliche Wahrscheinlichkeiten bzw. mit dem Experiment unverträgliche Häufigkeiten abgeleitet werden. Insofern ist die QM nicht zugleich realistisch und lokal.

D.h. dass (im o.g. Beispiel) die naive Zuordnung der Einzelspins zu Einzelobjekten nicht möglich ist. Bell zeigt darüber hinaus, dass auch sogenannte lokale verborgene Variablen, die implizit diese Werte bzw. Eigenschaften je Objekt (lokal) festlegen, nicht zulässig sind. Daneben gibt es weitere, teilweise umfassendere no-go Theoreme (s.u.)

Mögliche Auswege sehen wie folgt aus:

Man gibt das Konzept des Realismus völlig auf, ohne jedoch die Messung physikalisch definieren zu können: Kopenhagen.

Man gibt eine Ein-Teilchen-Interpretation der QM und damit Lokalität und Realität auf: Ensemble-Interpretation u.a.

Man gewinnt in Teilen einen nicht-lokalen Realismus zurück mittels Einführung klassischer Teilchen zusätzlich zur Wellenfunktion (deBroglie-Bohm); dies funktioniert jedoch nicht für rein quantenmechanische Eigenschaften, die man klassischen Teilchen prinzipiell nicht zuordnen kann; diese tragen z.B. keinen Spin, der weiterhin rein der Wellenfunktion zugeordnet bleibt.

Man gibt das Konzept der fixen Zuordnung von messbaren Eigenschaften zu identifizierbaren Quantenobjekten auf (eigenvalue - eigenvector - link): in der Viele-Welten-Interpretation trägt der Gesamtzustand (über alle Zweige) i.A. keine eindeutig definierte Eigenschaft (d.h. entspricht nicht einem Eigenzustand der zur gemessenen Observablen); die klassischen Eigenschaften erscheinen jedoch aufgrund der Dekohärenz Zweig-lokal (entsprechend einem Eigenwert). In Summe erfordert letzteres ein anderes Verständnis des Objektbegriffs (das eigtl. Objekt ist über alle Zweige aufgefächert) sowie der Epistemologie (man nimmt jeweils nur Zweig-lokale Aspekte war)

Generell herrscht sicher Einigkeit über diverse no-go-Theoreme, nicht jedoch über einen sinnvollen Ausweg.

Meine Meinung habe ich hier bereits mehrfach geäußert.

http://www.pro-physik.de/details/new..._die_Enge.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_theorem
https://en.wikipedia.org/wiki/Kochen...pecker_theorem
https://en.wikipedia.org/wiki/Leggett_inequality
https://en.wikipedia.org/wiki/Legget...arg_inequality
__________________
«while I subscribe to the "Many Worlds" theory which posits the existence of an infinite number of Toms in an infinite number of universes, I assure you that in none of them am I dancing»

Geändert von TomS (21.07.15 um 21:04 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #7  
Alt 26.07.15, 11:58
Benutzerbild von Bauhof
Bauhof Bauhof ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 07.12.2008
Ort: Nürnberg
Beiträge: 2.105
Standard AW: Lokaler Realismus

Hallo TomS,

ich zitiere einen kurzen Abschnitt aus deinem Link:

Zitat:
Das Verhalten der Photonenpaare, deren Polarisationen verschränkt sind, kann demnach von nichtlokalen Theorien verborgener Parameter nicht erklärt werden. Die einzelnen Photonen haben einfach keinen objektiv feststehenden Polarisationszustand. Zu diesem Schluss kommt man selbst dann, wenn man eine nichtlokale gegenseitige Beeinflussung der Photonenpolarisation zulässt. Die Polarisation der verschränkten Photonen ist also völlig unbestimmt, solange man sie nicht misst. Ob lokal oder nicht: Die realistische Sicht auf die Quantenwelt hat versagt. Wie aber eine nichtrealistische Sicht aussehen könnte, ist noch unklar.
Das heißt doch, man hat experimentell nachgewiesen, dass die realistische Sicht auf die Quantenwelt auch bei nichtlokalen Theorien (verborgener Parameter) falsch ist. Ist damit z.B. die Bohmsche Theorie wiederlegt? Und wie steht es dann unter Berücksichtigung der obigen Ergebnisse mit der realistischen Sicht der Viele-Welten-Theorie?

M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen –
ihm hatte ich das gar nicht zugetraut!

Hermann Minkowski
Mit Zitat antworten
  #8  
Alt 26.07.15, 13:28
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Ort: Nürnberg
Beiträge: 2.057
Standard AW: Lokaler Realismus

Die deBroglie-Bohm-Theorie ist grundsätzlich sehr unbefriedigend. Sie erfüllt den Anspruch des Realismus bzgl. gewisser Eigenschaften wie Ort und Impuls, die durch die klassischen Teilchen getragen werden. Sie erfüllt diesen Abspruch nicht bzgl. anderer Eigenschaften wie Polarisation, Spin u.a. nicht-klassischer bzw. nicht den Teilchen zuzuordnenden Eigenschaften, die weiterhin durch die (im Falle von Spin mehrkomponentigen) Wellenfunktion getragen werden. Darüberhinaus ist die dBB-Theorie nicht auf relativistische Quantenfeldtheorien (d.h. auch QED und damit Photonen) anwendbar.

Ich verstehe daher überhaupt nicht, warum sie immer wieder als wesentliche Interpretation genannt wird.
__________________
«while I subscribe to the "Many Worlds" theory which posits the existence of an infinite number of Toms in an infinite number of universes, I assure you that in none of them am I dancing»
Mit Zitat antworten
  #9  
Alt 26.07.15, 22:50
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Ort: Nürnberg
Beiträge: 2.057
Standard AW: Lokaler Realismus

Und die Everett-Interpretation verabschiedet sich völlig von diesen Konzepten.

Vor der Messung kann in einem (bzgl. einer bestimmten Eigenschaft) verschränkten Zustand keinem Quantenobjekt eindeutig eine bestimmte Eigenschaft zugesprochen werden (gilt allgemein).

Im Gegensatz zu anderen Interpretationen gibt die Everett-Interpretation den Kollaps auf, so dass auch im Zuge der Messung keine eindeutig Eigenschaft entsteht. Ein Quantenobjekt kann weiterhin verschiedene Eigenschaften tragen, die dann über verschiedene Zweige hinweg realisiert sind. Die Eigenschaft erscheint lediglich Zweig-lokal eindeutig.
__________________
«while I subscribe to the "Many Worlds" theory which posits the existence of an infinite number of Toms in an infinite number of universes, I assure you that in none of them am I dancing»
Mit Zitat antworten
  #10  
Alt 13.09.15, 01:46
Philipp Wehrli Philipp Wehrli ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 04.07.2009
Ort: Winterthur
Beiträge: 255
Standard AW: Lokaler Realismus

Mit Realität ist das Einsteinsche Realitätskriterium gemeint:
Kann man den Wert einer physikalischen Größe mit Sicherheit (das heißt mit der Wahrscheinlichkeit 1) vorhersagen, ohne ein System dabei in irgendeiner Weise zu stören, dann gibt es ein Element der physikalischen Realität, das dieser physikalischen Größe entspricht.
Die Viele-Welten Interpretation erfüllt dieses Kriterium offensichtlich. Denn alle möglichen Welten werdenja als real angeschaut.

Unter Lokalität versteht man: Keine Information und keine Wirkung kann sich schneller ausbreiten als mit Lichtgeschwindigkeit.
Auch dies wird von der Viele-Welten Interpretation erfüllt.

Man kann allerdings darüber diskutieren, wie der Begriff 'real' definiert werden soll, damit er möglichst nützlich ist. Meiner Ansicht nach gibt es nur zwei Möglichkeiten, den Begriff konsistent und im Einklang mit den Experimenten zu definieren:
1. Realität ist vom Beobachter abhängig.
oder
2. Alles, was die Schrödingerwelle beschreibt, hat ein Äquivalent in der Realität.
Bei beiden Definitionen wäre Lokalität möglich. Denn Beobachter sind ja lokal. Und die Schrödingerwelle auch.

Geändert von Philipp Wehrli (13.09.15 um 01:48 Uhr)
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 01:05 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm