Offene Fragen zum Urknallmodell

[rafiti]

Zitat von Eyk van Bommel

@ Rafti:
Das ist hier doch die Frage?? Ob oder ob nicht Und was ist die Abnahme von 10^14 GeV auf 100GeV? Abkühlung oder was?

Im nächsten Satz steht noch was: "Sagt aber niemand...."

gruss
rafiti

[rafiti]

Zitat von Uranor

Nachdem die 4 Grundkräfte bereits existierten, was es zu 100% vorbei mit dem inflationären Höllenspeed. Was für davor behauptet (nicht postuliert) wird, kann nicht überprüfbar sein. Uns fehlt jedwede Bezugsmöglichkeit zu vergleichbar bekanntem. Immerhin muss ja ein gigantspeediger Wahnsinsimpuls behauptet werden.

Ja, sie war schon vorbei, jetzt müsstest du nur noch klären, warum ein "Irgendwas" eine "unvorstellbare Eigenschaft" haben kann, aber andere Eigenschaften ganz normal sein sollen und das alles mit Beispielen aus Nicht-Danach...


gruss
rafiti

[pauli]

@Eyk

Ich verstehe deine Impulskiste nicht, so wie ich es verstanden habe ist der Gesamtimpuls im Universum immer gleich, die Erhöhung des Impulses für Objekt A bedeutet zwangsläufig die Verminderungen des Impulses anderer Objekte.

....
Objekte sehen sich selbst immer als ruhend an (auch physikalisch). Physikalisch macht es nun mal keinen Unterschied, ob sich zwei Objekte mit 0,5c nähern oder entfernen. Beide Objekte ruhen physikalsich (!) und das einzige was sie physikalisch unterscheiden kann, ist der Impuls den sie seit „Anbeginn“ erfahren haben und die Energie (/Masse). Und daher bevorzuge ich auch den virtuellen Äther, da er physikalsich gesehen nur von Impuls und Energie abhängig wäre.
....
Versucht doch mal die Physik und die WW so zusehen wie es A.E. postuliert hat. Jedes Objekt ruht physiklaisch.

Das ist nicht Einsteins Postulat sondern deines. Und Objekte können sich bei unbeschleunigter Relativbewegung gegenseitig immer als ruhend annehmen, aber: wenn sie das tun und in den Zustand des anderen transformieren, stellen sie dabei immer fest, dass der jeweils andere sich bewegt! Sie werden niemals zu dem Ergebnis kommen, ich ruhe und der andere ruht!

Deine Interpretation der Bewegung kann nicht richtig sein.

[Uranor]

salve EVB,

3 Wellenfunktionen beschreiben eine Gesamtwellenfunktion = TOF?

speziell für Quarks wird die Vereinfachung genügen. Die Aufenthaltswahrscheinlichkeit geht ja über den Hadronendurchmesser (nach Streuversuchen) quasi nicht hinaus. Im Zentrum ist sie deutlich dominant am größten. Zum Zerreißen muss das Äquavilent zur Bindeenergie hineingesteckt werden. Aber dann hat man ja wieder 2 Hadronen.

Gruß Uranor

[Uranor]

JGC,

Der vakuumgefüllte Raum wäre schon immer so groß wie er ist..

Ja, in Raum und Zeit unbegrenzt. Logisch, oder? Überprüfe es auf "nein" mittels der Erhaltungssätze und der Unbestimmtheit.

Und angenommen, dieses Vakuum wäre tatsächlich aus stringorientiert angeordneter Masse, die eben eine transparente Eigenschaft besitzt..

Das nennt man virtuell, also unterhalb des Wirkungsquantums h, somit unterphysikalisch. Nutze ruhig die gebräuchlichen Bezeichnungen.

Dann könnte doch der "Urknall" auch eine Art "Zusammenstossereignis" gewesen sein, der nur die Struktur des Vakuums in seinen Grundfesten erschütterte und jede Menge, ungeheuer starke Gravitations-Schwingungen(Dichtewellenschwingungen) darin verursachte..

Ist sinnfrei Phanthasie, kann keine Entsprechung oder Herleitung finden. Ich würde sowas nicht für mich behalten sondern ganz schnell gegen was sinnvolles tauschen - oder wie es alle tun, nix wissen können.

Häschenwitz: Wiiltu was lernen? Muttu nix wissen!.

Das könnte heissen, das unser Universum ein Ergebnis aus einem negativen und positiven Teilchenzusammenstoss hervorgegangen sein könnte, welche natürlich zu unseren bekannten Grössenordnungen nicht in annähernder Relation ständen

Siehst du die Auswüchse vögelfreier Spintisierungen? Impuls und Erhaltungssätze ergeben Paarerzeugung. Du hast zu jedem Partner sowieso den Antipartner. Kam was von außen, war das ja wohl auch singular, wenn man das nunmal so annimt? Dann sollten sich bis heute die glasig erkennbaren Spuren der Durchdonnerung zeigen. Hätte beide aber den gleichen Punkt belegt, wären eben die Doppelte Energie und die doppelte Unwahrscheinlichkeit, dass es so war.

Mach die Verwirrnis nicht noch unnötig größer. Einsteigern sträuben sich die Ohren, man gibt indigiert wieder auf.

Sogesehen

Nee, hast nix gesehen. Hast ersatzweise spintisiert.

nur ein
Uranor

[Uranor]

Zitat von rafiti

Ja, sie war schon vorbei, jetzt müsstest du nur noch klären, warum ein "Irgendwas" eine "unvorstellbare Eigenschaft" haben kann, aber andere Eigenschaften ganz normal sein sollen und das alles mit Beispielen aus Nicht-Danach...


gruss
rafiti

Leider rafiti,

das habe ich jetzt nicht verstanden. Kannst du das ggf. anders ausdrücken?

Gruß Uranor

[rafiti]

Zitat von Uranor

Leider rafiti,

das habe ich jetzt nicht verstanden. Kannst du das ggf. anders ausdrücken?

Gruß Uranor

Laut Theorie ist "alles" auf kleinstem "Irgendwas" zusammengedrängt, dieses "Irgendwas" hat eine Eigenschaft "unvorstellbare Dichte" z.B. Warum sollte jetzt die Inflationsphase völlig "normal" gewesen sein?


gruss
rafiti

[Uranor]

Ach so. Sobald das singulare nicht mehr singular war, wäre ja der Symmetriebruch erfolgt gewesen. Bis die Grundkräfte ihre Schwingungen realisieren konnten, und sie somit wirksam waren, kann es ja eine Inflationsphase gegeben haben. Man wird einen Hyper-Impuls speziell für den Urquatsch behaupten müssen. Wie weit die Ausbreitung dann reichte, wäre ein Schätzeisen jenseits der Theorienfundamente, also reine SF. Man benötigte bis heute etwa 13,7 MRD LJ Ausdehnung, den fehlenden Wert setzte man einfach als Inflationswert ein, fertig.

Gut. Nun sollte aber das Quantenvakuum auf jeden Fall bestanden haben, sofern man endlich mal die magische Entstehungsbehauptung aufgeben will. Man will es nicht, in der Provinz von Barny Geröllheimer zu verweilen, ist offenbar bequemer. Die Natur interessiert sich nicht für solch albernes Verweilen. Also war das Quantenvakuum vorhanden. Die Naturgesetze galten. Wieso auch nicht? Somit: Eine materielle Inflationsphase darf von ernsthaften Physikern nicht behauptet werden. das singulare Modell sollte falsifiziert, restlos fertig sein. Überprüfbar wäre daran ohnehin rein gar nix.

An manchen Punkten mutet mich das ganze als Kasperletheater im Tanzsaal an. Alle genießen die Vorstellung, fast alle applaudieren. Und dann soll man sich aufregen, oh welch hahnebüchenen Blankfug von Usern gesprochen wird? Wer kann denn den Tüftlern und deren Tüftelaten vertrauen? Denn wer einmal trickste...

ach ja, ein
Uranor

[JGC]

Hi Uranor..


Welchen Sinn sollte das Universum denn deiner Meinung nach haben?

Du wirfst mir "Sinnfreiheit" vor und ich beschreibe nur Prinzipien, die tatsächlich in der Realität ständig irgendwo stattfinden...

JGC


PS:

Ich würde dir mal z.B. anraten, so einen "Handwärmer" dir mal zuzulegen(wo in einer flexiblen Hülle ein spezielles Salz drin gelöst ist und ein Metallblättchen eingelegt ist, und zum aktivieren geknickt werden muß)


Wenn du dann beobachtest, wie in dem ehemals durchsichtigen flüssigen Salzlösung der Knick plötzlich eine "inflationäre" Kristallisation hervorruft, dann werden dir sicher ganze Christbäume klar..

Das ist mein "Beweis" für meine These und kostet mich nur einen €... Und der ist naturwissenschaftlich begründet!!

[rafiti]

Uranor,

Deshalb heißt es ja auch Big Bang und nicht Bang. Warum denn nicht ein Inflationswert? Besser als die CF aufzugeben, um zu VWT oder anderem Unsinn zu gelangen, man kann es ja auch übertreiben...


gruss
rafiti