Offene Fragen zum Urknallmodell

[pauli]

@JGC

Du führst ja gerne alles auf wenige einheitliche Prinzipien zurück, häufig mag das ja auch halbwegs hinkommen:

Für Schall und Licht bestehen, abgesehen von der barischen Natur ihrer Fortpflanzungsmittel, auch sonst noch zahlreiche weitgehende Analogien: Beide Phänomene sind Erschütterungen, in welche ihre Medien durch schwingende, bzw. leuchtende Körper versetzt werden. Beide legen unter sonst gleichen Umständen in gleichen Zeiten gleiche Wege zurück, benötigen also zur Fortpflanzung eine bestimmte Zeit. Im gleichen Medium erfolgt ihre Fortpflanzung geradlinig. Beide werden reflektiert oder sonstwie abgelenkt. Beide bewegen sich wellenförmig. Zwecks ihrer Wahrnehmung haben sich in den sensitiven Lebewesen eigene Organe ausgebildet. Und so fort.

Das stammt von einem Kritiker aus "100 Autoren gegen Einstein" von 1931, das ich heute zum ersten mal gelesen habe. Es ist einer von vielen Versuchen mit unterschiedlichsten Argumenten, die RT zu wiederlegen. Diese Kritiker sind längst vergessen, Einstein nicht.

Auch wenn Licht und Schall zahlreiche Analogien aufweisen sind sie nicht identisch. Auch eine Billardkugel wird "reflektiert" und abgelenkt. Lebewesen können Schall und Licht wahrnehmen, aber die Organe dazu könnten nicht unterschiedlicher sein. Man kann nicht von chemischen/biologischen Prozessen einfach so auf Objekte im Universum schliessen.
Was ähnlich aussieht kann im Detail völlig unterschiedlich sein.

[Eyk van Bommel]

Hallo Pauli,
ich gehe gleich unten auf deine Punkte ein, aber
Sehe es doch mal so:
Jedes Masseteilchen erzeugt seine eigene „Raumzeit“ durch einen virtuellen Äther. Dieser Äther ist abhängig von Impuls und Masse (Energie). Da ich ihn als Wahrscheinlichkeitsdichte also als Wellenfunktion beschreibe, ist diese „Raumzeit“ zudem gequantelt. Dieser virtuelle Äther verursacht die Felder oder anders die Felder beschreiben ihn. Der Mittelpunkt ist das Teilchen, das aber selbst nur die höchste Aufenthaltswahrscheinlichkeit darstellt. Äther und Teilchen sind ein Objekt, wobei wir den Mittelpunkt als Teilchen wahrnehmen und den Rest als „Raumzeit“. Bewegt sich das Teilchen bewegt sich der Äther. Dreht sich das Teilchen, dann wird die „Raumzeit“ gedreht/verwirbelt. Das geht also alles auch mit einem Äther. Und da sich der Äther immer mit bewegt – ruht für das Teilchen immer in seiner „Raumzeit“. Wobei eine „Verwirbelung“ sich bemerkbar machen könnte.
Der virtuelle Äther riecht schmeckt und fühlt sich also wie eine „Raumzeit“ an – oder er muss sich so anfühlen.
Nur würde man so die Raumzeit-Krümmung begründen können, denn hier gibt es einen dirketen Zusammenhang zwischen Masse und Raumzeit.

@ Die Aufenthaltswahrscheinlichkeit geht ja über den Hadronendurchmesser (nach Streuversuchen) quasi nicht hinaus.

Das ist richtig. Das was wir als Teilchen wahrnehmen geht praktisch nicht über den Hadronendurchmesser hinaus – quasi. Aber ich gehe ja nicht davon aus, dass das Teilchen selbst den Äther erzeugt, sondern dass das Teilchen selbst nur die höchste Wahrscheinlichkeitsdichte dieses Äthers ist. Ich habe es doppelte Unschärfe genannt. Das Teilchen stellt die größte Aufenthaltswahrscheinlichkeit des Äthers dar und dieses wiederum besitzt eine zweite innerhalb eines Orbitals. Stelle dir einen Stecknadelkopf in der Mitte der Erde vor. Dieser besitzt eine Aufenthaltswahrscheinlichkeit innerhalb eines Orbitals. Der Rest wiederum die „Erde“ stellt den Äther dar.

@Pauli

…so wie ich es verstanden habe ist der Gesamtimpuls im Universum immer gleich,

Nun ich gebe dir ja recht, wenn man sich den Betrag anschaut? Das der Gesamtimpuls immer gleich ist, ist ja auch logisch. Wenn ich mich mit 5 N abstoße dann erfährt das Objekt an dem ich mich abstoße eine Kraft von 5 N.
Ich rede aber vom Betrag. So wie ich das sehe kann sich der Betrag erhöhen.
l -P1 l + l p l = 2p und ich frage mich, ob diese Summe nicht zunimmt. Bzw. der Betrag kann nur zunehmen oder gleichbleiben, aber nicht abnehmen.

Wie gesagt ich halte die vektorielle Betrachtung für physikalisch nicht relevant. Kurz: Die Art der WW hängt ja nicht von der Richtung ab. Sie hängt nur vom Gesamtimpuls, von der Masse und der Ladung des Objektes ab. Die vektorielle Betrachtung ist zwar für einen Beobachter interessant wenn er 1 und 1 zusammenzählen kann/möchte, aber die Natur beobachtet eben nicht. Da gibt es nur WW oder keine und keine bedeutet einfach nur geradlinige Bewegung (es gibt ja nichts Ruhendes mehr).
Und ich frage mich, ob bei einen Photonenemission eben genau das verursachen kann – dass eben der Betrag des Gesamtimpulses erhöht wird. Ist der Betrag der Impulse nach einer Wasserstofffusion größer als vorher (Teilchenimpuls und Photonen zusammengenommen)?

…die Erhöhung des Impulses für Objekt A bedeutet zwangsläufig die Verminderungen des Impulses anderer Objekte.

Und was ist bei einer Anziehung über die 4 Grundkräfte? Was wird langsamer wenn die Erde einen Felsbrocken gravitativ anzieht? Die Erde und der Felsbrocken bewegen sich aufeinander zu, ohne dass irgendetwas langsamer wird (bis auf die Teilchen die werden ZD bedingt langsamer ) aber der Impuls? Wird er größer?.

… stellen sie dabei immer fest, dass der jeweils andere sich bewegt! Sie werden niemals zu dem Ergebnis kommen, ich ruhe und der andere ruht!

Dem wiederspreche ich doch nicht! Das wäre ja auch blödsinn? Da ich nicht weis wer den höheren Impuls erfahren hat (außer beim Zwill.-Par.) kann ich mich nur als ruhend halten und den andern als bewegt. Aber das ist ja wieder die Sicht eines Beobachters. Ein Objekt hingegen sieht nichts. Es „wartet“ bis zum Zusammenstoß und in diesem Moment ist es aber wichtig wer wie schnell oder „richtiger“ wer wie viel Impuls erfahren hat. Ich meine das jetzt wieder nicht für einen äußeren Betrachter, sondern für die WW Massen. Es macht nun mal einen physikalischen Unterschied, ob ein Objekt mit 200 km/h auf ein anders zufliegt oder beide sich mit 100km/h aufeinander zubewegen - zumindest wenn man es relativistische betrachtet? Denn dann besitzt das Objekt bei 200 km/h mehr Trägheit (mehr Masse? Denn es hat mehr Photonen absorbiert und E=mc^2 mehr als 2 Objekte mit je 100 km/h) ?

Mit einem Äther (auch mit einem virtuellen) ist es entscheidend wer viel Impuls erfahren hat. Wenn man es nicht macht führt es wie bei der RT zu Paradoxien. Der mit dem höheren Impuls besitzt das größere Gamma. Nichts anderes wurde bisher durch die Experimente gezeigt. Nichts anders zeigt das Ergebnis des Zwillingsparadoxon. Noch nie wurde gezeigt, dass das langsamere Objekt die Uhr im schnelleren Objekt aufgrund der Relativbewegung langsamer wahrnimmt . Daher sprechen die bisherigen Ergebnisse eher für einen mitgeführten, durch Impuls&Energie veränderbaren, Äther.

Wo wurde gezeigt das jeder den anderen Verändert wahrnimmt - im Sinne der RT? Wo laufen bei beiden die Uhren jeweils aus sicht des anderen MESSBAR "gleich anders"? Ich kenne nur experimentelle Ergebnisse, wo der eine die kleinere und der andere die größere ZD besitzt?

Gruß
EVB

[Uranor]

salve JGC,

Welchen Sinn sollte das Universum denn deiner Meinung nach haben?

Hmmm. Die Frage stellt sich mir gar nicht. Arbeitsannahmen wie:
"Die Natur ist in Raum und Zeit unbegrenzt oder ersatzweise gar nicht!"
sind Fragestellungen, die mich interessieren.

Du wirfst mir "Sinnfreiheit" vor und ich beschreibe nur Prinzipien, die tatsächlich in der Realität ständig irgendwo stattfinden...

Leider vermischst du. Du setzt bekanntes sinnfrei zusammen. Die meisten haben es aufgegeben, dir Zusammenhänge zu zeigen. Du bleibst ja doch bei dem stehen, wie du es gerade im Kopf hast. Und ich denke auch, ich soll die Mühe einfach einstellen. "Man weiß ja, wer es sagt!" Ist kein so doller Spruch, oder? Kannst du nicht flexibel sein, Relationen ziehen, lernen, was bei Naturverständnis zusamenpasst, was nicht? Woher etwas herzuleiten ist, wo das nicht funktionieren kann? Wo jeder Interpretationsversuch hoffnungslos wäre, da die Grundlagen noch nicht entdeckt sind?

Schade. Ansich kann man es üben, wenn man will.

Gruß Uranor

[Uranor]

Zitat von rafiti

Uranor,

Deshalb heißt es ja auch Big Bang und nicht Bang. Warum denn nicht ein Inflationswert? Besser als die CF aufzugeben, um zu VWT oder anderem Unsinn zu gelangen, man kann es ja auch übertreiben...


gruss
rafiti

Na rafiti,

ich stehe bestimmt nicht in Gefahr, zu VWT zu gelangen. Wo sind sie denn? Das ist kitschig hochstilisiert. Everett schuf ein reines Gedankenmodell. Das Wort "Welten" ist das gestörte daran.

Big Bang ist mir da lieber. Nur erwarte ich nicht, dass er singular erfolgte. Für die Annahme wird ausgerechnet eine Schwäche der SRT genutzt, welche die Physiker so gut meiden, wie es geht. Ich frage nach der chaostheoretischen Entstehungsmöglichkeit. Sagte ich ja oben.

Gruß Uranor

[Eyk van Bommel]

Hi Pauli,
hast du eigentlich meinen Beitrag #32 gelesen? Ging er unter oder zu crank?
Kann mir jemand sagen, ob der Gesamtimpuls zunehmen kann wenn man die einzelnen Impulse als Beträge addiert
Gestern: l–p1l+lp2l+l–p3l+lp4l+…< l–p1l+lp2l+l–p3l+lp4l+… :Heute

Gruß
EVB

[pauli]

Zitat von Eyk van Bommel

Hi Pauli,
hast du eigentlich meinen Beitrag #32 gelesen? Ging er unter oder zu crank?
Kann mir jemand sagen, ob der Gesamtimpuls zunehmen kann wenn man die einzelnen Impulse als Beträge addiert
Gestern: l–p1l+lp2l+l–p3l+lp4l+…< l–p1l+lp2l+l–p3l+lp4l+… :Heute

sry, ging wohl unter, muss ich mir in Ruhe durchlesen