Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Schulphysik und verwandte Themen

Hinweise

Schulphysik und verwandte Themen Das ideale Forum für Einsteiger. Alles, was man in der Schule mal gelernt, aber nie verstanden hat oder was man nachfragen möchte, ist hier erwünscht. Antworten von "Physik-Cracks" sind natürlich hochwillkommen!

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #21  
Alt 03.05.07, 20:16
Benutzerbild von rene
rene rene ist offline
Guru
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 716
Standard AW: Wetter letztendlich nur Schulphysik?

@Lorenzy

0 ist heute. BP heisst "Before Present".


Deine Frage stellte sich auch schon im alten Forum. Vielleicht sollte man alle Posts zu diesem Thema, damit auch die kritischen Stimmen ihren Einzug hierher finden, hierrüber kopieren.

Ähnlich schwierig scheint mir die Unterscheidung von Ursache und Wirkung beim atmosphärischen CO2-Gehalt zu sein. Wird es wärmer, so steigt der CO2-Gehalt der Luft (Thermometerfunktion), weil dieses aus den diversen Speichern, speziell dem Meerwasser, ausgetrieben wird. Mehr CO2 hält Wärmestrahlung zurück, also wird es wärmer (Treibhauseffekt). Offenbar sind beide Kausalketten wahr. Und sie sind miteinander vernetzt. Wie gross ist die jeweilige Wirkung?

Auch andere Treibhausgase - CO2 ist nicht der einzige "Täter" - tragen dazu bei. So vermag erwärmte Luft mehr Wasserdampf aufzunehmen, welcher wiederum durch Rückkopplung zur Temperaturerhöhung beiträgt und weiteren Wasserdampf in die Atmosphäre pumpt...

Grüsse, rene

Ge?ndert von rene (03.05.07 um 20:24 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #22  
Alt 04.05.07, 03:38
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Wetter letztendlich nur Schulphysik?

@rene,

die Unwägbarkeit der Tag-/Nacht-Bewölkung sehe ich ein. Bei tatsächlich wirksam mehr Verdunstung im Sommer erhöht sich auch das nächtliche Bewölkungsrisiko.

Dein Argument der Aerosole bleibt aber wirksam. Papier, Stein Schere, Wasser wäscht Aerosole aus.

Und die Dürrenwarnung bleibt akut. Ein April ohne Regen bedeutet ansich noch nix. Ist ist nur unüblich. Wenn sich aber ein weiterer Trend einstellt, wird das gefährlich.

Und wenn Eis mal großflächig schmilzt, kann das zum selbstbeschleunigten Effekt werden.


Ich muss ehrlich sagen, ginge der Fortschritt ohne Lebensraum-Verkarstung und -Verschmutzung, würde ich dazu neigen, einen Klimawandel als natürlichen Verlauf zu akzeptieren. Da wir aber grad alles so praktizieren, wie es nach allem Ermessen krottenfalsch ist, Bin ich selbstredend an Optimierung interessiert.

Da wird so tiet über den Sinn des Lebens gejapst. Das klingt meist, asl wenn man das im Sparpack mitgeliefert erwartet.
"Hattu Anlagen,
kanntu dir was draus machen."
Häschenwitz eben.

Wieso soll man nicht ohne fremde Anleitung den Sinn des Lebens z.B. einfach im Leben sehen? Ist es für mich wichtiges Lebensziel, beim letzten Atemzug an Dreck, Gestank, Karst und Stickhitze zu denken? Ich weiß da ganz viele vergnüglichere Ziele.




@wusel,

Gesundheitsbremsreform, dann Euro, viel erquicklicheres wird der leeren Tasche nicht mehr widerfahren können.

Wer meckert über die hemmungslos überteuerten Medienkosten? Für mich selbst hätte ich keinen TV, seit 2000 auch keinen RX mehr. Ich selbst würde nicht für ohrenpeinigende Verkitschung zahlen. Und ich war von Klein auf ein begeisterter RX-er.

Klar, irgendwann reicht das mit Nepp. Aber zu fast allem wird vorher laut gemeckert und dann nur stumm gelitten. Anders kann man sich in den bestehenden Systemen auch nicht verhalten. Was interessiert mich "Farbenblindheit" Ich will mitbestimmen können. Da käme dann Quatsch raus, den ich selbst mitfabriziert hätte.
"Das muss drücken im Gesichst, sonst taugt das nicht!" (Werner)



nein Uranor

oder ?

Mit Zitat antworten
  #23  
Alt 04.05.07, 03:58
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Wetter letztendlich nur Schulphysik?

Zitat:
Zitat von rene
Auch andere Treibhausgase - CO2 ist nicht der einzige "Täter" - tragen dazu bei. So vermag erwärmte Luft mehr Wasserdampf aufzunehmen, welcher wiederum durch Rückkopplung zur Temperaturerhöhung beiträgt und weiteren Wasserdampf in die Atmosphäre pumpt...
Jetzt fällt mir ein ziemlich schlagkräftiges Argument aus der Jugendzeit (so um 65) ein und mindestens eins aus der Kindheit. Stark bewölkte, massiv ******nete Sommer, regelrecht kalt. Wasser als Treibhausgas macht sowas? Nee, Wasser schafft beachtliche Verdunstungskälte und dient echt als Wärmefahrstuhl.

Die Möglichkeit zur Ausgeglichenheit sollten wir nicht umnachteterweise vereiteln. Die Bandbreite des Wetters ist jedenfalls natürlich.


Gruß Uranor
Mit Zitat antworten
  #24  
Alt 04.05.07, 14:13
Benutzerbild von wusel
wusel wusel ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: bei Staßfurt in Sachsen-Anhalt
Beitr?ge: 64
Standard AW: Wetter letztendlich nur Schulphysik?

Hallo, rene
ich habe mit der Grafik ähnliche Probleme wie Loreny.Unser globales weltweites Jahresmittel lieg glaub ich bei 10 C. Die Grafik geht ab nur bis 3 C ?
Könntest Du mal zu den beiden Messmethoden zur CO2-Messung etwas schreiben? und wie bestimmt man überhaupt die Temperatur vor über 600 T Jahren?
Oder find ich dazu was im alten Forum?

ich sag schonmal Danke, wusel
Mit Zitat antworten
  #25  
Alt 04.05.07, 14:26
Benutzerbild von wusel
wusel wusel ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: bei Staßfurt in Sachsen-Anhalt
Beitr?ge: 64
Standard AW: Wetter letztendlich nur Schulphysik?

Hallo, Uranor

Wasserdampf ist in der Tat ein Treibhausgas, aber der Prozess des Verdampfens der kühlt eben (ist immer so, wenn ein Stoff seinen Aggregatzustand ändern soll wird immer mehr Energie benötig, bzw dem System entzogen)
Ich habe meine Kasten Bier noch nie zum kühlen ins Wasser geworfen, sondern habe ihn immer mit Tüchern bedeckt und diese feucht gehalten.
Man kann das natürlich auch mit anderen Grundnahrungsmitteln machen.
Und tschuldigung ich wollte Dir echt eher antworten, habe hie aber noch nicht die richtige Peilung.

ahoi, wusel

Ge?ndert von wusel (04.05.07 um 14:51 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #26  
Alt 04.05.07, 15:18
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Wetter letztendlich nur Schulphysik?

Hihi, Altenburger im Feuchtetuch. Heißer Werbespruch.

moin wusel,

wird Energie aufgenommen, wenn Dampf kondensiert? Kann er überhaupt ohne Energieabgabe kondensieren? Das nein sollte gelten.

Na gut. Zum Wasser sagt man nicht Wärmefahrstuhl. Da die Wahrheit sprachgepflogenheitsbedingt nicht in den Köpfen ist, braucht der olle ich sie auch nicht erzählen. Max nix, die nächste Eiszeit kommt bestimmt.


Altenburger im Feuchtetuch, Uranor
Mit Zitat antworten
  #27  
Alt 04.05.07, 19:06
Benutzerbild von rene
rene rene ist offline
Guru
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 716
Standard AW: Wetter letztendlich nur Schulphysik?

@Uranor

Die Abkühlung durch Wasser in Bodennähe ist unbestritten (Verdunstungswärme). Der Wasserdampf steigt nach oben und gibt jetzt seine Wärmeenergie über die Tröpfchen/Aerosolbildung (Kondensation) in den oberen Luftschichten wieder ab. Es findet also lediglich eine Umverteilung der Wärme statt, ohne dass eine Abkühlung übers gesamte System stattfände. Im Gegenteil wird diese durch die IR-Barriere des Wasserdampfs und der übrigen Treibhausgase weitgehendst überkompensiert und trägt zur globalen Temperaturerhöhung bei. Wie vieles im Leben hat auch das unentbehrliche Lebensmittel Wasser zwei (oder mehrere) Seiten: einen kühlenden Effekt in Bodennähe und eine treibhausfördernden in der Stratosphäre. Daran ändern auch einige nasskalte Sommer in der Vergangenheit nichts, von denen es künftig nicht mehr allzu viele gegen dürfte.

An und für sich sind Treibhausgase natürlich und sorgen für unser (noch) angenehmes irdisches Klima. Nur sind leider deren Konzentrationen primär durch das CO2 angestiegen, die Temperaturen ebenfalls, und sorgen somit für ein zusätzliches Austreiben der Sekundärtreibhausgase wie z.B. den Wasserdampf.

Ich bin grundsätzlich auch der Meinung, der Abholzung und Versteppung der Landschaft mit einer angemessenen Boden-, Forst- und Landwirtschaftspolitik entgegenzuwirken. Nur dürfte das bei der bestehenden Interessenslage schwierig umzusetzen sein. Stichwort Auenwälder als Schutz (Puffer) gegen Überschwemmungen durch Hochwasser; das Regenwasser kann aufgrund der zubetonierten Landschaft kaum noch durchs Erdreich versickern, fliesst also gleich über die Kanalisation, Flüsse und deren Zubringer viel zu schnell wieder ab und sorgt für die beinahe jährlich sich wiederholenden Schreckensszenarien an Rhein, Mosel, Oder, oder...
Nun siedelt sich der Mensch eben sehr gerne in Fluss- und Küstengegenden an, so dass diese Wälder eben weichen müssen. Und da wir ja trotz Vergreisung in den Industrieländern gesamthaft immer mehr werden...


@Wusel

Zur Graphik:
Das sind keine Grad Celsius, sondern Standardabweichungen vom Durchschnitt. Englisch und deutlich angeschrieben.

CO2- und Temperaturbestimmung:
Über Eisbohrkerne lassen sich sowohl CO2-Gehalt als auch die Temperatur über einen langen Zeitraum bestimmen. Die im Eis konservierten Informationen geben über die Isotopenverhältnisse H2O/D2O Rückschlüsse über die Temperatur; über die eingeschlossene Luft kann der CO2-Gehalt direkt bestimmt werden.


@@

Alex ist ja, wie ihr alle wisst, der Meinung, dass die globale Erwärmung ursächlich auf extraterrestrische Einflüsse wie Schwankungen der Sonnenleuchtkraft und kosmische Strahlung zurückzuführen sei; dass also das CO2 nur Thermometerfunktion habe und in keinerlei Art und Weise als Treibhausgas wirke.

Stelle ich die Hypothese auf, dass diese Annahme richtig sei, dann stellt sich mir die Frage, warum deren Einflüsse gerade zur Zeit der industriellen Revolution, als der Mensch sich gerade anschickte die Erde und ihre Lufthülle umzugestalten, an Intensität zugenommen und sich deckungsgleich im weiteren Enticklungsverlauf unseren Aktivitäten angepasst haben sollen?

Wie so manches im Leben scheidet auch dieses Thema die Geister!


P.S. Ich empfehle wirklich allen daran Interessierten die klimarelevanten Posts im Thread "Physiker und Ingenieure" des alten Forums zu lesen. Seit heute Morgen (nach meinem Scharmützel mit Alex) ist dort Schreibschluss.

Grüsse, rene
Mit Zitat antworten
  #28  
Alt 04.05.07, 19:26
Benutzerbild von quantquant
quantquant quantquant ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: Ismaning bei München
Beitr?ge: 226
Standard AW: Wetter letztendlich nur Schulphysik?

Zitat:
Zitat von rene Beitrag anzeigen
P.S. Ich empfehle wirklich allen daran Interessierten die klimarelevanten Posts im Thread "Physiker und Ingenieure" des alten Forums zu lesen. Seit heute Morgen (nach meinem Scharmützel mit Alex) ist dort Schreibschluss.

Grüsse, rene
hi rene,

Der Schreibschluss hängt nicht damit zusammen, ich hatte nur keine Lust mehr, jeden Tag Spam zu löschen, und irgendwann musste das Ende ja eh kommen Unabhängig davon macht es mir aber jetzt (hier) endlich wieder mal Spaß, in Forum was zu machen. Aus admin-Sicht war das alte Forum schon sehr frustrierend

Aber ich schweife ab: Zum Thema: Ich denke, dass die Klimaentwicklung durchaus auch auf extraterrestrische Einflüsse zurückzuführen ist, aber eben nur, wenn man die Entwicklung über Hunderttausende von Jahren berücksichtigt. Dem überlagert ist ein anthropogener - also vom Menschen gemachter - Klimawandel. Das beste Anzeichen dafür ist die extrem schnelle Änderung der Jahresmitteltemperatur in den letzten Hundert Jahren. Und hundert Jahre sind halt erdklimatisch gesehen ein superkurzer Zeitraum. Das deutet schon auf einen vom Menschen verursachten Effekt hin. Ich habe daran keinen Zweifel.

Viele Grüße,

quantquant
Mit Zitat antworten
  #29  
Alt 04.05.07, 19:53
Benutzerbild von rene
rene rene ist offline
Guru
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 716
Standard AW: Wetter letztendlich nur Schulphysik?

@quantquant

Extraterrestrische Einflüsse schliesse ich generell nicht aus (Bahnparameter, Achenneigung, Solarkonstante etc.), nur lassen eben diese, weil sie sich seit Beginn der industriellen Revolution bis heute kaum geändert haben, keine ausreichende Erklärung für die globale Erwärmung zu.

Grüsse, rene
Mit Zitat antworten
  #30  
Alt 05.05.07, 11:41
Benutzerbild von quantquant
quantquant quantquant ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: Ismaning bei München
Beitr?ge: 226
Standard AW: Wetter letztendlich nur Schulphysik?

@ rene

Na dann sind wir uns ja zu 100 Prozent einig.

Viele Grüße,

quantquant
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 11:30 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm