Theoretische Physik vor einem Neubeginn?

[Lorenzy]

@lambert
Was hälst du davon, die SQT mal in Wikipedia zu posten? Das würde der Theorie die von dir erhoffte Beachtung bringen. Wenn die Theorie die minimalsten Anforderungen an eine physikalische Theorie erfüllt, wird niemand Einwände zur Löschung auf Wiki haben.
Mach mal eine kurze Zusammenfassung mit den wichtigsten Punkten. Wenn du keine Zeit dazu hast, übernehme ich das gerne und veröffentliche es dann in Wiki. Einverstanden?

[Lambert]

Zitat von Lorenzy

@lambert
Was hälst du davon, die SQT mal in Wikipedia zu posten? Das würde der Theorie die von dir erhoffte Beachtung bringen. Wenn die Theorie die minimalsten Anforderungen an eine physikalische Theorie erfüllt, wird niemand Einwände zur Löschung auf Wiki haben.
Mach mal eine kurze Zusammenfassung mit den wichtigsten Punkten. Wenn du keine Zeit dazu hast, übernehme ich das gerne und veröffentliche es dann in Wiki. Einverstanden?

Hallo Lorenzy,

danke für das Angebot. Uns ist jedoch wichtig, weitere Beweise für eine SQT, die noch in den Kinderschuhen steht, zu finden. I prefer a very slow yeeeess above those very fast NO outcries. Dass SQT in Zusammenhang mit Heim gesehen werden kann, ist für uns schon von großer Wichtigkeit; aber ich habe noch keinen blassen Schlimmer, wie die beiden Theorien zusammenpassen, da ich Heim nicht kenne. Das Buch von Willigman über Heim kostet € 69,00 (!). Also suche ich jetzt nach billigere Wegen, die Theorien zu vergleichen.

Ich würde auch hier nicht mehr posten wollen, damit das Thema nicht weiter strapaziert wird. Dieses Forum hat - auch dank sei Dir (ohne schleim-schleim) - mir mehr sinnvolle Anregungen verschafft, als viele Jahre diskutieren mit wissenschaftlichen Führungskräften aus dem 20. Jahrhundert.

Um Heim zu studieren, muss ich wohl brav Zuhause bleiben.

Viele Grüße,
Lambert

PS. falls Du SQT aus Deiner Sicht zusammenfassen möchtest, wäre ich sehr dankbar, wenn Du mir die Zusammenfassung zusendest (pn). Vielen Dank für Dein Angebot. Vielleicht eignet sie sich wirklich für Wiki, was ich aber gerne zuvor bestätigen möchte. Ich muss aber sehr aufpassen und bitte dafür um Verständnis, dass solche Publikationen auch kontraproduktiv sein können, falls sie nicht zeitgemäß (modisch) sind ( d.h.in diese Zeit passen). But who knows?

[Lorenzy]

Zitat von Lambert

PS. falls Du SQT aus Deiner Sicht zusammenfassen möchtest, wäre ich sehr dankbar, wenn Du mir die Zusammenfassung zusendest (pn). Vielen Dank für Dein Angebot. Vielleicht eignet sie sich wirklich für Wiki, was ich aber gerne zuvor bestätigen möchte.

Also dann. Vielleicht find ich am Wochenende Zeit dazu.

[Hamilton]

Was hälst du davon, die SQT mal in Wikipedia zu posten? Das würde der Theorie die von dir erhoffte Beachtung bringen. Wenn die Theorie die minimalsten Anforderungen an eine physikalische Theorie erfüllt, wird niemand Einwände zur Löschung auf Wiki haben.
Mach mal eine kurze Zusammenfassung mit den wichtigsten Punkten. Wenn du keine Zeit dazu hast, übernehme ich das gerne und veröffentliche es dann in Wiki. Einverstanden?

Geht es immer noch um diese "Theorie", die auf der Seite ganz am Anfang des Threads steht?
Na da bin ich ja mal gespannt.
Ich schlage ein Spiel vor: Wenn Du deinen Artikel darüber bei Wikipedia hochgeladen hast, veröffentliche bitte hier den Link und den Zeitpunkt, wann Du es reingestellt hast.
Dann bitte alle User, die grad hier reinschauen, auf den Link klicken und sagen, ob der Artikel noch da ist.
Ich geb dieser Theorie max. 4 Stunden bis das aus Wiki wieder gelöscht ist.

Vielleicht wird die (has been X seconds on wikipedia) in Zukunft mal ein Maß für die Stichhaltigkeit einer Theorie...

[zeitgenosse]

Zitat von Lambert

Ich denke nicht, dass es eine gute Idee ist, sich zu beschäftigen mit überholten Versuchstheorien.

Eine physikalische Theorie muss sich am Experiment messen und nicht an der Mengenlehre. Die Berufung auf die Mengenlehre ist somit etwa das Dümmste, das den Verfassern der SQT passieren konnte. Mit eigentlicher Physik hat das sowenig zu tun wie die Konstrukte der Stringtheorien ebenfalls nicht.

Heim ist nicht überholt, sondern muss erst noch richtig entdeckt werden. Dass es sich nicht um eine Schimäre handelt, ist daran zu erkennen, dass die Heimsche Massenformel (eine Sammlung von Gleichungen) die exakten Massen sämtlicher Elementarpartikel liefert. Und dies als Folgerung aus der Theorie selbst und ohne freie Parameter. Das vermag bisher keine andere Theorie. Das Standardmodell tut es jedenfalls nicht. Die SQT auch nicht.

Die Strukturtheorie kennt 3 reelle räumliche Dimensionen (x1, x2, x3) und 3 imaginäre zeitartige Dimensionen (x4, x5, x6). Es gibt keine Extradimensionen im Sinne des Kaluza-Klein-Formalismus. Im Unterschiede zu den räumlichen sind die zeitartigen Dimensionen nicht vertauschbar, d.h. nicht abelsch. Das stoffliche Welttensorium des H^6 umfasst 6 Dimensionen, ergänzt die Minkowski-Welt also um zwei weitere imaginäre. Wie ein aus reellen und imaginären Koordinaten aufgespannter Raum genannt wird, weiss der Mathematiker besser als ich.

Die imaginären Dimensionen sind Zeit, Entelechie und Aeon. Unter Aeon versteht Heim ein dynamisches auf das Weltganze einwirkendes Ordnungsprinzip, das der Entelechie die gerichtete Entwicklung vom Einfachen zum Komplexen ermöglicht, durch den irreversiblen Zeitpfeil vorangetrieben. Diese Zusatzdimensionen werden tagtäglich durch die Empirie bestätigt.

Gr. zg

[Daniel]

hi zeitgenosse,

ich würde alles nicht über den kamm scheren. jede theorie hat ihre stärken und schwächen. man muss sehen wie sie miteinader kompatibel sind und ob sich eine sinnvolle bindung ergibt. jeder hat halt ein puzelstück und wenn sich wleche finden die das zusammenpassen können, dann hat die wissenschaft wirklich einen guten schritt getan.

die von sqt wollen sich ja messen lassen und zwar an den experimnten von cern. ich denke darüber ist hier genung geschriben worden. ich habe mir die pdf der autoren ausgedruckt und lese mich durch. dabei scheint sich die mengenlehre auf der einen seite etwas "einfaches" zu sein, aber woraus sich die strukturen (=ordnungsprinzip) eben ableiten lassen.

ich frag mich manchmal, warum die mengenlehre von den naturwissenschaften wie ein stiefkind behandelt wurde/wird?


heim hat zuhause seine theorie aufgebaut zwischen vier wänden, wie ich in einem info-pdf zu burkhardt heim entnehmen konnte. die sqt leute sagen auch. dass sie ihre theorie zu hause entwickelt haben. also es wäre viellicht interresant, wenn man die irgendwie zusammenbringen könnte- villeicht eine gelungene synthese?


gruss
danny

Zitat von zeitgenosse

Eine physikalische Theorie muss sich am Experiment messen und nicht an der Mengenlehre. Die Berufung auf die Mengenlehre ist somit etwa das Dümmste, das den Verfassern der SQT passieren konnte. Mit eigentlicher Physik hat das sowenig zu tun wie die Konstrukte der Stringtheorien ebenfalls nicht.

Heim ist nicht überholt, sondern muss erst noch richtig entdeckt werden. Dass es sich nicht um eine Schimäre handelt, ist daran zu erkennen, dass die Heimsche Massenformel (eine Sammlung von Gleichungen) die exakten Massen sämtlicher Elementarpartikel liefert. Und dies als Folgerung aus der Theorie selbst und ohne freie Parameter. Das vermag bisher keine andere Theorie. Das Standardmodell tut es jedenfalls nicht. Die SQT auch nicht.

Die Strukturtheorie kennt 3 reelle räumliche Dimensionen (x1, x2, x3) und 3 imaginäre zeitartige Dimensionen (x4, x5, x6). Es gibt keine Extradimensionen im Sinne des Kaluza-Klein-Formalismus. Im Unterschiede zu den räumlichen sind die zeitartigen Dimensionen nicht vertauschbar, d.h. nicht abelsch. Das stoffliche Welttensorium des H^6 umfasst 6 Dimensionen, ergänzt die Minkowski-Welt also um zwei weitere imaginäre. Wie ein aus reellen und imaginären Koordinaten aufgespannter Raum genannt wird, weiss der Mathematiker besser als ich.

Die imaginären Dimensionen sind Zeit, Entelechie und Aeon. Unter Aeon versteht Heim ein dynamisches auf das Weltganze einwirkendes Ordnungsprinzip, das der Entelechie die gerichtete Entwicklung vom Einfachen zum Komplexen ermöglicht, durch den irreversiblen Zeitpfeil vorangetrieben. Diese Zusatzdimensionen werden tagtäglich durch die Empirie bestätigt.

Gr. zg

[Lambert]

Zitat:
Zitat von Lambert
Ich denke nicht, dass es eine gute Idee ist, sich zu beschäftigen mit überholten Versuchstheorien.

Ich nehme das zurück.

Gruß,
Lambert

[pauli]

Ich gebe Hamilton Recht, was hat bitte die SQT in Wikipedia zu suchen?

[Lambert]

Zitat von pauli

Ich gebe Hamilton Recht, was hat bitte die SQT in Wikipedia zu suchen?

Hi Pauli,

ich denke auch, dass es zu diesem Zeitpunkt keinen Sinn macht. Eine solche Zitierung kann auch kontraproduktiv sein, es sei denn, eine Zusammenfassung ist zeitgeistbezogen. Wer weiß? Es gibt Leute, die das gut können.

Ansonsten warten wir lieber CERN ab. Da entstehen neue theoretischen Notwendigkeiten so oder so. Hoffentlich nicht zu laut.

Gruß,
Lambert

[Lambert]

Zitat von zeitgenosse

Servus Lambert
Auch auf der Website der "Heimfreunde" findet sich einiges zum Thema:
http://www.heim-theory.com/
Gr. zg

Hallo zg,
je mehr ich über Heim lese, umsomehr fallen mir Ähnlichkeiten seiner Arbeit mit den Ansätzen von sqt auf. Auch er braucht kein Higgs-Boson, geht von rein-geometrischen Gebilden in Verbindung mit Mengenlehre und cantorschen Kardinalzahlen aus, hat ein "lineares Zeitgefüge", also ein Zeitbegriff, der abweicht z.B. vom gängigen Zeitbegriff (Bild der Wissenschaft 1/2008) und vieles mehr. Es scheint mir, dass er in der Massenformel das ausrechnet, wozu wir noch nicht gekommen sind- wobei ich denke, dass wir sein mathematisches Wissen nicht hätten erreichen können. Wir kämpfen ja tag und nacht, um die Mengenlehre an dieser Stelle der theoretischen Physik einzubringen. An einigen Stellen sind auch deutliche Diskrepanzen zwischen heim und sqt. sqt wird keine ART unterstützen; wir können uns vorstellen, dass Heim das schafft, aber das liegt vielleicht an seine 6-Dimensionale Beschränkung, die nach SQT nur ein Teil der Wahrheit ist.

Meine Frage aber ist jetzt: die Forschungsgruppe hinter der zitierten url wird ohne Namensnennung/ Adresse usw. auf der webseite aufgeführt. Wer stecken dahinter? Gibt es Adressen, kann man diese Leute kontaktieren ohne die Emailadresse zu benutzen? Vielen Dank!

Viele Grüße,
Lambert