Einstein-Podolsky-Rosen-Paradoxon

[Timm]

Zitat von Geku

Der Zeitpunkt, zu dem der Beobachter die Eigenschaft des Messobjektes erkennt hängt von der Entfernung von diesem ab. ...

Hier vermengst du RT mit QM. Beim Messprozess um den es hier geht, ist die RT komplett außen vor, da geht es nicht um Entfernungen und um Vergangenheit.

[Bernhard]

Zitat von Timm

Auf die Idee dies zu hinterfragen, muss man erst mal kommen.

Genau. Eine gute Idee mit anregenden Antworten auf PF.

[Timm]

Zitat von Bernhard

Genau. Eine gute Idee mit anregenden Antworten auf PF.

Wobei ja, wenn ich es recht erinnere, der Auslöser Hawkwind war, den meinte ich.

[Bernhard]

Zitat von Timm

Wobei ja, wenn ich es recht erinnere, der Auslöser Hawkwind war, den meinte ich.

Wie auch immer. Es wurde auf jeden Fall ein ziemlich eleganter und effektiver Zugang zum Meßproblem und zur Bedeutung des Kollaps aufgezeigt.

Ich bin am Überlegen, wie man das in die Wikipedia einbauen kann. Die Argumente würden sehr gut in den Artikel zum Kollaps passen.

[Timm]

Zitat von Bernhard

Ich bin am Überlegen, wie man das in die Wikipedia einbauen kann. Die Argumente würden sehr gut in den Artikel zum Kollaps passen.

Ev. mit TomS kommunizieren?

[Bernhard]

Zitat von Timm

Ev. mit TomS kommunizieren?

Wenn es hier keine Einwände gibt, möchte ich die Argumente lieber direkt auf der Diskussionsseite der WP vorstellen. Es gibt dort einen Autor, der als Freund der Kopenhagener Interpretation ziemlich engagiert die Inhalte beurteilt.

EDIT: Im Artikel wird der Kollaps noch viel zu sehr als realer physikalischer Vorgang beschrieben. Wir haben gerade gesehen, dass das zusammen mit "instantan" widersprüchlich formuliert ist.

[sirius]

Zitat von Bernhard

Genau. Eine gute Idee mit anregenden Antworten auf PF.

Was ist PF?

[Bernhard]

Zitat von sirius

Was ist PF?

Das oben von Timm verlinkte englischsprachige Physikforum.

[Timm]

Zitat von Bernhard

Wenn es hier keine Einwände gibt, möchte ich die Argumente lieber direkt auf der Diskussionsseite der WP vorstellen. Es gibt dort einen Autor, der als Freund der Kopenhagener Interpretation ziemlich engagiert die Inhalte beurteilt.

EDIT: Im Artikel wird der Kollaps noch viel zu sehr als realer physikalischer Vorgang beschrieben. Wir haben gerade gesehen, dass das zusammen mit "instantan" widersprüchlich formuliert ist.

Du meinst wahrscheinlich diesen Passus:

Da angenommen wird, dass der Kollaps unstetig und augenblicklich stattfindet, bleibt unklar, wann und wie genau die Zustandsreduktion erfolgen soll und was ihre physikalische Ursache ist. Trotz intensiver Forschungsarbeit ist dies immer noch eine offene Fragestellung (Stand 2022). Es bleibt damit auch ungeklärt, inwieweit ein instantaner Kollaps der Wellenfunktion einen realen physikalischen Vorgang beschreibt, oder ob er nur als unvollständige Darstellung der tatsächlichen Vorgänge bei einer quantenmechanischen Messung interpretiert werden muss. Die vielverwendete Ausdrucksweise, die Zustandsreduktion geschehe bei dem Wechselwirkungsprozess des Objekts mit dem Messgerät, der die physikalische Grundlage der Messung ist, kann schon seit der frühen Diskussion und späteren Realisierung von Delayed-Choice-Experimenten und Quantenradierern als widerlegt gelten.

Die ganze Problematik hier ist, dass der Kollaps nicht aus dem Formalismus folgt und insofern alles rund um den Kollaps eine Interpretation ist. Selbst bei Kopenhagenern gibt es ein gewisses Spektrum an Auslegungen.

Weiter hierzu PeterDonis

[Bernhard]

Zitat von Bernhard

EDIT: Im Artikel wird der Kollaps noch viel zu sehr als realer physikalischer Vorgang beschrieben. Wir haben gerade gesehen, dass das zusammen mit "instantan" widersprüchlich formuliert ist.

Es gibt eine interessante Auflösung dieses Widerspruches, der hier noch nicht erwähnt wurde.

Bei Vorgängen, die nur mit Hilfe eines Kollaps der Wellenfunktion beschrieben werden können (Reduktion auf einen bestimmten Eigenzustand) könnte auf einer extrem kleinen Längen- und Zeitskala doch ein physikalischer Vorgang stattfinden. Ein Vorgang, der näherungsweise als punktförmig beschrieben werden darf, wäre dann auch wieder mit einer Lorentz-Transformation verträglich.

Der benötigte physikalische Vorgang könnte eine extrem lokale Wechselwirkung zwischen Elementarteilchen/"Elementarwellen" sein, die jeweils mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit stattfindet.

@Geku: Ich bin mir gerade nicht mehr sicher, ob wir hier nicht dein Thema "gekapert" haben. Wenn es stört, gib bitte Bescheid. Ein neues Thema ist schnell erstellt.