Das Multiversum & Hat Zeit eine Richtung?

[Nicht von Bedeutung]

Zitat von Marco Polo

Sorry. Aber was ist das bitte für eine Frage? Wenn Uhren "anders" gehen, dann ist klar, das dies dem Wesen der Zeit zuzuordnen ist. Alles Andere ist Crank-Gelabere und hat hier in diesem Forum nichts zu suchen.

Also ehrlich... Wenn sich Strecken nicht ändern, wenn man einen anderen Maßstab anlegt, ist das wahrscheinlich auch Crank-Gelabere...

Wenn Uhren Umständen entsprechend unterschiedlich gehen, dann ist dies dem Wesen der Uhren zuzuordnen und nicht dem Wesen der Zeit (Kausalität).

Was bin ich froh ein Crank zu sein.

[Marco Polo]

Zitat von Nicht von Bedeutung

Wenn Uhren Umständen entsprechend unterschiedlich gehen, dann ist dies dem Wesen der Uhren zuzuordnen und nicht dem Wesen der Zeit (Kausalität).

Welche Umstände wären das und wie kommst du darauf, mit dem Wesen von Uhren zu argumentieren?

[Nicht von Bedeutung]

Zitat von Marco Polo

Welche Umstände wären das und wie kommst du darauf, mit dem Wesen von Uhren zu argumentieren?

http://www.quanten.de/forum/showpost...87&postcount=2

Wie kommst du darauf, ich würde meine Meinung ändern?

[Bernhard]

Zitat von Nicht von Bedeutung

Wie kommst du darauf, ich würde meine Meinung ändern?

Speziell bei dieser Frage, die im Übrigen seit ca. 100 Jahren vom Mainstream der Physiker anerkannt wird, wäre eine Meinungsänderung keine Schande.

[TheoC]

Zitat von Bernhard

Speziell bei dieser Frage, die im Übrigen seit ca. 100 Jahren vom Mainstream der Physiker anerkannt wird, wäre eine Meinungsänderung keine Schande.

Spannend finde ich, mit welcher Emotion hier argumentiert wird (nicht von dir Bernhard).

An sich haben wir ja nur Beobachtungen, und eben Hypothesen, mit welchen diese erklärt werden. Die MOND Hypothes ist ja nun auch kein neuer Hut, und ich denke die aktuelle Faktenlage spricht gegen diese MOND- Hyp. , zumindest in ihrer ursprünglichen Formulierung.

Das entweder dunkle Materie, oder eben eine Adaption des Gravitationsgesetzt erforderlich ist, ist klar, um die Abweichungen zu erklären.

Nachdem keiner bisher dunkle Materie direkt nachgewisen hat, ist auch diese Konzept derzeit eine Hypothese. Wenn aus meiner bescheidenen Sicht auch diese derzeit mit der Faktenlage wesentlich besser in Einklang zu bringen ist.....

https://de.wikipedia.org/wiki/1E_0657-558

Und generell ist es aus meiner Sicht auch keine Frage von Mehrheiten, wenn es um Hypothesen geht, ebensowenig wie eine Meinung besser wird, weil sie sich gegen den Mainsteam stellt.



lg
Theo

[Fuchs69]

Zitat von Marco Polo

Welche Umstände wären das und wie kommst du darauf, mit dem Wesen von Uhren zu argumentieren?

Hier noch mal was zum "Wesen von Uhren":

Meiner Meinung nach sind Energie verbrauchende Uhren generell ungeeignet um die Zeit zu Messen.
Und da es keine Perpetuum-mobile-Uhr gibt sind sie alle Energie verbrauchend.

Einfaches Beispiel:
Die Zeit wird an meinem Schritttempo gemessen, für dass ich immer dieselbe Energie verbrauche.
Dann würde ich mit der selben Energie auf einem Planeten mit erhöhter Schwerkraft langsamer laufen.
Also würde an mir gemessen auch die Zeit langsamer gehen.

Also könnte ich bei einer Uhr unter erhöhter Schwerkraft auch die Energiezufuhr erhöhen um die Frequenz bei zu behalten oder sie geht halt langsamer.


Ein Energie verbrauchender Rhythmus steht immer in Wechselwirkung mit seiner Umgebung und wenn sich die Umgebungskräfte ändern hat das Auswirkungen.
...daher ist er unbrauchbar um die Zeit zu messen.

[Plankton]

Zitat von Fuchs69

[...]
Meiner Meinung nach sind Energie verbrauchende Uhren generell ungeeignet um die Zeit zu Messen.
Und da es keine Perpetuum-mobile-Uhr gibt sind sie alle Energie verbrauchend.
[...]

Hmmmmmmmmm........ eigentlich ein interessanter Aspekt. Allerdings kann ich mir nichts anderes vorstellen als eben z.B. eine Atomuhr. Ich stimme dir aber zu, dass alle unsere Begriffe die Zeit definieren, immer mit solchen "Energie verbrauchenden" Systemen zu tun haben.
Gibt es grundsätzlich noch mehr?

[Fuchs69]

Zitat von Plankton

Hmmmmmmmmm........ eigentlich ein interessanter Aspekt. Allerdings kann ich mir nichts anderes vorstellen als eben z.B. eine Atomuhr. Ich stimme dir aber zu, dass alle unsere Begriffe die Zeit definieren, immer mit solchen "Energie verbrauchenden" Systemen zu tun haben.
Gibt es grundsätzlich noch mehr?

Ich bin der Meinung man kann den Energieverbrauch von der Frequenz trennen, die die Zeit misst.

Wärmestrahlung ist elektromagnetische Strahlung, die kein Medium braucht und auch keine Masse hat, also nicht mit der Gravitation wechselwirkt.

Das Schmelzen von Eis könnte beispielsweise ein Zeitrhytmus darstellen.


Beispiel.
Ich habe einen Raum, 100cbm mit konstanten 20 Grad Celsius und konstantem Innendruck und einen Eiswürfel mit 100cbcm und mit minus 10 Grad Celsius.

Auf dem Mond müsste dann ja der Eiswürfel schneller schmelzen als auf der Erde, da dort eine geringere Schwerkraft ist und die Zeit schneller voranschreitet in Bezug auf die Erde.

Wie viel Energie die Heizung braucht den Raum bei 20 Grad Celsius zu halten ist ja für das Schmelztempo egal.

Wenn man daraus jetzt eine "Eisuhr" baut, bei der pro Erdsekunde 1000 kleine Eiswürfel(konstante Anzahl Wassermoleküle) geschmolzen werden könnte man diese auf den Mond bringen oder zu einem Sateliten und die Schmelzgeschwindigkeit mit einer Atomuhr vergleichen bzw. mit einer Referenzeisuhr auf der Erde.

[Plankton]

Zitat von Fuchs69

[...]
Wärmestrahlung ist elektromagnetische Strahlung, die kein Medium braucht und auch keine Masse hat, also nicht mit der Gravitation wechselwirkt.

Elektromagnetische Strahlung unterliegt z.B. der gravitativen Rot- Blauverschiebung. Aus einem SL z.B. entkommt gar nichts!

Zitat von Fuchs69

[...]
Das Schmelzen von Eis könnte beispielsweise ein Zeitrhytmus darstellen.


Beispiel.
Ich habe einen Raum, 100cbm mit konstanten 20 Grad Celsius und konstantem Innendruck und einen Eiswürfel mit 100cbcm und mit minus 10 Grad Celsius.

Auf dem Mond müsste dann ja der Eiswürfel schneller schmelzen als auf der Erde, da dort eine geringere Schwerkraft ist und die Zeit schneller voranschreitet in Bezug auf die Erde.

Wie viel Energie die Heizung braucht den Raum bei 20 Grad Celsius zu halten ist ja für das Schmelztempo egal.

Das sehe ich nicht so. Um die Temperatur des Raumes konstant zu halten, ist eine konstant Energiezufuhr von außen notwendig. Diese ist auf dem Mond auch von der Zeitdilatation betroffen, daher ist die Geschwindigkeit mit der die zugeführte Energie verbraucht wird langsamer als auf der Erde.

[Fuchs69]

Zitat von Plankton

Elektromagnetische Strahlung unterliegt z.B. der gravitativen Rot- Blauverschiebung. Aus einem SL z.B. entkommt gar nichts!

Ja, stimmt, aber die Wechselwirkung ist anders als von massebehafteten Bauteilen einer Uhr.
Zitat Wikipedia zu Gravitation:
"Gravitationskraft, ist eine der vier Grundkräfte der Physik. Sie äußert sich in der gegenseitigen Anziehung von Massen."
Daher gehe ich davon aus, dass es auf masselose Wärmestrahlung anders wirkt.

Zitat von Plankton

Das sehe ich nicht so. Um die Temperatur des Raumes konstant zu halten, ist eine konstant Energiezufuhr von außen notwendig. Diese ist auf dem Mond auch von der Zeitdilatation betroffen, daher ist die Geschwindigkeit mit der die zugeführte Energie verbraucht wird langsamer als auf der Erde.

Da der Energieverlust, der Raumluft aus der Energieabgabe an Eiswürfel und Außenwand besteht
müsste dass ein konstanter Wert sein, den man regelmäßig zufügen müsste, und damit wäre der Versuch genauso fehleranfällig wie eine normale Uhr.
Waren das deine Bedenken?
...aber wir messen ja nicht die zugefügte Energie, sondern die Zeit, die der Eiswürfel braucht eine bestimmte Menge Energie aufzunehmen.
(is ja genau das Gleiche, wa )

Wenn ich annehme, das die Energiemenge, der Luft, wesentlich größer ist, als die von dem Eis aufnehmbare Menge(gegen Null).
Also, dass der Energieverbrauch näherungsweise nur von der Energieabgabe an die Außenwand abhängt.
Dann ist die der Luft zugefügte Energiemenge und deren Rhythmus egal, da die Luft für das Eis immer eine konstante Menge Wärme zur Verfügung stellt, die das Eis
unabhängig von dem der Luft zugefügten Energie und deren Rhythmus auf nehmen kann.

Will auf diesem Eiswürfelversuch auch gar nicht so drauf herumreiten.
War nur das erste was mir in den Kopf gekommen ist.
Falls es da was besseres gibt um Zeitmessung von Energieverbrauch zu trennen wäre ich dankbar über einen Hinweis darauf.


Mein Gedanke war, wenn ich auf einem Planeten mit erhöhter Schwerkraft langsamer laufe, auf Grund des höheren Energieaufwandes für meine Muskeln,
würde dann auch ein Eiswürfel in meiner Hand langsamer schmelzen?

Also wenn ich auf der Erde 10 Minuten laufen kann bis der Eiswürfel geschmolzen ist und ich in der Zeit 1km zurück lege.
Kann ich dann auf dem Planeten mit erhöhter Schwerkraft den Eiswürfel 20 Minuten(im Vergleich mit Erdzeit) in der Handhalten, weil ich auch für die Strecke doppelt so lange brauche.
ich habe ja immer noch meine 36° Celsius Körpertemperatur.
Wenn das so ist, würde ja auch der Wärmeübergang langsamer gehen, bei höherer Schwerkraft.
Klar, wenn die Zeit wirklich langsamer geht, wäre es so...aber das heraus zu finden, darum geht es ja.
...oder alles passiert langsamer und deshalb geht die Zeit langsamer, wenn man sie an dem Geschehenem misst.

Wärmeübergabe ist ja ein Austausch von Energie über Elektromagnetische Strahlung.
Lässt sich das bewegen von Uhren, bzw. mein Schritttempo auf den Energieaustausch durch Elektromagnetische Strahlung zurück führen?