Zitat:
Zitat von Sino
Mit korrigieren meinte ich logischerweise, falls ich Fehler bei der Interpretation der ART gemacht habe.
Ich meine, wenn alle schon mit der ART argumentieren und ich dann sage: "laut ART müsste man das doch egentlich eher so oder so sehen", dann sollte das ja eigentlich ein klares Zeichen sein, worauf ich hinaus will.
Ich weiss, dass Du vermutlich gerne in jedem Post, in dem "ART" steht, die ART anzweifeln würdest und das Thema auf die SQT lenken willst, aber kann ja nicht Sinn der Sache sein, wenn die Leute gerade mit dem "Standardbild" bestimmte Dinge ausdikutieren.
Vielleicht hast Du aber recht und wir sind wir uns, was die Argumente anderer angeht, vielleicht gar nicht so unähnlich.
|
Ich weiß nicht, ob da Zusammenführungen sichtbar sind.
Die Stelle, die in der heutigen Zeit zur Diskussion steht, ist nach meiner Erfahrung derart grundlegend wie noch nie in der neueren Geschichte der Menschheit. Ich vergleiche es gerne so: die Diskussion um des Pudels Kern divergiert wie die Strahlen aus einem leuchtenden Kern. Hat man sich auf eine dieser Strahlen festgemacht, so divergiert man mit Lichtgeschwindigkeit von seinen Kollegen, die sich jeweils an anderen Strahlen festgemacht hatten.
Ich halte mich am "leuchtenden Strahl der Mathematik" fest. Nichts ist logischer.
Gruß,
Lambert