Theoretische Physik vor dem Ende??

[Erik]

Zitat von Karl

Die kinetische Wärmetheorie besagt nur, daß die absolute Temperatur ein Maß für die mittlere Bewegungsenergie eines Moleküles ist

E_kin = m*v²/ 2 = k*T.

Man muß schon ziemlich bescheuert sein, wenn man daraus ableitet, daß die Geschwindigkeit einer Uhr, eines Autos oder eines Flugzeuges von der Temperatur abhängt - oder die Temperatur von der Geschwindigkeit.

Wem sagst Du das. Du warst derjenige, der die Uhrengeschwindigkeit durch die
Temperatur ersetzt hast. An welche Geschwindigkeit/Temperatur hast Du denn dabei
gedacht? Und warum unterscheidet man wohl "Geschwindigkeit" und
"mittlere Geschwindigkeit"?

[Karl]

Zitat von Uli

Zitat von Karl

Ist doch ganz einfach: wenn du sagst, die Zeitdilatation hängt von der Feldstärke ab, dann impliziert dies, dass die Zeit an Orten gleicher Feldstärke nicht dilatiert. Das ist falsch.
Die Uhr auf dem Mount Everest geht eben trotz - in guter Näherung - gleicher Feldstärke anders als die auf dem Meeresspiegel.

Das ist Blödsinn!

Wenn ich sage, die Zeitdilatation ist vom Gravitationspotential abhängig,

dt = t*(dPSi*/ c²) = t*(g*dH / c²),

dann impliziert dies, dass die Zeit an Orten gleicher Feldstärke von der Feldstärke g und dem Höhenunterschied dH abhängt.

Wenn das Gravitationspotential dPsi von der Änderung der Feldstärke abhängig wäre, dann hättest du Recht. Das Gravitationspotential ist aber nicht von der Änderung der Gravitationsstärke abhängig, sondern von der Gravitationstärke g und dem Höhenunterschied dH.

Deshalb ist die Zeitdilatation auf der Erde (bei gleichem Höhenunterschied dH) größer als auf dem Mond, weil die Feldstärken g = G* M / r² unterschiedlich sind.
Das hat überhaupt nichts damit zu tun, daß die Feldstärke (Fallbeschleunigung) mit dem Quadrat des Abstandes vom Gravitationszentrum abnimmt g~1/r², sondern nur damit, daß die Feldstärke mit der Masse des Gravitationszentrums zunimmt g~M.

Zitat von Uli

Die Uhr auf dem Mount Everest geht eben trotz - in guter Näherung - gleicher Feldstärke anders als die auf dem Meeresspiegel.

... weil die Zeitdilatation dt = t * g*dH / c², von der Fallbeschleunigung g und von der Höhendifferenz dH abhängt.

Ist das denn wirklich so schwer?

MfG
Karl

[Karl]

Gestern um 23:20

Zitat von Erik

Aha, aus der kinetischen Wärmetheorie folgt also, daß die Geschwindigkeit einer Uhr mit ihrer Temperatur zusammenhängt.
Laß gut sein.

Du kannst nicht zwischen der Bewegung einer Uhr und der Bewegung der Moleküle unterscheiden.

Die Zeitdilatation einer Uhr aufgrund der Bewegung der Uhr beträgt

dt_v = t*v² / 2*c².

Die Zeitdilation einer Uhr aufgrund der Bewegung der Moleküle beträgt

dt_M = t * v_M² / 2*c² = t * (2*k*T / m) / 2*c².

Nur Du hast daraus gestern abend die überaus intelligenten Schlußfolgerungen gezogen:

Zitat von Erik,um23:20

Aha, aus der kinetischen Wärmetheorie folgt also, daß die Geschwindigkeit einer Uhr mit ihrer Temperatur zusammenhängt.
Laß gut sein.

MfG
Karl

Glubst du wirklich, daß der Gang der primären Atomuhren in Braunschweig unabhängig von der Umgebungstemperatur ist?
Dann schreib doch mal eine E-Mail an Andreas Bauch vom PTB, oder fahr mal zu Tag der Offenen Tür dort hin und erkundige dich mal.
Ich hatte dazu mal einen ausführlichen Artikel vom PTB auf der Festplatte, aber die Festplatte habe ich inzwischen feste platt gemacht.

[seberta]

Hallo, MCD!

Danke für Ihre Anmerkungen!
Ihrer Auffassung, dass man "in der Wissenschaft grundsätzlich auf theologische Spekulationen verzichten sollte", stimme ich voll und ganz zu!
Ihr Argument ist "trefflich": Die wissenschaftlichen Spekulationen sind mehr als genug, was für die empirische Naturwissenschaft PHYSIK ja u.a. eindrucksvoll in den vielen Beiträgen auf diesem Diskusssionsforum www.quanten.de zum Ausdruck kommt.
Was ist eigentlich innerhalb der Forschergemeinschaft der Physiker derzeit nicht kontrovers?
Viele Grüße, seberta

[seberta]

Hallo, orca!

Das Bild mit den 3 Affen ist köstlich - und ein angemessener "Kommentar" zu meiner Vermutung, dass es aus erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Gründen unmöglich ist:
1. eine TOE zu finden
2. diese, wenn es sie denn gäbe, so zu begründen, dass keinerlei Zweifel mehr innerhalb der Forschergemeinschaft bestehen, den "krönenden Abschluss" der THEORETISCHEN PHYSIK (und nur diesen!!!) endlich gefunden zu haben.
Die TOE als letzte Stufe der Vereinheitlichung der Physik müsste ja mehr als eine falsifizierbare Hypothese sein - und als "gewiss" und "end-gültig" anerkannt sein!
Oder irre ich mich da?
Deinen Hinweis auf die unterschiedlichen Schreibweisen der e i n e n Formel finde ich sehr interessant.
Hältst Du
1. eine TOE prinzipiell für möglich?
2 eine mathematische Formel für möglich, die zu Recht den Titel "WELTFORMEL" für sich beanspruchen könnte?

Meine Vermutung kennst Du ja: Dem Physiker, der alles weiss, was man auf physikalischem Wege wissen kann, wird es am Ende so ergehen wie den 3 Affen:
1. Nichts sehen
2. Nichts hören
3. Nichts sagen

Die 3 Affen werden übrigens manchmal auch als 3 Buddhas dargestellt!
Das sollte zu DENKEN geben, findet
seberta

[Erik]

Zitat von Karl

Gestern um 23:20


Du kannst nicht zwischen der Bewegung einer Uhr und der Bewegung der Moleküle unterscheiden.

Ich schon. Schließlich ersetze ich in der Formel für die Zeitdilatation nicht die Geschwindigkeit durch die Temperatur.

Die Zeitdilatation einer Uhr aufgrund der Bewegung der Uhr beträgt

dt_v = t*v² / 2*c².

Nein. dt_v = sqrt(1 - v^2/c^2) dt

Die Zeitdilation einer Uhr aufgrund der Bewegung der Moleküle beträgt

dt_M = t * v_M² / 2*c² = t * (2*k*T / m) / 2*c².

So ein Quatsch.

Nur Du hast daraus gestern abend die überaus intelligenten Schlußfolgerungen gezogen:

Ich habe gar keinen Schluß gezogen, sondern versucht Dein Argument zu verstehen. Wie du
darauf kommst die Zeitdilatation hinge von irgendeiner mittleren Geschwindigkeit ab,
weiß ich immer noch nicht.

Glubst du wirklich, daß der Gang der primären Atomuhren in Braunschweig unabhängig von der Umgebungstemperatur ist?

Ich glaube vor allem, daß das nichts mit der Zeitdilatation zu tun hat.

[Erik]

Zitat von Karl

... weil die Zeitdilatation dt = t * g*dH / c², von der Fallbeschleunigung g und von der Höhendifferenz dH abhängt.

Ist das denn wirklich so schwer?

Unterschiedliche Feldstärke am Ort x + gleiches Potential am Ort x ---> gleiche Zeitdilatation für eine bei x ruhende Uhr.

Was folgerst Du daraus?

[Karl]

Zitat von Erik

Unterschiedliche Feldstärke am Ort x + gleiches Potential am Ort x ---> gleiche Zeitdilatation für eine bei x ruhende Uhr.

Was folgerst Du daraus?

Daß Du überhaupt keine Ahnung hast!

- Wie kann es am Ort x unterschiedliche Feldstärken geben, (unterscheiden sie sich in der Farbe oder was)?

- Wie kann ein Ort x ein gleiches Potential haben, wo es ein Potential immer nur zwischen zwei verschiedenen Orten im Gravitaationsfeld mit dem Höhenunterschied dH geben kann?

- Wie kann eine bei x ruhende Uhr gleiche Zeitdilatation aufweisen, wenn die Zeitdilatation immer ein Verhältnis von zwei Zeiten t' und t ist, z.B. t' = t (1 + v² / 2c²) oder t' = t (1 + a*s / c²)?

[Uli]

Zitat von Erik

Unterschiedliche Feldstärke am Ort x + gleiches Potential am Ort x ---> gleiche Zeitdilatation für eine bei x ruhende Uhr.

Was folgerst Du daraus?

Nur eine Frage, Erik: warum tust du dir diese Diskussion noch an ?

Gruss, Uli

[Erik]

Zitat von Uli

Nur eine Frage, Erik: warum tust du dir diese Diskussion noch an ?

Gruss, Uli

Hast ja recht. Aber hab grad nicht so viel zu tun und so anstrengend ist es ja nicht. Aber es fängt schon an, langweilig zu werden...;-)