|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
#1
|
|||
|
|||
Generelle Überlegungen zu physikalischen Dimensionen und Grundgrößen
Hallo richy,
Zitat:
Zitat:
P.S.: "Wahrnehmbarkeit erfordert Wechselwirkungen", "Wechselwirkungen wiederum erfordern 'Treffer-Flächen' ..." etc. - Irgendwo anders hatte ich die Details (glaube ich) noch etwas ausführlicher beschrieben ... P.P.S.: Du hattest glaube ich hier "zwischendurch" etwas durchaus Interessantes zur Zeit (wenn ich mich nicht täusche sogar "in mehreren Varianten") geschrieben. Interessehalber: Warum hattest Du das am Ende wieder rausgelöscht? P.P.P.S.: Und Danke für die Info zur Kaffee-Temperatur im ICE - IMHO sehr interessant. Ge?ndert von SCR (26.05.11 um 07:46 Uhr) |
#2
|
||||
|
||||
AW: SCR-Zwillingsexperiment
Zitat:
b) Insbesonders da mir meine Argumente letztendlich doch nicht schluessig genug vorkamen um solch eine abweichende Diskussion zu vermeiden. c) Ich dachte dass z.B Emi ahnt vorauf ich hinaus will und wahrscheinlich eine bessere Argumentationskette liefern koennte. Meine Behauptung/Vermutung war : Die SRT, insbesondere die Zeitdillatation zeigt, dass die Zeit als Entitaet betrachtet werden muss . Die in Foren haeufig anzutreffende Annahme dass die Zeit lediglich eine abgeleitete Groesse einer Dynamik darstellt, z.B. abgleitet aus einer Geschwindigkeit, stuende im Widerspruch zur SRT. Es ist zunaechst eine rein formelle Angelegenheit die Zeit ueber ein v=dx/dt darzustellen. Ich meine im Rahmen der RT ist dies aber nicht mehr haltbar. Denn die Geschwindigkeit ist ein Vektor mit drei Komponenten und die Zeit eine globale Groesse. Ich kann mir ein Minkowskidiagramm in keinester Weise anschaulich vorstellen, in der man die Zeit ueber eine Geschwindigkeit ausdrueckt. Wie sollte dies funktionieren ? Weiterhin : Wie soll ich mir einen globalen Geschwindigkeitsvektor vorstellen ? Aber vor allem. Warum sollte ich versuchen mir so etwas vorzustellen, wenn die RT eine elegante Loesung liefert. Minkowski hat sicherlich nicht ohne Grund eine Raumzeit formuliert und keinen Geschwindigkeitsr-Ort-Raum. Also habe ich meine Gedanken dazu wieder geloescht :-) Wenn sich jemand eine Geschwindigkeit besser als die Zeit als Entitaet vorstellen kann. Bitteschoen. Ich kann das nicht. Ich muss aber niemand von meiner Anschauung ueberzeugen. Allerdings sollte derjenige, der die Zeit als Folge von Dynamiken d/dt betrachtet die RT dann dementsprechend darstellen koennen. i*c*t kommt dann wohl nicht mehr in Frage. Gruesse @Mods Koente man den ausgelagerten Threadtitel umbenennen ? Ansonsten verliert man ja ganz die Uebersicht. Ge?ndert von richy (26.05.11 um 11:14 Uhr) |
#3
|
||||
|
||||
AW: SCR-Zwillingsexperiment
Zitat:
dieser Beitrag von dir existiert bereits, ich kann ihn sehen. Aber er hat keine Beitrags-Nummer. Ich hab ihn nicht gelöscht, sondern nur den Titel umbenannt. Warum du ihn nicht sehen kannst, ist mir momentan noch ein Rätsel. M.f.G. Eugen bauhof |
#4
|
||||
|
||||
AW: SCR-Zwillingsexperiment
Siehst du. Das ist ein handfester Beweis dass Viele Welten existeren
(Denke du verstehst Spass) Mein letzter Beitrag war verschwunden. (Die Antwort auf SCR's Frage) Ich hatte jedoch eine Kopie. Diese dann wieder hier reingestellt. Den geaenderten Threadtitel kann ich sehen. Und der Thread enthaelt bei mir nun 4 Beitraege. Inclusive diesem. Von meiner Seite her passt alles. Ge?ndert von richy (26.05.11 um 11:24 Uhr) |
#5
|
||||
|
||||
AW: SCR-Zwillingsexperiment
Zitat:
ja, verstehe ich. Aber ich denke mal in erster Näherung, dass da die Forensoftware etwas durcheinandergebracht hat. Ich hatte den Thread auch archiviert, und da sind noch alle Beiträge vorhanden. Nach meiner Sicherung muss also irgendein Fehler-Ereignis eingetreten sein. M.f.G. Eugen Bauhof Ge?ndert von Bauhof (26.05.11 um 11:28 Uhr) |
#6
|
||||
|
||||
AW: SCR-Zwillingsexperiment
Hallo JoAx,
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
P.S.: Der aktuell gewählte Titel hat überhaupt nichts mit dem Inhalt dieses Threads hier zu tun -> Hier geht es nicht (und ging es nie) um irgendwelche "Zwillingsexperimente" |
#7
|
||||
|
||||
AW: SCR-Zwillingsexperiment
Zitat:
wenn das so ist, dann eröffne doch selbst einen neuen Thread, gebe diesem einen aussagekräftigen Titel und erläutere im ersten Beitrag, worum es dabei geht. Und übernehme bitte keine bereits bestehenden Titel aus anderen Unterforen. Zitat:
Formuliere eine Aufgabe zur ART als ein "stinknormales und reales Alltagsproblem" von Grund auf mit Zahlen-Vorgaben, damit es jemand durchrechnen kann, der dazu in der Lage ist. Formuliere die Aufgabe neutral, das heißt: Bringe nicht von vornherein deine eigenen Vermutungen in die Aufgabe. M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#8
|
|||
|
|||
AW: SCR-Zwillingsexperiment
Hallo JoAx,
Einmal praktisch: In einem ansonsten leeren Raum sollen nur wir uns als Beobachter und ein zweites, punktförmig angenommenes Objekt befinden. Dieses können wir sehen -> Es sendet also Licht aus. Jetzt möchten wir seine Geschwindigkeit bestimmen. Die eine Einflußgröße, die "Beobachterzeit", ist meines Erachtens nach kein größeres Problem: Ein Blick auf unsere Armbanduhr genügt völlig. Aber wie bestimmen wir die in einer damit gemessenen Zeit vom Objekt räumlich zurückgelegte Distanz? Da hilft uns unser "Zollstock in der Hosentasche" ja nur bedingt weiter ... Aber wir haben schließlich noch das Licht: Ich denke Ja - Viel anderes haben wir IMHO ja auch nicht zur Verfügung. Zitat:
Gruß SCR Weil Du ein mit keinem noch so guten Argument der Welt zu überzeugender Skeptiker bist (?) (Ernsthaft: Später) |
#9
|
|||
|
|||
AW: SCR-Zwillingsexperiment
Hallo Bauhof,
Zitat:
Doch: Zuweilen muß man Euch schimpfen. Zitat:
Da hast Du Recht (zumal es sich bei mir immer wieder einmal auch um Irreführungen handeln könnte ). Ge?ndert von SCR (30.06.11 um 17:45 Uhr) |
#10
|
||||
|
||||
AW: SCR-Zwillingsexperiment
Zitat:
verdrehe bitte nicht die Tatsachen: Dieser Titel hier wurde nur deshalb von mir geändert, weil du zuvor einen Titel 1:1 aus einem anderen Unterforum gleichnamig übernommen hattest. Und das hatte Richy zu Recht moniert. M.f.G. Eugen Bauhof |
Lesezeichen |
|
|