Die Lösung: Das Licht ist die dunkle Materie

[Marco Polo]

Zitat von Hawkwind

Es lohnt doch nicht, unentwegt und leidenschaftlich über Definitionen zu streiten. Man ist sich in der Tat nicht einig, was man darunter verstehen möchte.

Ja schon, Hawkwind.

Es ist aber auch nicht so, dass ich unentwegt über Definitionen streite, auch wenn ich zugeben muss, dass es mir bisweilen in den Fingern juckt.

Es scheint mir aber eine anerkannte Definition zu sein, dass elmag Wellen nicht zur Materie zählen.

Übrigens: Dein neues Logo. Igitt, bah, pfui.
Info: Ich habe durch Beziehungen eine Einladung für die Opel-Loge zu den Spielen BVB-S04 und BVB-Bayern bekommen. Und da der Jürgen Klopp ja jetzt Markenbotschafter für Opel ist, kommt er auch zu Besuch in die Opel-Loge. Ein gemeinsames Photo von mir mit Schalke-Schal und Kloppo stelle ich dann hier ein...

Grüzi, Marco Polo

[Hawkwind]

Zitat von Marco Polo

Ja schon, Hawkwind.

Es ist aber auch nicht so, dass ich unentwegt über Definitionen streite, auch wenn ich zugeben muss, dass es mir bisweilen in den Fingern juckt.

Es scheint mir aber eine anerkannte Definition zu sein, dass elmag Wellen nicht zur Materie zählen.

Naja, EMI z.B. wird dir auch hier widersprechen, wenn ich mich recht entsinne. Ich persönlich ziehe es vor, statt "Materie" eindeutigere Begriffe zu verwenden: "massive Fermionen", "stabile Baryonen" oder so ä..

Zitat von Marco Polo

Übrigens: Dein neues Logo. Igitt, bah, pfui.

Ahnte ich doch, dass es dir gefallen würde.

Zitat von Marco Polo

Info: Ich habe durch Beziehungen eine Einladung für die Opel-Loge zu den Spielen BVB-S04 und BVB-Bayern bekommen. Und da der Jürgen Klopp ja jetzt Markenbotschafter für Opel ist, kommt er auch zu Besuch in die Opel-Loge. Ein gemeinsames Photo von mir mit Schalke-Schal und Kloppo stelle ich dann hier ein...

Booh ... ; das musst du bitte hier einstellen!! Obwohl wir schon so viel geschwätzt haben, weiss ich aber gar nicht, wie du aussiehst; du musst dann schon sagen, wer auf dem Bild du bist (falls da außer dir und Klopp noch wer drauf ist).

Gruss,
Hawkwind

[amc]

Moin,

Zitat von Sebastian Hauk

Die Gravitation wirkt jetzt auch und aus diesem Grund würde ich sagen, dass Kräfte wirken.

Zitat von Marco Polo

Es scheint mir aber eine anerkannte Definition zu sein, dass elmag Wellen nicht zur Materie zählen.

Kräfte kann man vielleicht als Vermittler bezeichnen. Man spricht ja auch von Botenteilchen. Will sagen, Kräfte haben Ursachen. Was wirkt dann? Vielleicht kann man daher eher feststellen, dass Kräfte die Wirkung selbst sind. Dann macht IMHO eine Unterteilung in Materie (Fermion) und Licht/Wirkung (Boson) Sinn - ausschließlich Photonen auszuklammern wäre für mich nicht nachvollziehbar.

Offenbar unterscheiden viele zwischen Materie(Fermion) und Wirkung(Boson) - hängt vielleicht auch einfach mit unserer Wissenschaftsgeschichte zusammen. Ich halte so eine Unterteilung letztendlich für überflüssig und man sollte es ja immer so einfach wie möglich halten.

Und so eine Unterteilung führt auch zu Problemen - nämlich: Wenn Fermionen Materie sind und Bosonen Kräfte/Wirkung, was sind dann Fermionen und Bosonen zusammen? Protonen z.B. lassen sich dann nicht mehr einfach als materiell bezeichnen. Also folge ich auch: Alles, was nachweislich existiert, ist Materie.

Kräfte/Wirkungen selbst sind meiner Meinung nach also zwingend auch als materiell zu bezeichnen. Sie machen ja sogar einen überraschend bedutenden Teil aus:

http://de.wikipedia.org/wiki/Nukleon

Die Quarks besitzen nur 5 % der Masse der Nukleonen, die restlichen 95 % entstammen der Bindungsenergie und der Bewegungsenergie der Quarks.

Wenn man sich also auf eine Waage stellt und sich wiegt, was wiegt man dann, wenn es keine Materie sein soll? Ich finde es komisch zu sagen, ich bestehe zu etwa 5% aus Materie und zu 95% aus Wirkung - oder so ähnlich.

Und woher wissen wir, dass die 5% reine Quarksmasse nicht wieder zum großen Teil aus Bindungskräften etc. möglicher noch elementarer Bausteine besteht? Weiß jemand, wie es sich hier z.B. mit Strings verhält?

Zitat von Hawkwind

Ich persönlich ziehe es vor, statt "Materie" eindeutigere Begriffe zu verwenden: "massive Fermionen", "stabile Baryonen" oder so ä..

Genau, man muss ja eh unterteilen und immer sagen, über welche Teilchen man spricht.

Grüße, AMC

P.S.: Klar ist, dass Fermionen und Bosonen (ich meine hier alle mit v=c) grundverschiedene Arten von (Materie)Teilchen sind. Diese Grundverschiedenheit genau zu verstehen ist nach meiner Überzeugung ein ganz wichtiger Schlüssel zum Verständnis der Prozesse in unserer Welt überhaupt, weshalb ja die RT auch so bahnbrechend war/ist, IMHO.