Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #81  
Alt 27.07.11, 15:14
Hawkwind Hawkwind ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 22.07.2010
Ort: Rabenstein, Niederösterreich
Beitr?ge: 3.057
Standard AW: Generelle Überlegungen zu physikalischen Dimensionen und Grundgrößen

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Hallo Hawkwind,

Ich weiß.

Die 'Alten' hätten hier nur niemals 'ponderable Masse' sondern 'ponderable Materie' geschrieben.
Naja, Rudolf Steiner ist ja auch nicht gerade neu.

Bereits einer der Begründer des Kommunismus, Friedrich Engels, hatte sich übrigens darüber schon ausgelassen (in "Dialektik der Natur" ):

Aus
Elektrizität
Zitat:
... Wie Wärme und Licht, so wurden bekanntlich auch Elektrizität und Magnetismus anfangs als besondre imponderable Materien aufgefaßt. ...
...
Bei der weitläufigen mathematischen Ausarbeitung dieser Theorie kommt Weber endlich auch dahin, eine hier gleichgültige Funktion mit einer Größe 1/r zu multiplizieren, welches 1/r »das Verhältnis der Elektrizitätseinheit zum Milligramm |Hervorhebung von Engels|« bedeutet (Wiedemann »Lehre vorn Galvanismus etc.«, 2. Aufl., III, S. 569). Das Verhältnis zu einem Gewichtsmaß kann natürlich nur ein Gewichtsverhältnis sein. So sehr hatte die einseitige Empirie also schon über dem Rechnen das Denken verlernt, daß sie die imponderable Elektrizität hier bereits ponderabel werden läßt und ihr Gewicht in die mathematische Rechnung einführt.
Mit Zitat antworten
  #82  
Alt 27.07.11, 15:25
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: Generelle Überlegungen zu physikalischen Dimensionen und Grundgrößen

Hallo EMI,
Zitat:
Zitat von EMI Beitrag anzeigen
Ich mutmaße mal, das deine "Baustellen" Jahrzehnte zur Realisierung benötigen SCR,
Kann durchaus sein. Oder kürzer. Und manches erst in Generationen.
Zitat:
Zitat von EMI Beitrag anzeigen
hast Du eine Vorstellung davon, welchen umfangreichen mathematischen Apparat man benötigt um einen Theorieentwurf, gar eine Theorie zu erarbeiten?
Oder meinst DU, das geht allein mit Worten?
Ich glaube nicht, dass es viel Neues braucht: Fast alles, was man IMHO braucht, ist doch schon da:
- ART
- Stringtheorie
- LQG
- QM
- Standardphysik
Da waren doch schon wesentlich gescheitere Leute als unsereins an den Themen dran: Das ist doch schon prima Vorarbeit.
Zitat:
Zitat von EMI Beitrag anzeigen
Oder dachtest du dir, Du als Teamchef machst die Vorgaben und dein Team:arbeitet dir dann per Meinungsaustausch zu.
Quasie nach dem Motto: Meinungsaustausch ist, wenn man mit seiner Meinung zum Chef geht und mit dessen Meinung zurück kommt.
Da stimme ich Dir zu: Das könnte man so verstehen ...
Aber eigentlich war mein Ziel, das ganze nur kurz anzuleiern und dann macht Ihr alleine weiter (und ich mich aus dem Staub ) - Ihr braucht mich dazu nämlich überhaupt nicht: Man muß Euch eigentlich nur den Willen zum strikt logischen Vorgehen und Urteilen einimpfen, 'Nicht-alles-glauben-sondern-nur was-defintiv-bewiesen-ist', ... dann könntet Ihr mit Eurem zusammengelegten Fachwissen einiges erreichen - Ich könnte da nicht mehr viel beisteuern.
Zitat:
Zitat von EMI Beitrag anzeigen
Das wird so Nix SCR, Du müsstest als erste Vorraussetzung die umfangreichsten physikalischen und mathematischen Kenntnisse vom Team nachweisen können.
Da hast Du Recht: Deshalb s.o.
Zitat:
Zitat von EMI Beitrag anzeigen
Mach auf dem Weg des Lernens weiter, das ist effektiver. Glaub mir.
Nur das und nichts anderes führt zur TOE + akribisch prüfen + ein bißchen puzzeln.
Zitat:
Zitat von EMI Beitrag anzeigen
PS: Es gibt keine materiefreie Raumzeit, vergiss DE SITTER und wende dich besser FRIEDMAN zu.
Du kennst meine Einschätzung: Jede spezielle Lösung der FG hat ihre Berechtigung - Ich werde mir nicht anmaßen unter diesen eine willkürliche Auswahl zwischen 'Richtig' und 'Falsch' zu treffen.
Zumal ... warten wir Marco Polos Anwort ab.

Ge?ndert von SCR (27.07.11 um 15:28 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #83  
Alt 27.07.11, 15:34
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: Generelle Überlegungen zu physikalischen Dimensionen und Grundgrößen

Hallo Hawkwind,

IMponderabel - Supi!
Herzlichen Dank!
(Ich hatte bisher immer völlig umständlich 'nicht ponderabel' geschrieben)

Gruß
SCR

@Rest: Lest bitte dieses verdammte Manuskript von Röhle.
Und vergleicht dann, was Ihr diesbezüglich aus der gängigen Standardliteratur so kennt. Und urteilt dann selbst, was Ihr für glaubwürdig erachtet - Differenziert je Punkt 'links und rechts'.

P.S.:
Zitat:
Zitat von Hawkwind Beitrag anzeigen
Naja, Rudolf Steiner ist ja auch nicht gerade neu.
Um so schlimmer.

Ge?ndert von SCR (27.07.11 um 15:37 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #84  
Alt 27.07.11, 15:45
Benutzerbild von EMI
EMI EMI ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 12.05.2008
Ort: Dorsten
Beitr?ge: 2.564
Standard AW: Generelle Überlegungen zu physikalischen Dimensionen und Grundgrößen

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Man muß Euch eigentlich nur den Willen zum strikt logischen Vorgehen und Urteilen einimpfen...
Du meinst uns fehlt dieser Wille und wir müssten daher zu ner Reihenimpfung.



Zitat:
Zitat von SCR
Ich werde mir nicht anmaßen unter diesen eine willkürliche Auswahl zwischen 'Richtig' und 'Falsch' zu treffen.
Diese Auswahl hat doch die Empirie schon längst getroffen.

Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst.
Mit Zitat antworten
  #85  
Alt 27.07.11, 16:01
Benutzerbild von EMI
EMI EMI ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 12.05.2008
Ort: Dorsten
Beitr?ge: 2.564
Standard AW: Generelle Überlegungen zu physikalischen Dimensionen und Grundgrößen

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Wer sich nicht durch die Zeit bewegt hat keine Zeit, um gravitativ zu wirken.
Photonen wirken nun aber mal gravitativ SCR.

Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst.
Mit Zitat antworten
  #86  
Alt 27.07.11, 16:04
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: Generelle Überlegungen zu physikalischen Dimensionen und Grundgrößen

Hallo EMI,
Zitat:
Zitat von EMI Beitrag anzeigen
Du meinst uns fehlt dieser Wille und wir müssten daher zu ner Reihenimpfung.
Ich sage jetzt nix mehr - Das kommt ohnehin nur falsch an.
Nur soviel: Pauschalierungen sind immer falsch / können nur etwas übertrieben darstellen.
Zitat:
Zitat von EMI Beitrag anzeigen
Diese Auswahl hat doch die Empirie schon längst getroffen.
Es ist materiefrei: Was jemand daraus zu Schließen meint sei ihm freigestellt. Und wenn die gesamte Physikwelt einhelliger Meinung wäre ...
Ich warte Marco Polos Antwort ab.
Nur soviel: Ich gebe wenig auf Meinungen.
Mit Zitat antworten
  #87  
Alt 27.07.11, 16:06
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: Generelle Überlegungen zu physikalischen Dimensionen und Grundgrößen

Zitat:
Zitat von EMI Beitrag anzeigen
Photonen wirken nun aber mal gravitativ SCR.
Ich hege da Zweifel, EMI - Dazu hätten sie gar keine Zeit zwischen ihrer Emission und ihrer Imission (zumindest nicht in einer flachen Raumzeit).
Oder anders: Die Photonen bewegen sich mit c und Ihr G-Feld breitet sich gleichzeitig mit c aus -> Ergebnis?
Oder nochmal anders: Das Machsche Prinzip ist nicht gültig -> Das G-Feld wird nicht (ausschließlich) durch den Energie-Impuls-Tensor bedingt und bestimmt -> Es besteht kein Zwang (mehr), dass Photonen gravitativ wirken müssen.

P.S.: Wir hoppeln schon wieder quer durch's Gemüsefeld ... Und ich bin daran schuld -> Noch ein Grund: Ich wäre völlig ungeeignet als Teamchef von auch nur irgendetwas.

Ge?ndert von SCR (27.07.11 um 16:34 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #88  
Alt 27.07.11, 16:48
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: Generelle Überlegungen zu physikalischen Dimensionen und Grundgrößen

Hi SCR,
also irgendwie kommt bei dir fast in jedem dritten Satz: Aber für Photonen vergeht keine Zeit… oder so was?
Für einen Wecker ohne Batterie gilt ähnliches. Oder besser. Eine Videokamera ohne Batterie – auf dem „Film“ ist Emission (aus der Hand fallen) und Absorption (auf den Boden aufknallen) auch so was wie Instantan? Und so solltest du es mit den Photonen halten. Sichtweise eines Photons = Kamera ohne Batterie.

Zitat:
Zitat: EMI
Photonen wirken nun aber mal gravitativ SCR.
Zitat:
Antwort: Die Photonen bewegen sich mit c und Ihr G-Feld breitet sich gleichzeitig mit c aus -> Ergebnis?
Nach vorne wirt es eng: Aber nach Links und rechts?

Und erzeugt ein Boot keine Krümmung im Wasser, wenn es sich so schnell wie die Welle selbst bewegt???

Zitat:
Es besteht kein Zwang (mehr), dass Photonen gravitativ wirken müssen
Es ist kein Zwang? Zwang Es ist gut so!

Gruß
EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #89  
Alt 27.07.11, 17:25
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: Generelle Überlegungen zu physikalischen Dimensionen und Grundgrößen

Hallo EVB,
Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
also irgendwie kommt bei dir fast in jedem dritten Satz: Aber für Photonen vergeht keine Zeit… oder so was?
Du meinst ich soll das nicht mehr schreiben?
Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Für einen Wecker ohne Batterie gilt ähnliches. Oder besser. Eine Videokamera ohne Batterie – auf dem „Film“ ist Emission (aus der Hand fallen) und Absorption (auf den Boden aufknallen) auch so was wie Instantan? Und so solltest du es mit den Photonen halten. Sichtweise eines Photons = Kamera ohne Batterie.
? Sichtweise eines Photons: dt=0; dr<>0
Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Ein Koordinatensysten kannst Du problemlos auch auf einem Photon errichten - Deshalb ist das aber noch lange kein IS in das Du per Lorentz-Trafo wechseln kannst.
Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Nach vorne wirt es eng: Aber nach Links und rechts? Und erzeugt ein Boot keine Krümmung im Wasser, wenn es sich so schnell wie die Welle selbst bewegt???
Wie breitet sich Licht aus?
Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Es ist kein Zwang? Zwang Es ist gut so!
FALLS der Energie-Impuls-Tensor vollumfänglich das G-Feld bedingt und bestimmt dann bedingt und bestimmt implizit jede Masse und/oder Energie das G-Feld - Das hängt allein von der Gültigkeit des Machschen Prinzips ab.
Das gibt EMI (IMHO) im Moment nicht so ohne weiteres auf.
Und das ist ehrlich gesagt auch gut so: Das will gewissenhaft geprüft sein - Ob es gilt oder nicht hat schließlich durchaus einige Auswirkungen.
Mit Zitat antworten
  #90  
Alt 27.07.11, 18:54
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Generelle Überlegungen zu physikalischen Dimensionen und Grundgrößen

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Aus was bestehen zumindest Deine Maßstäbe (wenn auch nur fiktiv)?
Man braucht ja nicht zwingend real zu messen. Die Messvorhersage für die Längenkontraktion reicht aus.

Zitat:
Wer sich nicht durch die Zeit bewegt hat keine Zeit, um gravitativ zu wirken - Dem hattest Du in einem anderen Thread schon einmal zugestimmt, Marco Polo - Erinnerst Du Dich?
Im Moment nicht.

Zitat:
Dem ist nicht so - Ich frage Dich einfach einmal: Wodurch unterscheiden sich Weltmodelle/kosmologische Modelle (z.B. Modell A, Modell B) grundsätzlich von den anderen speziellen Lösungen der ART (z.B. Schwarzschild, Kerr)?
Die Schwarzschildlösung und die von Kerr sind meines Wissens keine kosmologischen Modelle. Sie beschreiben ja das Universum nicht als Ganzes.

So ist z.B. die Schwarzschild-Metrik lediglich eine statische Feldverteilung, die nicht auf das Universum als Ganzes anwendbar ist.

Zitat:
Beweise mir, dass an einem Raumpunkt 'frei ponderabler Materie' Zeit vergeht.
Falls das nicht geht, nenne mir stichhaltige Gründe, warum an einem solchen Punkt Zeit vergehen sollte.
Moment mal. Du hattest die Behauptung aufgestellt, dass an einem Raumpunkt ohne Materie keine Zeit vergeht. Also bin nicht ich in der Beweispflicht sodern du.

Gruss, MP
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 12:57 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm