:) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

[richy]

Der DS Versuch funktioniert auch mit Elektronen.
Den Begriff Zeit in deinem Gedankenmodell durch "Verbund zur globalen Entropie" zu ersetzen halte ich daher fuer sinnvoller. Die Zeitachse existiert immer.

[SCR]

Wir leben in einer räumlichen Welt mit 3 Dimensionen:
Es fällt uns noch verhältnismäßig leicht in zwei oder nur in einer räumlichen Dimension zu denken bzw. uns diese Welten vorzustellen.

Darauf aufbauend eine Frage:
Was passiert wenn aus der uns bekannten 4D-Welt die Zeitdimension entfernt werden würde?

Ich befürchte wir stoßen hier mit unserer Vorstellungskraft an unsere Grenzen:
Es gäbe keine Vorher/Nachher mehr, alle Ereignisse würden (im übertragenen Sinne) "gleichzeitig" stattfinden und wären (ebenso im übertragenen Sinne) "gleichzeitig" doch auch eingefroren ...
Bewegungen in diesem 3D-Universum? - Ohne t kann es sie eigentlich gar nicht geben.
... Irgendwie entstehen da bei mir äußerst bizarre Bilder.
Und dann hätte man zu allem Überfluss in diesem Universum noch nicht einmal die Zeit um darüber nachzudenken.

Hat zu dem Thema "Zeitlosigkeit" schon irgendjemand tiefergehende Überlegungen angestellt? (-> Literaturangaben / Quellen?)

Danke!

[Eyk van Bommel]

HI SCR,

Es fällt uns noch verhältnismäßig leicht in zwei oder nur in einer räumlichen Dimension zu denken bzw. uns diese Welten vorzustellen.

Geht eigentlich ganz einfach Wirklich!

Was passiert wenn aus der uns bekannten 4D-Welt die Zeitdimension entfernt werden würde?

Nach dem ich noch von keinem bisher gehört habe, was die Zeit gegen den Impulserhaltungssatz machen soll – NICHTS? Hat der Impulserhaltungssatz eine zeitliche Komponente.

Bewegungen in diesem 3D-Universum? - Ohne t kann es sie eigentlich gar nicht geben.

Erkläre doch bitte mal WIESO. bitte!

Es gäbe keine Vorher/Nachher mehr,

Sehe es doch mal so, die Existenz ist zeitlos! Da gab es noch nie ein Vorher oder ein Nachher?
Also: Alle Teilchen existieren GLEICHZEITIG - Da Existenz ist zeitlos!
= keine Zeit notwenig.

Ist doch logisch!

alle Ereignisse würden (im übertragenen Sinne) "gleichzeitig" stattfinden

NATÜRLICH! Ist das so? Was spricht dagegen????

"gleichzeitig" doch auch eingefroren ...

Naja – das wiederspricht dem Impulserhaltungsatz!

Hat zu dem Thema "Zeitlosigkeit" schon irgendjemand tiefergehende Überlegungen angestellt?

JA – ich

-> Literaturangaben / Quellen

Alles hier im Forum
Aber das meintest du sicher nicht

Wie wäre es mit:

"Die Quantenphysik befreit uns von der Zeit, weil sie in ihr nichts anderes sieht als einen Parameter, der die Reihenfolge von Zuständen ordnet.

Fred Alan Wolf, Parallele Universen - Die Suche nach anderen Welten"

Noch was zum Nachdenken für dich:
Der Impulsstoß wird immer über masselose Teilchen übertragen – oder?
Das v dieser Teilchen beträgt IMMER c! Wie lange überträgt das Photon seinen Impuls? Ich sage: mit t=0! Oder: Für Impulsübertragung benötigt man keine Zeit! Für Impulserhaltung auch nicht!

Gruß
EVB

[Bauhof]

Zitat von SCR

Was passiert wenn aus der uns bekannten 4D-Welt die Zeitdimension entfernt werden würde?

Hallo SCR,

wenn aus der 4D-Welt die Zeitdimension entfernt werden würde, dann würde m.E. das Universum aus seiner Existenz "gezogen" werden. Denn die Zeitdimension scheint die Bedingung für Existenz schlechthin zu sein. Vorausetzung ist allerdings, dass die Zeitdimension etwas Physikalisches ist und nicht nur eine Form unserer Anschauung.

M.f.G. Eugen Bauhof

[Eyk van Bommel]

Auch wenn du nichts auf meine Meinung zu geben scheinst , aber

Vorausetzung ist allerdings, dass die Zeitdimension etwas Physikalisches ist und nicht nur eine Form unserer Anschauung.

Ganz wichtig!

Es gibt einen Unterschied zwischen der Zeit als eine Form unserer Anschauung und der Zeit als etwas physikalisches. Die Zeit als Form unserer Anschauung verschwindet nicht, wenn es keine Zeitdimension geben sollte.

die Zeitdimension scheint die Bedingung für Existenz
Und
die Zeitdimension scheint die Bedingung für Bewegung?

Gruß
EVB

[SCR]

Hallo EVB,

Zitat von Eyk van Bommel

Auch wenn du nichts auf meine Meinung zu geben scheinst

Dann tut mir das aber leid - Dann muß bei Dir etwas falsch angekommen sein: Ich lese JEDEN Beitrag von JEDEM hier sehr aufmerksam .

(Nun ja, ganz stimmt das so nicht - Wenn ich die ersten drei Sätze dreimal lesen muß und sie dann immer noch nicht verstanden habe oder sich dort in meinen Augen eine gewisse Inhaltsleere breit macht ... Aber zu diesen zählen Deine Beiträge in meinen Augen nicht. Zumindest nicht in der Regel ).

Ernsthaft, EVB:
Wir haben ja auch schon einmal "heftiger" miteinander diskutiert.
Nur sind wir doch keine Mädels: Da sagt man sich an einem Abend geradeheraus was man denkt - Da kann auch schon einmal richtig die Schwarte krachen. Aber dann geht man doch am nächsten Tag zusammen ein (leider nur virtuelles Forums-) Bier trinken, redet noch einmal vernünftig über das Thema und anschließend ist die vorangegangene Sache vergessen (und wird auch nicht mehr - am besten noch Jahre später! - wieder aus der Schublade geholt).

Und wenn Du schon fragst:
Manchmal hast Du sicherlich schon die ein oder andere wahnsinnige Idee, aber Du bist immer mit Herz und Eifer bei der Sache und ausfallend habe ich Dich auch noch nicht erlebt -> Mach' einfach weiter so, Du bringst hier in meinen Augen Kreativität und Farbe ins Forum.

Jetzt war mir diese Botschaft an Dich aber wichtiger als konkret auf Inhalte von Dir einzugehen: Das hole ich schon noch nach ...
(-> Zieh' Dich also schon einmal warm an)

Oder meintest Du evtl. damit Bauhof? Ist aber letztendlich wurscht, ist meine Meinung über Dich.

[Eyk van Bommel]

Oder meintest Du evtl. damit Bauhof? Ist aber letztendlich wurscht, ist meine Meinung über Dich.

Nun – auch wenn es ehrlich gesagt an Bauhof ging, finde ich es gut, dass dies zu diesem Kommentar von dir kam.

Nur sind wir doch keine Mädels: Da sagt man sich an einem Abend geradeheraus was man denkt - Da kann auch schon einmal richtig die Schwarte krachen. Aber dann geht man doch am nächsten Tag zusammen ein (leider nur virtuelles Forums-) Bier trinken,…

Na dann

und ausfallend habe ich Dich auch noch nicht erlebt…

Habe mir "Gottseidank" den nötigen Abstand bewahrt. Und als gebürtiger crank habe ich gelernt, was es mit einem macht (machen würde).

Ich bin ein pazifistischer Diskutant

Manchmal hast Du sicherlich schon die ein oder andere wahnsinnige Idee,

Da fällt mir nur ein:

Sagt der eu Has zum anderen : „Mai hascht du lange Ohrn“
(Sagt der eine Hase zum anderen: Hast du lange Ohren)

Mach' einfach weiter so,

Umfrage

Du bringst hier in meinen Augen Kreativität und Farbe ins Forum.

Danke – dito
Gruß
EVB
PS: Zieh' Dich also schon einmal warm an
Und du dich aus – das ist ein Spiel mit dem Feuer ;-)

[SCR]

Hallo EVB,
in aller Kürze:

Zitat von Eyk van Bommel

Hat der Impulserhaltungssatz eine zeitliche Komponente. Erkläre doch bitte mal WIESO. bitte!

Deswegen.

Zitat von Eyk van Bommel

Sehe es doch mal so, die Existenz ist zeitlos!

Zitat von Bauhof

Denn die Zeitdimension scheint die Bedingung für Existenz schlechthin zu sein.

Na sieh' einer an.
(@Bauhof: Licht ist zeitlos - Aber es existiert, oder?)

Zitat von Eyk van Bommel

1. Der Impulsstoß wird immer über masselose Teilchen übertragen – oder?
2. Das v dieser Teilchen beträgt IMMER c!
3. Wie lange überträgt das Photon seinen Impuls? Ich sage: mit t=0! Oder: Für Impulsübertragung benötigt man keine Zeit!
4. Für Impulserhaltung auch nicht!

1. Nein: Billardkugel (?)
2. dito
3. Ja (Möglich - Muß aber nicht sein: Autocrash(?))
4. Nein (s.o.)

Zitat von EVB

Nun – auch wenn es ehrlich gesagt an Bauhof ging, finde ich es gut, dass dies zu diesem Kommentar von dir kam.

Hmm - Sollte ich das noch irgendwann einmal bereuen?

[Eyk van Bommel]

1. Nein: Billardkugel (?)

Und wie GENAU überträgt die Kugel den Impuls?
GENAU genommen – ebenfalls über sein(e) Feld(er): Auch hier wird der Impulsstoß durch n QM-Stöße übertragen!

Nein SCR – JEDER Impulsstoß hat immer dazwischen eine „zeitlose“ Komponente:

JEDER Impulsstoß wird am Ende immer über masselose Teilchen übertragen! JEDER!!!

3. Ja (Möglich - Muß aber nicht sein: Autocrash(?))

Dasselbe Problem. Hier sind es n Stöße. Das Problem ist das n (nicht auf zu lösen) und der Abstand der überwunden werden muss (die "zeitliche" Komponente).

Wieso sollte nur der Impulsübertrag von e- auf e- über das EM-Feld durch virtuelle Austauschteilchen erfolgen, bei den e- im Auto nicht?

Na sieh' einer an.

„Erklärung“ ist mir nicht klar genug:
A) Scheint die Zeit für Bauhof die Bedingung für Existenz schlechthin zu sein.
B) Ich hingegen weis, dass dem nicht so ist

Ich hatte dich ja gebeten, mit DEINEN Worten mir zu erklären WIESO du Zeit für Bewegung benötigst.

Am Beispiel z.B: Billardkugel : Wieso bewegt sie sich nur mit der Zeit? Was ist mit dem Impulsstoß?

WAS kann Zeit, was der Impulsstoß nicht kann?

Gruß
EVB

[SCR]

Hallo EVB,

aber damit Du (von mir aus mit t=0) einen Impuls übertragen kannst brauchst Du ein vorher und ein nachher: Wie willst Du gegen eine Wand rennen ohne Anlauf? Indem Du Dich nur vor die Wand stellst holst Du Dir doch alleine noch keine blutige Nase!

Einmal eine andere Frage: Welche Impulsbilanz hat Deiner Meinung nach das gesamte Universum?