Sonderstellung des Lichts.

[möbius]

Zitat von Hermes

.....
"Lichtgeschwindigkeit = Zeitgeschwindigkeit"

Grüße
Hermes

c = t = 0
Gruß, möbius

[JoAx]

Hallo rak64,

sorry, dass es lange gedauert hat, hatte wenig Zeit , und musste über dein Beitrag länger nachdenken.

Ich habe aus diesem volgendes verstanden, dass du unter Dimension etwas anderes verstehst als ich (und der überwiegende Rest der Welt?). Für dich bedeutet Dimension - die "Art" der Entfernung. Räumliche Entfernung - eine Dimension, zeitliche Enfernung - andere (2.) Dimension. Das, was ich unter Dimension verstehe, nennst du "Kanten einer Dimension". Interessant, aber ich mag nicht dieses zu übernehmen, zumindestens nicht in diesem Kontext. Denn es ist in meinen Augen nicht mehr, als eine begriffliche Umbenennung. Man braucht immer noch drei Zahlen (du nennst diese nur anders), um eine räumliche und nur eine, um zeitliche, Position anzugeben. Daher ist es, zumindestens für mich, eher verwirrend als erleuchtend.

So bleibe ich dabei, die Art der wechselwirkung mit Art der wechselwirkung zu bezeichnen. Und unter Dimension verstehe ich eine Angabe, welche die Position bestimmt. Das Nachgrübeln hat mich aber trotzdem zur Einsicht gebracht, dass die WW von Anfang an "richtig", man könnte auch sagen "maximal", dimensioniert sein muss. So, dass Teilchen mit einer z.B. 3D WW folgende Räume bilden können:

1 Teilchen -> 0D Raum (+ Zeit = 0D Raumzeit!),
2 Teilchen -> 1D Raum (+ Zeit = 2D Raumzeit),
3 Teilchen -> 2D Raum (+ Zeit = 3D Raumzeit),
4+ Teilchen -> 3D Raum (+ Zeit = 4D Raumzeit).

Zitat von rak64

... Zeit halte ich somit für eine lokal begrenzte Wechselwirkung,..

Dass die Zeit eine lokale Grösse ist, die vom Bewegungszustand abhängt, damit wäre ich eiverstanden. Die Zeit als WW zu betrachten, das kann ich nicht. In meinen Augen ist die Zeit etwas, was möglich macht, die z.B. räumliche Freiheit überhaupt erst warzunehmen! Mit anderen Worten, ganz grob gesagt, könnten die Teilchen ihre räumlichen Positionen relativ zu einander ohne Zeit (als Freihetsgrad) nicht verändern. Das, was wir mit Uhren messen, ist in diesem Sinne nicht die Zeit als solche, sondern Dauer! Und es ist diese Dauer, die unterschiedlich lang erscheint, wenn man relativ zum betrachteten Objekt ruht oder nicht.

Gruss, Johann

[möbius]

Zitat von JoAx

.....

Das, was wir mit Uhren messen, ist in diesem Sinne nicht die Zeit als solche, sondern Dauer! Und es ist diese Dauer, die unterschiedlich lang erscheint, wenn man relativ zum betrachteten Objekt ruht oder nicht.

Gruss, Johann

Was ist "Zeit als solche"
Und was ist die Bedingung der Möglichkeit für Messvorgänge mit Uhren
Und wenn diese Dauer unterschiedlich lang erscheint, ist das nicht wiederum eine mit Uhren gemessene Zeit-"Länge", die als Dauer a oder Dauer b unterschiedlichen Beobachtern in unterschiedlichen Bezugssystemen unterschiedlich lang bzw. kurz erscheint
Gruss, moebius

[JoAx]

Hallo möbius.

Zitat von möbius

Was ist "Zeit als solche"

Ich verstehe unter Zeit einen "systemischen" Freiheitsgrad (soll heissen, dass es erst auftritt, wenn man ein System aus mehr als einem Teilchen betrachtet), dass diesem System die Möglichkeit gibt, ihre räumlichen Freiheitsgrade wahrzunehmen.

Zitat von möbius

Und was ist die Bedingung der Möglichkeit für Messvorgänge mit Uhren.

Die Bedingung der Möglichkeit für Messvorgänge mit Uhren ist, dass das System - Uhr (im weitesten Sinne dieses Wortes) über diesen Freiheitsgrad verfügt.

Zitat von möbius

Und wenn diese Dauer unterschiedlich lang erscheint, ist das nicht wiederum eine mit Uhren gemessene Zeit-"Länge", die als Dauer a oder Dauer b unterschiedlichen Beobachtern in unterschiedlichen Bezugssystemen unterschiedlich lang bzw. kurz erscheint

Die Zeit, im von mir erläuterten Sinne, verfügt über keinerlei Eigenschaften, wie z.B. Fliessgeschwindigkeit oder Richtung, sie ist in dieser Form auch tatsächlich nicht objektbezogen (bitte weiter lesen, bevor du/ihr Einspruch erhebt ). Genau wie die räumlichen Freiheitsgrade weder über eine von Natur aus ausgezeichnete Richtung noch über einen "natürlichen" Längenmass verfügen. Solche Eigenschaften werden einem Teilchensystem, wenn überhaupt bzw. teilweise, erst durch die Wechselwirkung zwischen den Teilchen und den Eigenschaften dieser WW so zu sagen "aufgedrückt". Erst dadurch ergeben sich die "Dauer", die man auch wahrnehmen kann, mit was auch immer, oder die Richtung im Sinne der Entropie.
Jetzt zur (hoffentlich) aufgekommener Unmut bezüglich der Objektunbezogenheit. Eine solche "Zeit" wäre natürlich weder messbar noch irgendwie anders wahrnehmbar, was sie physikalisch völlig unnütz macht. Deswegen ist die physikalisch relevante Zeit eine solche, der der Stempel einer Wechselwirkung aufgedrückt wurde, sie ist mit der "Dauer" identisch. Habt keine Angst, ich will die "Dauer" nicht dauerhaft in die Physik einführen. Ich habe es nur im Ramen dieser Diskussion als sinnvoll und notwendig empfunden, um meinen Gedanken zu unterstreichen, ausdrücken zu können, mehr nicht.

Gruss, Johann

[möbius]

Zitat von JoAx

....
Deswegen ist die physikalisch relevante Zeit eine solche, der der Stempel einer Wechselwirkung aufgedrückt wurde, sie ist mit der "Dauer" identisch. Habt keine Angst, ich will die "Dauer" nicht dauerhaft in die Physik einführen. Ich habe es nur im Ramen dieser Diskussion als sinnvoll und notwendig empfunden, um meinen Gedanken zu unterstreichen, ausdrücken zu können, mehr nicht.

Gruss, Johann

Hallo Johann!
Das habe ich noch nicht verstanden:
Wieso ist die "physikalisch relevante Zeit" eine solche, der "der Stempel einer Wechselwirkung aufgrdrückt wurde " - und warum ist sie, diese Wechselwirkung - mit "Dauer" identisch Und wie lange dauert die Dauer Ist sie mit Uhren meßbar
Gruß, möbius

[JoAx]

Hallo möbius,

ich habe gemeint, dass die physikalisch relevante Zeit mit der "Dauer" identisch ist, und nicht die WW. Vielleicht war es missverständlich formuliert.
Wie lange eine "Dauer" dauert? Keine Ahnung! Es gibt keine absolute ("Dauer") Zeit. Ein gleicher Vorgang dauert im eigenen Bezugssystem immer gleich lang. Wie es von den anderen Bezugssystemen aussieht, hängt vom relativen Bewegungszustand ab.

Gruss, Johann

[möbius]

Zitat von JoAx

Hallo möbius,

ich habe gemeint, dass die physikalisch relevante Zeit mit der "Dauer" identisch ist, und nicht die WW. Vielleicht war es missverständlich formuliert.
Wie lange eine "Dauer" dauert? Keine Ahnung! Es gibt keine absolute ("Dauer") Zeit. Ein gleicher Vorgang dauert im eigenen Bezugssystem immer gleich lang. Wie es von den anderen Bezugssystemen aussieht, hängt vom relativen Bewegungszustand ab.

Gruss, Johann

Hallo Johann,
Diese diversen "Bezugssysteme" sind wohl alle relativ zueinander - und keines ist vor dem anderen ausgezeichnet, oder
Ist aber nicht die Lichtgeschwindigkeit c dadurch ausgezeichnet, dass in ihr t=0 ist Wenn t = 0 ist - was heißt dann noch Dauer (Wenn unter "Dauer" eine meßbare Zeitstrecke verstanden werden würde?)
Kann die Lichtgeschwindigkeit c als "absolutes Bezugssystem" angenommen werden? Wenn ich nicht sehr irre, wollte EINSTEIN seine SRT ursprünglich einmal "Absolutheitstheorie" nennen !?!?
Gruss, möbius

[JoAx]

Hallo möbius,

Zitat von möbius

Diese diversen "Bezugssysteme" sind wohl alle relativ zueinander - und keines ist vor dem anderen ausgezeichnet, oder

richtig.

Zitat von möbius

Ist aber nicht die Lichtgeschwindigkeit c dadurch ausgezeichnet, dass in ihr t=0 ist Wenn t = 0 ist - was heißt dann noch Dauer
Kann die Lichtgeschwindigkeit c als "absolutes Bezugssystem" angenommen werden? Wenn ich nicht sehr irre, wollte EINSTEIN seine SRT ursprünglich einmal "Absolutheitstheorie" nennen !?!?
Gruss, möbius

Die LG ist eine Grösse, und ja sie ist absolut in allen IS's. Aber wie soll man aus einer Grösse, ein ganzes Bezugssystem machen? Die Zeit in der LG, wie meinst du das? Oder meintest du vielleicht die Photonen?

Gruss, Johann

[möbius]

Zitat von JoAx

Hallo möbius,

....
Die LG ist eine Grösse, und ja sie ist absolut in allen IS's. Aber wie soll man aus einer Grösse, ein ganzes Bezugssystem machen? Die Zeit in der LG, wie meinst du das? Oder meintest du vielleicht die Photonen?

Gruss, Johann

Hallo Johann!
1. Was sind denn Photonen Teilchen, Wellen Lokal, nicht-lokal
2. Die ZEIT...Könnte es sein, dass die Physik hier mit einem "ungedeckten Scheck" handelt? Was ist denn "ZEIT"
Gruß, möbius

[möbius]

Mit dieser Antwort erreicht ein Physiker schon mal "die halbe Miete"!
Die andere Hälfte erreicht er möglicherweise, wenn er auf dem Niveau des Gesprächs EINSTEIN./.CARNAP reflektiert ...
www.helmut-hille.de/carnap.html

Aber welche Physiker sind schon bereit, sich auf's philosophische Glatteis zu wagen? Vielleicht ist es besser, wenn die Physiker sich mit der messbaren UHR-Zeit begnügen ...Da haben sie wengstens was "in der Hand" ...
Gruß, möbius