Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Aktuelle Meldungen

Hinweise

Aktuelle Meldungen Haben Sie etwas Interessantes gelesen, gegoogelt oder sonstwie erfahren? Lassen Sie es uns hier wissen!

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #31  
Alt 04.04.19, 20:08
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Beitr?ge: 3.124
Standard AW: Quantenverschränkung auch zwischen (fast) sichtbaren Objekten?

Welches „doch“? Und welche Ausführung zur Dekohärenz wäre nicht Konsens?
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Mit Zitat antworten
  #32  
Alt 05.04.19, 10:29
Timm Timm ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 26.03.2009
Ort: Weinstraße, Rheinld.Pfalz
Beitr?ge: 3.165
Standard AW: Quantenverschränkung auch zwischen (fast) sichtbaren Objekten?

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Welches „doch“? Und welche Ausführung zur Dekohärenz wäre nicht Konsens?
Es gibt nur eines, das "doch ..." vom 2.4.

Damit bejahst du die Frage "Wird ein Schuh jemals ein "quantenmechanisches Objekt" sein können?" Bei deinen Ausführungen verweist du auf den Heisenbergschen Schnitt und auf die "Kopenhagener Schule". Damit ist die Beantwortung der Frage abhängig von der Interpretation der QM. Darauf bezog sich "nicht allgemeiner Konsens".
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus
Mit Zitat antworten
  #33  
Alt 05.04.19, 19:46
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Beitr?ge: 3.124
Standard AW: Quantenverschränkung auch zwischen (fast) sichtbaren Objekten?

Zitat:
Zitat von Timm Beitrag anzeigen
Damit bejahst du die Frage "Wird ein Schuh jemals ein "quantenmechanisches Objekt" sein können?" Bei deinen Ausführungen verweist du auf den Heisenbergschen Schnitt und auf die "Kopenhagener Schule". Damit ist die Beantwortung der Frage abhängig von der Interpretation der QM. Darauf bezog sich "nicht allgemeiner Konsens".
Der Schuh wäre m.E. auch nach der Kopenhagener Schule ein quantenmechanisches Objekt - außer wenn man ihn als Messgerät benutzt. Der Schuh ist z.B. mit seinen Materialeigenschaften sicher ein quantenmechanisches Objekt, denn anders wären diese ja nicht erklärbar.

Es gibt da m.E. keine prinzipielle Grenze, lediglich eine praktische.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.

Ge?ndert von TomS (05.04.19 um 19:59 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #34  
Alt 06.04.19, 14:56
Timm Timm ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 26.03.2009
Ort: Weinstraße, Rheinld.Pfalz
Beitr?ge: 3.165
Standard AW: Quantenverschränkung auch zwischen (fast) sichtbaren Objekten?

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Der Schuh wäre m.E. auch nach der Kopenhagener Schule ein quantenmechanisches Objekt - außer wenn man ihn als Messgerät benutzt.
Interessante These, wenn das nicht ein Widerspruch ist. Mal mißt er, mal nicht. Mal ist er ein Quantenobjekt, mal nicht. Mittlerweile scheint es einen ganzen Zoo unter dem Dach der KD zu geben, mit teils widersprüchlichen Annahmen.
Man müßte sich da mal etwas tiefer einlesen.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus
Mit Zitat antworten
  #35  
Alt 06.04.19, 15:22
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Beitr?ge: 3.124
Standard AW: Quantenverschränkung auch zwischen (fast) sichtbaren Objekten?

Zitat:
Zitat von Timm Beitrag anzeigen
Interessante These, wenn das nicht ein Widerspruch ist. Mal mißt er, mal nicht. Mal ist er ein Quantenobjekt, mal nicht.
Natürlich ist das ein logischer Widerspruch!

Deswegen kann man die Kopenhagener Interpretation auch nicht für vollständig halten: sie ist halt irgendwie hingebastelt, so dass sie irgendwie funktioniert; wenn man jedoch tiefer gräbt, wird man entweder aufgefordert, die Schnauze zu halten und zu rechnen - oder man emanzipiert sich von dieser Mogelei, und sucht eine echte Alternative.

Ich überlege mir wieder mal eine neue Signatur; aktueller Favorit ist Gell-Mann:

Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Mit Zitat antworten
  #36  
Alt 06.04.19, 17:30
Bernhard Bernhard ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 14.06.2017
Beitr?ge: 2.633
Standard AW: Quantenverschränkung auch zwischen (fast) sichtbaren Objekten?

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Ich überlege mir wieder mal eine neue Signatur; aktueller Favorit ist Gell-Mann:
Die gefällt mir persönlich viel besser als die Aktuelle .
__________________
Freundliche Grüße, B.
Mit Zitat antworten
  #37  
Alt 08.04.19, 09:11
Timm Timm ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 26.03.2009
Ort: Weinstraße, Rheinld.Pfalz
Beitr?ge: 3.165
Standard AW: Quantenverschränkung auch zwischen (fast) sichtbaren Objekten?

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
[B

Ich überlege mir wieder mal eine neue Signatur; aktueller Favorit ist Gell-Mann:

Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Warum nicht mal anders:

van Kampens “Theorem IV: Whoever endows ψ with more meaning than is needed for computing observable phenomena is responsible for the consequences.”
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus

Ge?ndert von Timm (08.04.19 um 09:35 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #38  
Alt 08.04.19, 10:54
Bernhard Bernhard ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 14.06.2017
Beitr?ge: 2.633
Standard AW: Quantenverschränkung auch zwischen (fast) sichtbaren Objekten?

Zitat:
Zitat von Timm Beitrag anzeigen
van Kampens “Theorem IV: Whoever endows ψ with more meaning than is needed for computing observable phenomena is responsible for the consequences.”
Es wird immer besser. Hier ham-mer die Quelle.

EDIT: S.a.: https://de.wikipedia.org/wiki/Nico_van_Kampen
__________________
Freundliche Grüße, B.
Mit Zitat antworten
  #39  
Alt 08.04.19, 23:34
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Beitr?ge: 3.124
Standard AW: Quantenverschränkung auch zwischen (fast) sichtbaren Objekten?

Zitat:
Zitat von Timm Beitrag anzeigen
Whoever endows ψ with more meaning than is needed for computing observable phenomena is responsible for the consequences.”
Das ist natürlich eine vollständig konsistente Sichtweise - jedoch meiner Meinung nach eine eine ziemlich absurde.

Newton: die Lösung r(t) der Bewegungsgleichung sagt uns, wo sich der Mond - unabhängig von unserer Beobachtung - befindet.
van Kampen: “Whoever endows r(t) with more meaning than is needed for computing observable phenomena is responsible for the consequences.”

von Kampen fordert uns also auf, nicht zu glauben, der Mond sei da, wo er laut r(t) ist. Oder von Kampen lässt zu, das zu glauben, jedoch nicht, dies auf die Quantenwelt zu übertragen.

Bohr brainwashed ...

Mich stört weniger diese - in sich konsistente - Haltung, sondern die klaglose Akzeptanz eines Denkverbotes.

shut up ...

Ich behaupte nun nicht, dass Everett die (einzig) richtige Lösung des Messproblems gefunden hat; aber er hat wenigstens versucht, überhaupt eine zu finden. Ich lehne z.B. die Bohmsche Interpretation ab, aber hat wenigstens eine entwickelt.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.

Ge?ndert von TomS (08.04.19 um 23:36 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #40  
Alt 09.04.19, 09:23
Timm Timm ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 26.03.2009
Ort: Weinstraße, Rheinld.Pfalz
Beitr?ge: 3.165
Standard AW: Quantenverschränkung auch zwischen (fast) sichtbaren Objekten?

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
van Kampen: “Whoever endows r(t) with more meaning than is needed for computing observable phenomena is responsible for the consequences.”

von Kampen fordert uns also auf, nicht zu glauben, der Mond sei da, wo er laut r(t) ist. Oder von Kampen lässt zu, das zu glauben, jedoch nicht, dies auf die Quantenwelt zu übertragen.
Er spricht von ψ im Sinne von epistemisch (statt ontisch). Er spricht nicht vom Mond.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 10:48 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm