|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#91
|
|||
|
|||
AW: Quantenspalt&Impuls
Zitat:
nein. So kann man das nicht sagen. Das wird der Sache nicht gerecht. Es muss sogar schlicht falsch sein, es so zu formulieren. Der Zustand der Bombe (Zünder ja/nein) befindet sich definitiv nicht in Superposition. Es ist ein ganz entscheidender Unterschied, ob der Zustand eines Objektes tatsächlich nicht definiert ist (Superposition), oder wir ihn lediglich nicht wissen. Und weil dies ein ganz entscheidender Unterschied ist, hat dies auch einen wesentlichen Einfluss auf das Versuchsergebnis. Stelle dir mal dies vor: Person A entscheidet ob ein Objekt in unseren Versuchsapparat hineingelegt wird oder nicht. Wenn sie/er es hineinlegt, wird einer der Wege von ihm versperrt (analog Bombe mit Zünder). Person B weiß nun nicht, wie sich Person A entschieden hat, kann aber anhand des beschriebenen Versuchsaufbaus, unter Zuhilfenahme der quantenmechanischen Nichtlokalität, herausfinden, ob dieser Gegenstand hineingelegt wurde oder nicht, ohne ihn dabei in jedem Fall direkt messen zu müssen. So - hier ist es doch nun nicht so, dass das Objekt für Person A einen definierten Zustand besitzt, und sich aber für Person B in Superposition befindet. Nein, es handelt sich hier um ein objektives Faktum, ob der Zustand definiert ist, oder nicht. Genau dies ist auch die, selbst in der QM einzuhaltene und gegebene Objektivität, welche, so wie ich es verstehe, Wolfgang Pauli mit seiner Aussage gemeint hat (ihr werdet euch sicher noch an die Diskussion erinnern? ) Viele Grüße, AMC |
#92
|
|||
|
|||
AW: Quantenspalt&Impuls
Zitat:
Hast du es so gemeint? Grüße, AMC |
#93
|
|||
|
|||
AW: Quantenspalt&Impuls
Hi amc,
wenn dem so ist wie du sagst (und ich glaube dir fast mittlerer weile!), dann ist die ganze Sache ja völlig unspektakulär! Damit können wir also nicht automatisch auf einen Zustand schließen, wenn man dem Objekt/Teilchen keinen festen Wert zuordnen kann? Keine Messung der Katze im Sack – oder sowas. Also sind wir wieder am Anfang!! Es gibt keine Experimente dazu Danke amc! Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#94
|
||||||
|
||||||
AW: Quantenspalt&Impuls
Zitat:
hier erstmal ein wichtiger Hinweis: dieses Zitat von mir bezieht ich nicht exakt auf den im Wiki-Eintrag beschriebenen Versuchsaufbau. Dort (Wiki-Eintrag) wird nämlich der Fall behandelt, wenn sich ein Objekt auf dem einen Weg befindet, welches mit 100% Wahrscheinlichkeit die Photonen auf diesem Weg absorbiert, sofern das Objekt denn vorhanden ist, was man eben durch den Versuch herausbekommen kann, ohne direkt nachzusehen. Mein Zitat bezieht sich auf den leicht abgewandelten Versuch, wenn sich nämlich ein Objekt auf dem einen Weg befindet, welches lediglich zu 50% Wahrscheinlichkeit die Photonen auf diesem Weg absorbiert. Zitat:
Ist ja aber auch an dieser Stelle egal. Darum wollen wir uns jetzt nicht weiter kümmern. Aus meiner Aussage könnte man schließen, einmal fliegt ein Photon als Welle, und einmal als Teilchen durch den Versuchsapparat, ja, das stimmt, so meine ich es aber nicht! So formuliere ich nur um besser drüber reden zu können. Man kann immer nur Aussagen in dieser Form machen: Hier registrieren wir das Photon wurde losgeschickt, und dort registrieren wir es ist angekommen. Ob und wie es sich tatsächlich von A nach B bewegt, darüber kann man keine echten wissenschaftlichen Aussagen machen. Zitat:
Ja, hier verhält es sich dann wieder so, dass beide Detektoren anschlagen können, weil es nur eine Weg-Möglichkeit gab, nämlich der untere Weg. Am zweiten Strahlteiler kommt nun nur noch die Welle des einen Weges an (die des Unteren), und nicht mehr auch die des oberen Weges, wodurch sich die, nach dem zweiten Strahlteiler nach oben führende Welle (zum oberen Detektor) des unteren Weges, nicht mehr aufgrund der Phasenverschiebung mit der zuvor von links kommenden Welle (ohne Objekt) gegenseitig auslöschen kann. Also gilt mit Objekt: Weg A - Photon wird gestoppt: Wahrscheinlichkeit = 0,5 Weg B - Detektor oben: Wahrscheinlichkeit = 0,25 Weg B - Detektor rechts: Wahrscheinlichkeit = 0,25 Wobei sich, wenn der rechte Detektor einmal anschlägt, noch nicht sagen lässt, ob das Hindernis nun da war oder nicht. Weil sich dieses nicht unterscheiden lässt von dem Fall, wenn das Objekt nicht vorhanden ist. Ohne Objekt: Weg nicht definiert / Beide Wege möglich - Detektor rechts: Wahrscheinlichkeit = 1 Zitat:
Wobei man eben, wie auch schon oben und in den Quellen (Wiki,Video) getan, anmerken muss, dass sich anhand eines Anschlages des rechten Detektors noch keine Aussage treffen lässt. Viele Grüße, AMC Ge?ndert von amc (11.10.11 um 17:12 Uhr) |
#95
|
|||
|
|||
AW: Quantenspalt&Impuls
Zitat:
wie ich schon sagte, im Grunde nichts Weltbewegendes. Jedoch so ganz unspektakulär ist das Ganze natürlich auch nicht. Gerade für Menschen, die sich mit QM nicht beschäftigen, ist dies ein wunderbares Beispiel, um die verrückte Nichtlokalität nahezu bringen. Ja, und da wirst du auch keine Möglichkeit finden. Einen tatsächlich undefinierten Zustand kann man nicht messen, ohne ihn zu messen. Nur einen bereits definierten Zustand, kann mit Hilfe der Nichtlokalität indirekt feststellen. Weil dieser bereits definierte Zustand, einen nichtlokalen Einfluss auf das zukünftige Verhalten meines Quantenobjektes hat. Gerne, irgendwann liege ich mal daneben und du hilfst mir auf die Sprünge. Bis dann, AMC |
#96
|
||||
|
||||
AW: Quantenspalt&Impuls
Hi AMC!
Genau so. Und jetzt vermische diese 3 Experimente beliebig untereinander. Soll heißen - nach jedem Treffer auf dem Schirm wählst du (oder eine Maschine) zufällig einen anderen Aufbau. Ändert sich etwas am Ergebnis, wenn du 2N Treffer abgewartet hast? Doch wohl eher nicht. Aber nichts anderes läuft ab, wenn man halbdurchlässiges "Medium" als "Spaltabschirmung" nimmt. Oder? Gruß, Johann |
#97
|
||||
|
||||
AW: Quantenspalt&Impuls
Hier nochmals eine etwas genauere Erklaerung des Versuchs :
http://n.ethz.ch/student/jfink/handout.pdf Zitat:
denn alle moeglichen Zustaende sind physikalisch .... Nachdem alle drei Welten Teil der Physikalitaet sind .... Das entspricht indirekt deiner Erklaerung. Zitat:
Da besondere an dem Versuch duerfte gegenueber dem DS sein, dass hier die Phase fest vorgegeben ist und die Interferenz mit einem Ereignis verknuepft ist. Ge?ndert von richy (10.10.11 um 21:12 Uhr) |
#98
|
||||
|
||||
AW: Quantenspalt&Impuls
Zitat:
http://www.pi5.uni-stuttgart.de/lect..._Anleitung.pdf Zitat:
Dem kann man nun entgegenwirken indem man 10 000 identische DS Versuche aufbaut und alle Ergebnisse ueberlagert. Das ginge dann in Richtung VWI,BM. Oder man sagt einfach. Ok das Gesamtbild ist in dem Sinne nur gedacht. (Ein Teilnehmer im Forum hat sogar bezweifelt, dass dies eine Messung des Wellencharakters darstellt). Aber es ist doch einsichtig, dass jeder Detektorpunkt fuer sich physikalisch ist. Ok meinetwegen ist das Gesamtbild, der Wellencharakter irreal, aber jeder einzelne Punkt ist physikalisch und damit das Gesamtbild und damt der Wellencharakter physikalisch. IMHO Gruesse Ge?ndert von richy (10.10.11 um 18:13 Uhr) |
#99
|
|||
|
|||
AW: Quantenspalt&Impuls
Zitat:
Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#100
|
|||
|
|||
AW: Quantenspalt&Impuls
Zitat:
Ob in der VWI auch die Zustände vor den eigentlichen Ereignissen als real angesehen werden, oder ob sich lediglich alle möglichen Ereignisse in den verschiedenen Welten realisieren, dazu kann Richy bestimmt was sagen. Grüße, AMC |
Lesezeichen |
|
|