Zu jeder zeit, eine zeit ?

[archaeus]

Zitat von Marco Polo

Der ist hier aktuell immer noch mindestens 2-3 mal unter versch. Nicks vertreten, habe ich den Verdacht. Es gibt da so ein paar Kandidaten, die ähnlichen Murks von sich geben.
Ich befürchte, den Spinner werden wir so schnell nicht mehr los.

Herr Betreiber(Administrator/Moderator dieses Forums,
hiermit verlange ich entsprechende Maßnahmen gegen Marco Polo!

[Marco Polo]

Zitat von archaeus

Marco Polo,
Dasselbe könnte jeder vernünftige Mensch eher von Dir behaupten!

Hallo absolut/abracadabra. Wir hatten dich schon vermisst.

[Pythagoras]

@archaeus


<<
>>>Ansonsten wir Zeit und Zeiteinheiten definiert, beschrieben und gemessen von unzähligen Bewegungsabläufen ohne jeglichen REALEN Ruhezustand.<<<
<<

Kann ich nicht glauben. Es ist beim Zeitabnehmen noch der Bereich des Faktischen wesentlich, nämlich der "Ort", wo die Ergebnisse als Striche, Markierungen, gespeichert sind. Ohne diese "faktischen Ergebnisse" ist auch
der Zeitmessprozess nicht denkbar. Der Markierungsort und die Markierungen
sind soweit in ihrer Substrathaftigkeit reduzierbar, daß es auch die primären
betrachteten Objekte selber sein könnten. Der REALE Ruhezustand, bzw.
seine Feststellung (= Markierung) ist logische Voraussetzung für das Zeitmessen. Oder kannst du das Gegenteil beweisen ?



>>>>
Wenn zwei tatsächlich fahrende Züge, jeder mit jeweils "inhärend" bewegten Wagons aneinander vorbei fahren, kann einer davon als relativ ruhend betrachtet werden (mit relativ dazu "inhärent" ruhenden Wagons) wodurch man Zeiteinheiten, Zeitverlauf und Zeit messen, beschreiben und definieren kann - ohne jeglichen "tatsächlich ruhenden" Wagon!<<<<
<<

Du sagst es: ohne jeden tatsächlich ruhenden Waggon. Denn die Uhr mit der
du misst, befindet sich an Bord des einen Zuges (bei dir). Die beiden Züge
samt Uhr sind die Ganzheit, und für die Uhr muss obiges gelten.
Uhr kann aber auch jede materiale Partition des Zuges (der Züge) sein.
Es ist so, daß an physikalischen Prozessen (Zeitmessung UND gemessenes System) zwei verschiedene zusammengehörige Bereiche festzustellen sind: ein zentraler (radialer) und ein peripherer Anteil.
Man kann nicht mit und/oder an einem einzelnen System eine Zeit oder eine
Differenz feststellen. Es muss damit noch ein peripheres System radial verbunden sein, worauf sich das eine System beziehen kann UND DAS EINE
SYSTEM UND DAS RADIAL VERBUNDENE PERIPHERE SYSTEM MÜSSEN DAZU
NOCH EINE EINHEIT BILDEN !
Das einfachste System besteht aus 2 Massenpunkten (A,B), ist eine Distanz.
In Einfacherem als wenigstens einer Distanz kann sich eine Differenz nicht zeigen (wenn "Uhr" absolut ruhende Zustände haben soll = die Distanzqualität
zwischen A und B)
Es muss nach obigem nun ein System (A;B;C) geben. C wäre das periphere
System, (A,B) das messende System (Uhr). C (das Objekt) ist demnach durch
die Distanzen AC und BC mit der "Uhr" verbunden.
Aus welchen Komponenten C vielleicht besteht, ist für System AB nicht aus-
-zunehmen. Nur, der wechselseitige Wirkzusammenhang zwischen AB(Uhr)
und AC und BC ist für Uhr feststellbar und aufzeichenbar.
Die Qualität von AB-Distanz ist eine Wechselbeziehung zur Qualität von AC
und BC.

O je, nun muss ich feststellen, daß es äusserst schwierig ist, über dieses wohl
diffizilste aller Themen auf Anhieb völlig klar und selbstverständlich zu schreiben.
Ich habe nur, mehr schlecht als recht versucht, herauszuarbeiten, daß Zeitmessen von der potentiellen Notwendigkeit von Ruhezuständen ausgehen
muss, und daß zwischen Messgerät und Gemessenen System eine Beziehung
der Fall sein muss: nämlich die Uhr muss einerseits eine eindeutige
Position sein, und sie muss dazu noch Teil der Ganzheit sein; sie zeigt zwar
stets ihren Eigenzustand auf, misst aber etwas, das ausser ihr ist (nämlich
die Ganzheit, deren Bestandteil sie ist.)

Pythagoras

[archaeus]

Zitat von pauli

Das ist doch erstmal egal, welche Rolle spielt es, ob die ISS in einem bestimmten Moment zu einem bestimmten Asteroiden irgendwo im Sonnensystem relativ unbewegt ist?

Eben nicht - erstmal ist überhaupt nicht "egal": denn ausgerechnent gemäß der SRT spielt es eine entscheidende Rolle!
Natürlich könnte uns irgendein Asteroid theoretisch und auch praktisch Wurscht sein... Aber mal angenommen er würde voraussichtlich die ISS durch Kollision gefährden ... Wäre uns die Relativgeschwindigkeit, bzw. der relative Ruhezustand völlig Wurscht ?!

Zitat von pauli

Die Gesamtübersicht, wer sich zu wem wie bewegt, hat niemand, braucht sie auch nicht.

Darum geht es "erstmal" gar nicht ... Du verlierst schon bei einer "Zweikörperbeziehung" den Überblick ...

[archaeus]

Zitat von Marco Polo

Hallo absolut/abracadabra. Wir hatten dich schon vermisst.

... p l u m p e Anmache ... alles wie gehabt ... mehr habt ihr auch nicht drauf !

[archaeus]

Zitat von Pythagoras

Kann ich nicht glauben. Es ist beim Zeitabnehmen noch der Bereich des Faktischen wesentlich, nämlich der "Ort", wo die Ergebnisse als Striche, Markierungen, gespeichert sind. Ohne diese "faktischen Ergebnisse" ist auch
der Zeitmessprozess nicht denkbar. Der Markierungsort und die Markierungen
sind soweit in ihrer Substrathaftigkeit reduzierbar, daß es auch die primären
betrachteten Objekte selber sein könnten. Der REALE Ruhezustand, bzw.
seine Feststellung (= Markierung) ist logische Voraussetzung für das Zeitmessen. Oder kannst du das Gegenteil beweisen ?

Ich habe doch klar und deutlich erläutert, wie ich das meine (im Gegensatz zu deiner Behauptung): eine Bewegung, ein Vorgang braucht nicht unbedingt tatsächlich periodisch durch eigene ("inhärente") Ruhelagen oder -zustände unterbrochen werden, um damit Zeit zu messen ! Das Pendel ist eine Ausnahme, die deine Behauptung nicht erzwingt!

Zitat von Pythagoras

Du sagst es: ohne jeden tatsächlich ruhenden Waggon. Denn die Uhr mit der
du misst, befindet sich an Bord des einen Zuges (bei dir). Die beiden Züge
samt Uhr sind die Ganzheit, und für die Uhr muss obiges gelten.
Uhr kann aber auch jede materiale Partition des Zuges (der Züge) sein.
.......

Warum verkomplizierst du unnötig mein einfaches, eindeutiges Beispiel ?!
Die "Uhr" wird von den vorbeifahrenden Zügen gegeben: Der "relativ ruhende" Zug ist das "Ziffernblat", die Lokomotive des "tatsächlich" fahrenden Zuges ist der Uhrzeiger - jeder "relativ ruhende" Wagon ist eine beschriebene Zeiteinheit, jeder "relativ" vorbeifahrende Wagon ist eine vergangene Zeiteinheit, der ganze Zug eine gewisse (Gesamt)zeitspanne ...

Zitat von Pythagoras

UND DAS EINE SYSTEM UND DAS RADIAL VERBUNDENE PERIPHERE SYSTEM MÜSSEN DAZU NOCH EINE EINHEIT BILDEN !

Das gilt vielleicht in der "EINSTEINSCHEN TASCHENPHYSIK MIT IHREN VERRÜCKTEN TASCHENINSTUMENTEN ALLER ART", womit der arme Albert auch gescheitert ist.
Man kann natürlich nicht auch kosmische Körper in jedermanns Tasche reinstecken, aber man kann doch aufgrund des Umlaufs der Gestirne die Zeit messen und jeden Planetenumlauf als Uhr verwenden, auch wenn nicht gerade als Taschenuhr oder Armbanduhr ...

Zitat von Pythagoras

O je, nun muss ich feststellen, daß es äusserst schwierig ist, über dieses wohl
diffizilste aller Themen auf Anhieb völlig klar und selbstverständlich zu schreiben. Ich habe nur, mehr schlecht als recht versucht, herauszuarbeiten, daß Zeitmessen ...
......

Tja, und wenn ich deine unausgegorene Auffassung nicht begreifen kann, will oder mag, dann bin ich wohl oder übel der "Spinner" (wie Marco Polo es grundlos behauptet)...

[Pythagoras]

@archaeus

>>Tja, und wenn ich deine unausgegorene Auffassung nicht begreifen kann, will oder mag,<<<
<<

Meine Auffasung ist vollständig durchdacht. Es ist nur verdammt schwer, über
Dinge zu reden, die existieren, die aber niemand (bzw. kein Diskussionspartner)
zur Kenntnis nimmt.
W.Graf hat experimentell mit Drehwaagenversuchen nachgewiesen, daß es
unter bestimmten Umständen Abstände zwischen Materie gibt, die das Bestreben
haben, sich zu erhalten. Eine Gravitation kommt dabei nicht vor, die Abstände
sind "kräftefrei" und weisen sogar Elastizität auf.
Genauere Messungen würden (werden) ergeben, daß eine Allgemeine Trägheits-
-konstante stärker ist als die Gravitationskonstante.
Von dieser und einigen anderen Tatsachen ausgehend, konnte ich bis heute
jedenfalls das Problem der Vereinheitlichung von Gravitations und Quantentheorie
wenigstens im Ansatz lösen.
Deswegen nahm ich versuchsweise in diesem Thread Stellung:
Anfangs und Endpunkt eines dynamischen Prozesses ist stets ein kräftefreies
System der Form Länge. (= eigentliches Inertialsystem, "Trägheitssystem").
Damit ist Einstein nicht widerlegt sondern es kann gezeigt werden, daß es
Bereiche gibt, in denen die konventionelle Physik ein Grenzfall ist.
Und was ernte ich in diesem Forum dafür ? Ignoranz, Übergehung, Desinteresse. Nachgefragt hätte ja keiner irgendwas. Oder hast du was anzumerken, ausser das beständige Wiederholen deiner eigenen missverstandenen erratischen Hypothese vom
Äther als Substrat für Bewegungen?

Pyth.

[Eyk van Bommel]

Zitat von Pythagoras

Damit ist Einstein nicht widerlegt sondern es kann gezeigt werden, daß es Bereiche gibt, in denen die konventionelle Physik ein Grenzfall ist.
Und was ernte ich in diesem Forum dafür ? Ignoranz, Übergehung, Desinteresse. Nachgefragt hätte ja keiner irgendwas.

@Pythagoras

Ich glaube ich war da noch nicht im Forum? Ich reagiere nicht Ignoranz, Übergehung, Desinteresse . Wenn du Lust hast, dann schreibe einen neuen Thread oder verweise mich bitte auf deinen alten.

Gruß
EVB

[Pythagoras]

@Eyk
Das war Anfang dieses Jahres, da Herr Dr.Sturm eine Daten-CD von mir online
gestellt. Ich habe fast 30 Jahre an einer bestimmten Sache gearbeitet und einiges davon handschriftlich auf CD-R kopiert.
Die Sache ist total schwierig, für Laien eigentlich so wenig nachvollziehbar wie
Hawkings Superstring-Th.
Die "Experten" dieses Forums haben es alle gedownloadet. Einige haben mir
vage Zugeständnisse hinblicklich genauerer Prüfung gemacht, darauf zurückgekommen ist, nach allfälligem Email-Wechsel keiner mehr.
So ist halt das Forum.
Ein Mathematiker hat auf seiner persönlichen Homepage einen Kommentar
dazu verfasst. --->Forum "Theorien jenseits. der Standardphys." Seite 3,
Titel "SCHEMATIK-Kommentar auf einer Homepage".
Ist (für hiesige Verhältnisse) noch das allgemeinverständlichste am Sektor.

Pythagoras

[archaeus]

Zitat von Pythagoras

Das war Anfang dieses Jahres, da Herr Dr.Sturm eine Daten-CD von mir online
gestellt. Ich habe fast 30 Jahre an einer bestimmten Sache gearbeitet und einiges davon handschriftlich auf CD-R kopiert.
Die Sache ist total schwierig, für Laien eigentlich so wenig nachvollziehbar wie
Hawkings Superstring-Th.
Die "Experten" dieses Forums haben es alle gedownloadet. Einige haben mir
vage Zugeständnisse hinblicklich genauerer Prüfung gemacht, darauf zurückgekommen ist, nach allfälligem Email-Wechsel keiner mehr.
So ist halt das Forum.
Ein Mathematiker hat auf seiner persönlichen Homepage einen Kommentar
dazu verfasst. --->Forum "Theorien jenseits. der Standardphys." Seite 3,
Titel "SCHEMATIK-Kommentar auf einer Homepage".
Ist (für hiesige Verhältnisse) noch das allgemeinverständlichste am Sektor.

Zitat von Pythagoras

Damit ist Einstein nicht widerlegt sondern es kann gezeigt werden, daß es Bereiche gibt, in denen die konventionelle Physik ein Grenzfall ist.
Und was ernte ich in diesem Forum dafür ? Ignoranz, Übergehung, Desinteresse. Nachgefragt hätte ja keiner irgendwas. Oder hast du was anzumerken, ausser das beständige Wiederholen deiner eigenen missverstandenen erratischen Hypothese vom Äther als Substrat für Bewegungen?

Zitat von Pythagoras

OH, NEIIIIIIIIN !!!!!!!
. . . . . . . . .
Hört denn dieser Wahnsinn NIE auf ???

DER Wahnsinn hört wohl NIE auf ...