|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#1091
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Zitat:
Ja, alle Observablen und alle messbaren Eigenschaften kommen von Fäden und deren Kreuzungswechsel. Der "Hintegrundraum" ist nur dazu da, Beschreibungen zu ermöglichen, spielt aber selbst keine physikalische Rolle. Es ist nicht möglich, über die Natur ohne kontinuierlichen Raum und kontinuierliche Zeit zu sprechen oder sie zu beschreiben. Nur diese Begriffe erlauben es, Lagrangedichten zu definieren. Daher muss man die irgendwo nutzen. Beim Fadenmodell ist das der Hintergrund. Ge?ndert von MMT (12.04.24 um 12:57 Uhr) |
#1092
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Zitat:
Oder steigt z.B. die Dichte eines Fadengewirres proportional zur Dichte glatter Fäden? |
#1093
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Zitat:
Gewirre dagegen sind Wellenfunktionen. Diese können lokalisiert oder verwaschen sein, also mehr oder weniger dicht. |
#1094
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Sind die Gewirre und die glatten Fäden mit einander verbunden?
|
#1095
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Alle Fäden, die des Vakuums und die in den Gewirren von Teilchen, reichen (in der einfachsten Näherung) bis an dem kosmologischen Horizont.
|
#1096
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Zitat:
Sondern diese sind quasi "erst" über den Horizont miteinander verbunden? |
#1097
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Das Schönste an den Fäden ist offenbar ihre Eigenschaft alles was einem gerade so einfällt repräsentieren zu können mal ehrlich, das ist doch vollkommen absurd was hier konstruiert wird
|
#1098
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Ja. So ist es gemeint.
|
#1099
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Zitat:
Fäden können nur leeren Raum (flach und gekrümmt), Horizonte und Teilchen (mit Wellenfunktionen, und insbesondere nur Teilchen, die aus den bekannten Elementarteilchen zusammengesetzt sind) repräsentieren. Andere Strukturen sind nicht möglich, also zB keine Domainwalls, keine Wurmlöcher, keine Liniendefekte, keine Weißen Löcher und keine Singularitäten - also nichts "was einem gerade so einfällt". (Siehe "Appendix A" und die dort zitierten Veröffentlichungen.) Auch keine zusätzlichen Dimensionen. Auch andere Elementarteilchen und andere Grundkäfte sind nicht möglich. Auch keine große Vereinheitlichung und keine Supersymmetrie. Bis jetzt stimmen alle Schlussfolgerungen mit den Beobachtungen überein. Eine Zusammenstellung alles Vorhersagen ist https://www.motionmountain.net/bet.html. Wer doch andere Möglichkeiten findet, oder eine Lücke bzw einen Fehler in der Argumentation aufdeckt, bekommt einen Preis. In der Tat ist die Vorstellung, dass jedes Teilchen in unserem Körper mit dem kosmologischen Horizont verbunden ist, gewöhnungsbedürftig. Der Vorschlag is auf den ersten Blick in der Tat absurd, aber nicht auf den zweiten. Die Folien und mein letzter Vortrag zum Thema - an der Universität von Chicago - ist hier zu sehen und zu hören: https://www.motionmountain.net/strandsgauge.html. Gute Unterhaltung. Ge?ndert von MMT (21.04.24 um 06:30 Uhr) |
#1100
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
nö! alles geht nicht
|
Lesezeichen |
Stichworte |
vereinheitlichung |
|
|