Verschränkung (von Photonen)

[Eyk van Bommel]

Hi Jogi,

Und jetzt tu dir und deiner Familie einen Gefallen und lass' Weihnachten werden.

Bin schon die Ganze Woche zuhause und lasse es Weihnachten. Schlafen – Essen – Internet und Erkältung auskurieren.

Aber du hast recht – ruhig angehen lassen!

Aber ich denke jetzt verstehe ich die Überlegung! Das zweite Photon verliert nicht seinen takt wenn das erste gemessen wurde.

Wenn das so geht – dann ist es sicher die beste Erklärung!

Auch im Grav.-Feld ist keine Information schneller als c.

Nein aber es würde beide Photonen in der „Polarisation halten“. Das eine kann nur Wechseln wenn das andere durch Zufall auch wechseln möchte. Ich weis ja nicht wie schnell der Spin-Wechsel bei e- abläuft? Auch Instantan?

Aber wie gesagt deine Erklärung finde ich besser!

Gruß
EVB

[Jogi]

Hi Eyk.

Zitat von Eyk van Bommel

Aber ich denke jetzt verstehe ich die Überlegung! Das zweite Photon verliert nicht seinen takt wenn das erste gemessen wurde.

Wenn das so geht – dann ist es sicher die beste Erklärung!

Uff!
Ich fass' es ja (fast) nicht, sollte ich dich tatsächlich...?

Ich weis ja nicht wie schnell der Spin-Wechsel bei e- abläuft? Auch Instantan?

Die Spinoszillation hängt direkt von der Eigenfrequenz des Teilchens ab, egal ob es ein Photon, ein Elektron oder sonstwas ist.
Damit ist auch klar warum sie nur bei verschränkten Teilchen perfekt synchronisiert ist:
Die beiden werden gleichzeitig und mit exakt der selben Eigenfrequenz emittiert.
Aus Gründen der Symmetrie (und auch dem Pauliprinzip wegen) muss aber das eine Teilchen mit upSpin, und das andere mit downSpin emittiert werden.

Aber wie gesagt deine Erklärung finde ich besser!

Ich will nicht den gleichen Fehler wie graber.m machen,
und mich zu früh über deine Einsichtigkeit freuen, aber hoffen darf ich doch?!


Gruß Jogi

[Gandalf]

Damit ist auch klar warum sie nur bei verschränkten Teilchen perfekt synchronisiert ist:
Die beiden werden gleichzeitig und mit exakt der selben Eigenfrequenz emittiert

.

(das ist nichts anderes als die Interpetation nach der VWT)

und das funktioniert auch makroskopisch: .. ein einzelnes Paar Schuhe, das aufgeteilt in 2 Kartons an versch. Stellen verschickt worden ist.

[Eyk van Bommel]

Hi Jogi,

..und mich zu früh über deine Einsichtigkeit freuen, aber hoffen darf ich doch?!

Ha – der Arme!

Wie gesagt ich bin einsichtig, wenn es mir logisch erscheint und es keine Messungen gibt die dagegen sprechen. Und viel schöner als meine Theorie!

Wenn du so möchtest, ein Weihnachtsgeschenk der Einsicht von mir für dich!

Gruß
EVB

[Eyk van Bommel]

Hi Gandalf,

..das ist nichts anderes als die Interpetation nach der VWT.

Das mag sein – aber hier benötigt man sie dann nicht mehr. Und wenn man nichts dazu tun muss, kann man es auch weglassen!

Gruß
EVB

[Jogi]

...ja, is denn heit scho Weihnachten?

So viel Harmonie und Übereinstimmung...!

[Gandalf]

Das mag sein – aber hier benötigt man sie dann nicht mehr. Und wenn man nichts dazu tun muss, kann man es auch weglassen!

..wenn das so einfach wäre. Das Probelm ist doch offensichtlich das es genausowenig, wie es nur ein paar Schuhe gibt, es nicht nur eine einzige mögliche Art der Synchronisation geben kann

[Jogi]

Hihi, das passt irgendwie, dass dieses Thema wieder mal zur Vorweihnachtszeit Interesse findet.

Ich poste deshalb in diesem Thread, weil kawa und Sino ihn wahrscheinlich noch nicht kennen.

@kawa, @Sino:
Blättert doch hier mal ein bis zwei Seiten zurück, vielleicht versteht ihr, wie ich die Verschränkung und die Bell-Verletzung erklären würde.


Gruß Jogi

[Sino]

Zitat von Jogi

@kawa, @Sino:
Blättert doch hier mal ein bis zwei Seiten zurück, vielleicht versteht ihr, wie ich die Verschränkung und die Bell-Verletzung erklären würde.

Habe es gelesen ... ich rechne da praktisch gerade dran

[Gandalf]

Zitat von Jogi

Hihi, das passt irgendwie, dass dieses Thema wieder mal zur Vorweihnachtszeit Interesse findet.

Hab ich da etwa ein ... Déjà-vu?

-lol-