|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#51
|
|||
|
|||
AW: Der Äther der Relativitätstheorie
Ergänzung:
Wenn dieser Sturkopf von Einstein nicht die ganze Zeit über (s)einem statischen Universum angehangen wäre hätte er vermutlich von ganz alleine erkannt, was diese "Raumkrümmung" eigentlich bedeutet. Das ändert aber trotzdem nichts daran: Er war ein absolutes Genie. |
#52
|
||||||||||||
|
||||||||||||
AW: Der Äther der Relativitätstheorie
Hallo amc,
Zitat:
Der Äther der SRT: Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Franck Wilczek (Physik-Nobelpreisträger 2004); Physics Today; 05/2006: Zitat:
Zitat:
Zitat:
Ge?ndert von SCR (22.12.11 um 19:40 Uhr) |
#53
|
|||
|
|||
AW: Der Äther der Relativitätstheorie
Hi SCR,
danke für den Hinweis und die Zusammenstellung. Ich habs nicht übersehen Ich kann das eigentlich gar nicht wirklich beurteilen. Vermutlich sehr viel weniger als du. Klar ist, dass man unter dem Begriff "Äther" völlig verschiedene Dinge verstehen kann. Um Missverständnissen vorzubeugen ist es heutzutage wohl jedoch eindeutig eher unüblich diesen Begriff zu verwenden, wenn man z.B. Dinge wie "Raum-Zeit-Kontinuum", "Metrik" oder vielleicht auch "(EM-)Feld" meint. Das Einstein diesen Begriff verwendete, muss man daher wohl überwiegend dem damaligen Zeitgeist zusprechen. Aber wie gesagt, ich kann das eigentlich gar nicht beurteilen. Grüße, AMC |
#54
|
|||
|
|||
AW: Der Äther der Relativitätstheorie
Hi amc!
Gern geschehen. Zitat:
Zitat:
|
#55
|
|||
|
|||
AW: Der Äther der Relativitätstheorie
Zitat:
(Aber das soll auch nicht weiter relevant sein) |
#56
|
|||
|
|||
AW: Der Äther der Relativitätstheorie
Zitat:
Grüße, AMC |
#57
|
|||
|
|||
AW: Der Äther der Relativitätstheorie
|
#58
|
|||
|
|||
AW: Der Äther der Relativitätstheorie
|
#59
|
|||
|
|||
AW: Der Äther der Relativitätstheorie
Nur keine falsche Zier.
btw.: Ich weiß jetzt nicht genau, worin EMI ein (mehrere?) Problem(e) sieht - Ich zumindest orientiere mich recht streng an den Einstein'schen Definitionen eines Bezugssystems (siehe http://www.quanten.de/forum/showthre...7&postcount=23 f) und leite daraus ab: 1. Ein Bezugssystem ist gegenüber einem allgemeinen Koordinatensystem dahingehend ausgezeichnet, dass es eine (zumindest fiktive) Uhr umfasst. Eine Uhr ist stets ponderabel anzunehmen -> Jedes BS beinhaltet damit eine (zumindest fiktive) Masse. 2. Ein BS stellt immer ein (potentielles) Ruhesystem dar, für ein allgemeines KS gilt dies nicht zwingend: Einem Photon kann niemals ein BS zugeordnet werden, ein KS dagegen schon. Oder anders formuliert: Ein allgemeines KS kann sich (sofern eben imponderabel) mit v=c bewegen, ein BS kann dies (aufgrund seiner zumindest fiktiven Ponderabilität) nicht. 3. Das Schwerpunktsystem zweier Photonen stellt ein Inertialsystem dar. Diesem BS kann eine (Schwerpunkt-)Masse zugeordnet werden, welche sich aus den Vierervektoren der beiden Photonen ableitet - Ein BS muß sich folglich ganz und gar nicht als imponderabel darstellen. ... (SCR ist aber auch alles andere als ein Experte) |
Lesezeichen |
|
|