Gravitationsgeschwindigkeit?

[Uranor]

Zitat von Uli

Die Gesamtkraft resultiert aus der Vektoraddition beider Komponenten und zeigt erstaunlicherweise für eine Ladung, die sich mit konstanter Geschwindigkeit bewegt, auf den Punkt, an dem sie sich befinden wird, wenn der Probekörper die Kraft "spürt".

Hallo Uli,

jetzt ja. Ich hatte deine Darstellung genau gegensätzlich verstanden. Die Ladung weist auf den Zielpunkt, der Probekörper ist vor der Messung uninformiert. Ole.

das alles hat mit Raumkrümmung nichts zu tun; es geht ja um die Elektrodynamik. Dazu braucht man sowas wie Raumkrümmung nicht; Raumkrümmung ist eine Beschreibung der Gravitation.

Folgt die Ladung nicht der Geodäte? Das hatte ich gemeint. Hatte mich wegen dem Missverständnis vielleicht komisch ausgedrückt.

Gruß Uranor

[Kurt]

Zitat von Uli

Was für'n Pfeil denn ?

Mach halt einfach Kraftvektor draus.

Zitat von Uli

Nehmen wir mal an, die Sonne verliert schlagartig die Hälfte ihrer Masse.
Dann wird die Erde nicht in die Sonne fallen, sondern eine andere Bahn mit weitaus größerer Exzentrizität einnehmen.

Das ist nicht das Thema.
Wenn die Kraft immer ins Zentrum wirkt dann wird die Erde auch dort ankommen.
Wenn die Kraft immer 8 minuten vor die Sonne wirkt dann wird die Bahn immer grösser.
Die Beschleunigung der Erde ganz knapp vor den Sonnenmittelpunkt und die Abbremsung durch die Bahnbewegung (durch Änderng der Richtung), bewirkt bei entsprechenden Bedingungen Stabilität.

Zitat von Uli

Naja, um beurteilen zu können, ob das was du sagst, aus der ART folgt,

Ist es relevant was die RT sagt, oder was ist.
Ist es wichtig ob ich die RT kenne oder ist es wichtig wie die Erdenbahnstabilität ausreichend zustandekommt.

Zitat von Uli

Wenn wir bei Newtons Gravitation bleiben, so erhält man als Lösung des Kepler-Problems zweifellos stabile Bahnen und keine Spiralen: eben die Kegelschnitte.

Das ist nicht relevant, es spielt keine Rolle was wer wann gesagt hat, die Bahnen richten sich nach dem Gesetz der Natur.
Das sollte hinterfragt werden.
Die Spirale ergäbe sich wenn das was hier angenommen wird stimmen würde.
Dann gäbe es eine sich ständig erweiternde Spirale.
Es wär schon längst vorbei mit unserer Schreiberei weil es keine Erde (mehr)geben würde und auch nicht gegeben hätte.

Zitat von Uli

Du weisst einfach nichts von Physik; das ist das Problem.

Du weisst das ich nichts weiss, ich weiss das ich nichts weiss, wo ist da ein Problem?
Ob sich die Bahn der Erde um die Sonne danach schehrt?

Zitat von Uli

Was ist denn ein "BT" (Bustakt ?) ?

Bustakt, das ist damit nicht gemeint.
Das -Basisteilchen- ist dahinter versteckt.
Basisteilchen, das/die Teilchen aus denen alle Materie zusammengestopselt ist.
Das Teilchen das die Grundlage von Materie bildet,
das als DM gesucht wird obwohl es überall erkennbar ist.
Das nicht sichtbar ist, jedoch die Grundlage der Gravitation bildet.
Also gravitativ wirksam, jedoch nicht sichtbar ist, DM eben.

Kurt

[Uli]

Zitat von Kurt

Mach halt einfach Kraftvektor draus.

Indem du den Begriff "Kraftvektor" verwendest, machst du uns glauben, dass du von Physik redest, aber das tust du gar nicht. In der Physik folgt ein Körper nicht der Richtung, in die der Vektor einer angreifenden Kraft zeigt. Im Zentralfeld z.B. zeigt der Kraftvektor immer zum Zentrum; dennoch bewegen sich die Probekörper auf Ellipsen um das Zentrum herum etc..

Das Problem ist halt, dass es hier um Physik geht und nicht um spontane Biertisch-Ideen. Physik ist eine Art Kulturgut, das sich über Jahrhunderte - ja Jahrtausende - entwickelt hat. Der Sinn des Forums ist es, etwas von diesem Erbe zu vermitteln.

Wenn du dich nicht darauf einlassen willst, sondern meinst, mit deinen Flausen, die du im Kopf hast, Generationen von Naturwissenschaftlern disqualifizieren zu können, dann ist das nicht nur ueberheblich, sondern auch duemmlich. Das ist das, was manch einen hier provoziert - mich manchmal auch.

Sorry, das musste mal raus - und zwar nicht als Moderator, sondern ganz privat.

[Lorenzy]

Zitat von Kurt

Wenn die Kraft immer 8 minuten vor die Sonne wirkt dann wird die Bahn immer grösser.

Das erinnert mich an Alex und seiner Kellertheorie. Bei dem war auch immer alles älter als es zur Zeit war.

Ist es relevant was die RT sagt, oder was ist.

Die RT beschreibt hervorragend was ist. Für den einen ist das relevant, für jemanden wie dich nicht.

Du weisst das ich nichts weiss, ich weiss das ich nichts weiss, wo ist da ein Problem?
Ob sich die Bahn der Erde um die Sonne danach schehrt?

Das Problem liegt darin, dass deine Lernresistenz jedem hier langsam aber sicher gewaltig auf den Kecks geht!

Bustakt, das ist damit nicht gemeint.
Das -Basisteilchen- ist dahinter versteckt.
Basisteilchen, das/die Teilchen aus denen alle Materie zusammengestopselt ist.
Das Teilchen das die Grundlage von Materie bildet,
das als DM gesucht wird obwohl es überall erkennbar ist.
Das nicht sichtbar ist, jedoch die Grundlage der Gravitation bildet.
Also gravitativ wirksam, jedoch nicht sichtbar ist, DM eben.

Ist ein BT sowas wie eine Hilfsvorstellung, das gar nicht existiert?

[Hermes]

@Kurt:

Zitat von Uli

Wenn du dich nicht darauf einlassen willst, sondern meinst, mit deinen Flausen, die du im Kopf hast, Generationen von Naturwissenschaftlern disqualifizieren zu können, dann ist das nicht nur ueberheblich, sondern auch duemmlich. Das ist das, was manch einen hier provoziert - mich manchmal auch.

Das ist nett...

[Kurt]

Zitat von Uli

Indem du den Begriff "Kraftvektor" verwendest, machst du uns glauben, dass du von Physik redest, aber das tust du gar nicht. In der Physik folgt ein Körper nicht der Richtung, in die der Vektor einer angreifenden Kraft zeigt. Im Zentralfeld z.B. zeigt der Kraftvektor immer zum Zentrum; dennoch bewegen sich die Probekörper auf Ellipsen um das Zentrum herum etc..

Das Problem ist halt, dass es hier um Physik geht und nicht um spontane Biertisch-Ideen. Physik ist eine Art Kulturgut, das sich über Jahrhunderte - ja Jahrtausende - entwickelt hat. Der Sinn des Forums ist es, etwas von diesem Erbe zu vermitteln.

Wenn du dich nicht darauf einlassen willst, sondern meinst, mit deinen Flausen, die du im Kopf hast, Generationen von Naturwissenschaftlern disqualifizieren zu können, dann ist das nicht nur ueberheblich, sondern auch duemmlich. Das ist das, was manch einen hier provoziert - mich manchmal auch.

Sorry, das musste mal raus - und zwar nicht als Moderator, sondern ganz privat.

Ja Uli, OK,

Ich nehm mir das recht des Herausforderes heraus.
Der hat anzugreifen, ich mach das auch.
Wenn er, oder ich, dabei eine auf die Schanuze kriegt dann ist das auch OK.
Ich fordere Ehrlichkeit und Faehrnis, das reicht.

Und wenn ihr mir imponieren wollt, mich überzeugen möchtet, dann geht auf die Forderungen und Hinweise ein.
Reines Verteidigen einer Lehre bringt nichts, weder dir noch mir noch sonstwem.
Sag mir ganz konkret was falsch ist an meinen Ausführungen zum Zwillingsparadoxon oder zur Ursache der Periheldrehung oder zum Atommodell oder zur Behauptung das Gravitation nur in den BT existiert und das die Ortsanpassung an veränderte Umstände schneller als c ablaufen kann/muss.
Ganz konkret, ohne Polemik, nach bestem Wissen und Gewissen.
Aber nicht nach einer "Religiosmethode", so in etwa friss oder strirb.
Ganz konkret, einfach nur Argumente. Ich wär echt dankbar für konstruktive Gespräche.
Es liegt (auch) an mir, das hier manchmal Widerstand aufkeimt, ja, aber nicht allein.
Ich ziehe sofort meinen Schwanz ein wenn du Argumente bringst die logisch und -beweisbar- sind, nicht auf unbeweisbarer Theorie beruhen.
Mit Formeln nach Art -relativistisch- und "so stehts in der RT" beeindruckt mich niemand mehr.

Das hier sollte auch mal gesagt werden.
Threads die -unangenehm- sind sollten nicht so vorschnell geschlossen werden.
Es gibt alte Ladenhüter genug.

Also, konstruktiv oder so -wie bisher-, machst du mit?

Ich leg mal vor:

In der Physik folgt ein Körper nicht der Richtung, in die der Vektor einer angreifenden Kraft zeigt

Zustimmung!
Die Kraft die der Vektor verkörpert entsteht direkt in der Materie.
Sie zeigt dahin wo der Körper (hin)beschleunigt wird.
Diese Kraft nennt sich/ich Gravitationskraft, diese entsteht direkt in den BT, in diesen Grundbausteinen der Materie.


Die/eine angreifende Kraft gibts nicht.
Du kannst dieses Argument entkräften, ad Absurdum führen, wenn du mir einen einzigen Umstand nennst wo irgendetwas angezogen wird.


Kurt

[EMI]

Zitat von Kurt

Ich nehm mir das recht des Herausforderes heraus.
Der hat anzugreifen, ich mach das auch.

Dann geh doch endlich in ein Boxerforum! mit deinem Spinnefix!

[EMI]

Zitat von Jogi

Dann musst du aber auch zulassen, dass Gravitonen absorbiert werden.

Hallo Jogi,

werden sie doch, wenn sie auf andere Massen/Energie treffen. Genau dann reagieren die Getroffenen doch auf die grav.Feld Änderung des "Absenders".
Nach meiner "Genehmigung" dafür, fragen die Gravitonen aber nicht. Ganz schön frech wie ich finde.

Gruß EMI

[Hamilton]

Und wenn ihr mir imponieren wollt, mich überzeugen möchtet, dann geht auf die Forderungen und Hinweise ein.
Reines Verteidigen einer Lehre bringt nichts, weder dir noch mir noch sonstwem.
Sag mir ganz konkret was falsch ist an meinen Ausführungen zum Zwillingsparadoxon oder zur Ursache der Periheldrehung oder zum Atommodell oder zur Behauptung das Gravitation nur in den BT existiert und das die Ortsanpassung an veränderte Umstände schneller als c ablaufen kann/muss.
Ganz konkret, ohne Polemik, nach bestem Wissen und Gewissen.

Da muss ich ja mal herzhaft lachen:

Diskussionen mit Dir kann man leicht ersetzen durch einen einfachen Generator:

while (True){
    kurt.deactivateBrain()
    kurt.generateNewRandomTheory()
    kurt.postMessage(kurt.getCurrentRandomTheory().getDescription())

    kurt.waitForReply()

    if( kurt.readAntwort() contains {falsch; keine Ahnung von Physik; blödsinn; ...} ){
        kurt.answer("Wenn ihr mich verstehen würdet, würdet ihr das auch so sehen")
    }
    else{
        kurt.postMessage( kurt.generateStupidAnswer("Denkfehler", "gibt's nicht", "nur deine   Vorstellung ...) ) 
    }

}

Wie soll man sich mit jemandem unterhalten, der nicht die gleiche Sprache spricht?

[Kurt]

Zitat von Hamilton

Da muss ich ja mal herzhaft lachen:

Diskussionen mit Dir kann man leicht ersetzen durch einen einfachen Generator:

while (True){
    kurt.deactivateBrain()
    kurt.generateNewRandomTheory()
    kurt.postMessage(kurt.getCurrentRandomTheory().getDescription())

    kurt.waitForReply()

    if( kurt.readAntwort() contains {falsch; keine Ahnung von Physik; blödsinn; ...} ){
        kurt.answer("Wenn ihr mich verstehen würdet, würdet ihr das auch so sehen")
    }
    else{
        kurt.postMessage( kurt.generateStupidAnswer("Denkfehler", "gibt's nicht", "nur deine   Vorstellung ...) ) 
    }

}

Wie soll man sich mit jemandem unterhalten, der nicht die gleiche Sprache spricht?

Warum machst dus nicht einfach so:

for N = 1 to immerzu
.....if Gedanke_von irgendwem <> RT-Vorstellung then
.......call Bringe_eine_Antwort_die_nichtssagt_or_Ausweich_Ant wort
.....else
.......call Bringe_Antwort_die_RT-konform_und_wir_gerecht_ist
.....endif
Next

Kurt