Lorentzkontraktion und Luxonen

[okotombrok]

Hallo Uli,

wenn ich von der Lichtgeschwindigkeit als eine absolute Größe geschrieben habe, meine ich damit, dass es sich um eine Naturkonstante handelt, was man zweifelsohne von einer auf die Lorentztransformation anwendbare Relativgeschwindigkeit nicht behaupten kann.
Kann man eine Naturkonstante als relativ ansehen? Sind dann nicht auch die magn.- und die elektr. Feldkonstanten relativ?

Wie dem auch sei, ich formuliere meine Frage, um die es mir eigentlich ging, neu:

Kann eine invariante Größe wie die Lichtgeschwindigkeit, eine Naturkonstante, das gleiche sein wie eine nichtinvariante Relativgeschwindigkeit?
Und wenn nein,
Warum hat man ihnen dann die gleiche Einheit zugewiesen?

mfg okotombrok

[Marco Polo]

Zitat von okotombrok

Kann eine invariante Größe wie die Lichtgeschwindigkeit, eine Naturkonstante, das gleiche sein wie eine nichtinvariante Relativgeschwindigkeit?
Und wenn nein,
Warum hat man ihnen dann die gleiche Einheit zugewiesen?

Ob jetzt invariant oder nichtinvariant spielt doch keine Rolle. Sind doch beides Geschwindigkeiten und deswegen auch die gleiche Einheit.

Ich verstehe nicht, wo da das Problem sein soll.

Gruss, Marco Polo

[Bauhof]

Zitat von SCR

Und ich wollt's mir sowieso verkneifen. Nee, ich mußte ja dann doch wieder ... Ohne Not, ohne Zwang. Wollte eigentlich nur darstellen was ich denke, was okotombrok denkt ... Ich kann's halt einfach nicht lassen!

Hallo SCR,

das darzustellen, was andere denken, ist sehr schwierig. Denn jeder hat eine andere "Denke". Stelle halt einfach nur das dar, was du denkst und denk darüber nach, bevor du es darstellst... Nur ein freundschaftlicher Rat.

M.f.G. Eugen Bauhof

[Uli]

Zitat von okotombrok

Hallo Uli,

wenn ich von der Lichtgeschwindigkeit als eine absolute Größe geschrieben habe, meine ich damit, dass es sich um eine Naturkonstante handelt, was man zweifelsohne von einer auf die Lorentztransformation anwendbare Relativgeschwindigkeit nicht behaupten kann.
Kann man eine Naturkonstante als relativ ansehen? Sind dann nicht auch die magn.- und die elektr. Feldkonstanten relativ?

Wie dem auch sei, ich formuliere meine Frage, um die es mir eigentlich ging, neu:

Kann eine invariante Größe wie die Lichtgeschwindigkeit, eine Naturkonstante, das gleiche sein wie eine nichtinvariante Relativgeschwindigkeit?
Und wenn nein,
Warum hat man ihnen dann die gleiche Einheit zugewiesen?

mfg okotombrok

Auch die Ladung eines Elektrons ist eine Naturkonstante; dennoch ist es eine Ladung, oder ?
Ich kann deinen Einwand nicht ganz nachvollziehen.

Gruß,
Uli

[Bauhof]

Zitat von Uli

Die Vakuumlichtgeschwindigkeit ist auch in der ART eine Konstante, vorausgesetzt, du misst lokal ("dort wo du gerade bist"). Gruß, Uli

Hallo Uli,

und wenn man nichtlokal misst, welche Geschwindigkeit des Lichts misst man dann? Ich meine, man misst dann unter Umständen eine kleinere Geschwindigkeit als c. Aber niemals eine "superluminale" Geschwindigkeit. Irre ich mich?

M.f.G. Eugen Baufof

[JoAx]

Hallo okotombrok,

Zitat von okotombrok

Warum hat man ihnen dann die gleiche Einheit zugewiesen?

die Geschwindigkeit von Licht wurde lange vor ihrer invarianten Bedeutung gemessen.
Auch aus der Maxwell-Theorie folgt die LG als Ausbreitungsgeschwindigkeit.
Wenn sie eine andere Einheit hätte, was würde es dann für die Lorentzkontraktion/Zeitdilation bedeuten?


Gruss, Johann

[Uli]

Zitat von Bauhof

Hallo Uli,

und wenn man nichtlokal misst, welche Geschwindigkeit des Lichts misst man dann? Ich meine, man misst dann unter Umständen eine kleinere Geschwindigkeit als c. Aber niemals eine "superluminale" Geschwindigkeit. Irre ich mich?

M.f.G. Eugen Baufof

Ich denke, das hängt von den Gravitationspotentialen an deinem und an dem entfernten Punkt ab, wo du misst.
Misst du c an einem Punkt, der höher im Gravitationspotential liegt als dein lokaler, dann gehen am entfernten Punkt die Uhren schneller als bei dir; eine Sekunde dauert dort also weniger lang (gravitative Zeitdilatation). D.h., wenn "die dort lokal" 300 000 km/sec messen, ist bei dir eine Sekunde noch gar nicht um und das Licht hat Zeit noch ein paar km mehr zurückzulegen bis deine Sekunde um ist: du misst also in diesem Fall entfernt einen superluminalen Wert.

Ist der entfernte Punkt niedriger im Potential, so ist es umgekehrt: du misst entfernt einen Wert <c.

Das habe ich jetzt nicht nachgelesen, erscheint mir aber logisch.

Gruß,
Uli

[Uli]

Zitat von JoAx

Hallo okotombrok,



die Geschwindigkeit von Licht wurde lange vor ihrer invarianten Bedeutung gemessen.
Auch aus der Maxwell-Theorie folgt die LG als Ausbreitungsgeschwindigkeit.
Wenn sie eine andere Einheit hätte, was würde es dann für die Lorentzkontraktion/Zeitdilation bedeuten?


Gruss, Johann

In natürlichen Einheiten hat die Zeit die gleiche Dimension wie der Ort: Geschwindigkeiten sind also dimensionslos. In diesen Einheiten ist c eine dimensionslose Konstante des Wertes 1.
Diese Wahl von Einheiten betont die Gleichbehandlung von Ort und Zeit bzw. Energie und Masse in der RT.

Uli

[JoAx]

Zitat von Uli

In natürlichen Einheiten hat die Zeit die gleiche Dimension wie der Ort: Geschwindigkeiten sind also dimensionslos. In diesen Einheiten ist c eine dimensionslose Konstante des Wertes 1.
Diese Wahl von Einheiten betont die Gleichbehandlung von Ort und Zeit bzw. Energie und Masse in der RT.

Uli

Hi Uli,

ok. Dann bräuchte man sich aber auch keine Frage in Bezug auf die Dimension von c stellen, nicht war?


Gruss, Johann

[SCR]

Hallo Bauhof,

Zitat von Bauhof

das darzustellen, was andere denken, ist sehr schwierig. Denn jeder hat eine andere "Denke".

Das ist korrekt. In diesem Fall hatte ich nur das Gefühl eine gewisse Diskrepanz zwischen dem Anliegen von okotombrok und den Antworten festzustellen.
Deshalb stellte ich dar, wie ich ihn verstanden habe - und verwies auf okotombrok zwecks Klärung.

Zitat von Bauhof

Stelle halt einfach nur das dar, was du denkst und denk darüber nach, bevor du es darstellst ...

Geht leider nicht.

Zitat von Bauhof

Nur ein freundschaftlicher Rat.

Danke - Finde ich gut!