Gravitationsfeld vs. Raumzeit

[JGC]

Zitat von JoAx

Hallo JGC,



Das ist aber das, was die Physik versucht zu beschreiben - wie das von statten geht. imho


Gruss, Johann

Genau DAS ist es aber, was meiner Ansicht nach nichts bringt!!


JGC

[SCR]

Zitat von JGC

Genau DAS ist es aber, was meiner Ansicht nach nichts bringt!!

Warum sollte man denn nicht nach Antworten suchen?
Selbst wenn man nicht findet wonach man eigentlich sucht, findet man auf diesem Weg doch häufig Antworten auf andere Fragen, die man eigentlich schon längst wieder "verdrängt" hatte (bzw. die einem sonst gar nicht in den Sinn gekommen wären).
Geht mir zumindest fast immer so wenn ich bei mir auf den Speicher gehe.

[uwebus]

Zitat von SCR

2. Es können nun zwei Arten von Wachstum beobachtet werden:
2a. Wachstum durch Material-Zuführung........
Es wird einem Objekt Material zugeführt.

2b. Wachstum durch Strukturveränderung:
Es wird einem Objekt Energie zugeführt oder entzogen.

Zwischenfrage: Fehlt eine "Wachstumsart" oder ist eine falsch beschrieben?

Es fehlt eine (räumliche) Wachstumsart: Energieumwandlung, das ist auch eine Strukturveränderung, aber unter Energiekonstanz. Feldenergie wandelt sich in kinetische Energie und viceversa.

Gruß

[JGC]

Zitat von SCR

Warum sollte man denn nicht nach Antworten suchen?
Selbst wenn man nicht findet wonach man eigentlich sucht, findet man auf diesem Weg doch häufig Antworten auf andere Fragen, die man eigentlich schon längst wieder "verdrängt" hatte (bzw. die einem sonst gar nicht in den Sinn gekommen wären).
Geht mir zumindest fast immer so wenn ich bei mir auf den Speicher gehe.

Weil es einfach nicht möglich ist, eine "exakte" Antwort darauf zu finden!!

Man kann meiner Ansicht nach nur das Prinzip beschreiben, nach dem das Ganze funktioniert, weil bei jeder "näheren" Betrachtung all die optischen und "akustischen" Effekte mit ins Spiel kommen, wie die Zeitdillation, die Krümmung und was sonst noch alles in Erscheinung tritt..

Und all diese Effekte verfälschen wiederum nur den wahren Hintergrund....

Das ist wie beim Studium der Geschichte...

Wie es wirklich war, können wir nicht mehr sagen, weil eben keine lückenlose und all umfassende Aufzeichnung existiert(und wohl nie existieren wird, weil ein Einzelner all die Datenmengen niemals alleine überschauen kann)

Sozusagen eine Informations-Unschärfe!


JGC

[SCR]

@uwebus: Kannst Du mir ein konkret beobachtbares Beispiel für diese Wachstumsart nennen?
(Du nanntest ja schon allgemein "Feldenergie <-> kinetische Energie": Wo wächst da was?)
Oder anders: Wo geht mit einer Änderung der Entropie ein Wachstum einher welches nicht schon durch die beiden oben von mir genannten Punkte begründet werden kann?

[SCR]

Zitat von JGC

Weil es einfach nicht möglich ist, eine "exakte" Antwort darauf zu finden!!

Woher weißt Du das? Du verweigerst Dich mit so einer Antwort meiner Ansicht nach vielmehr bereits dem Versuch.
Dabei gibt es in meinen Augen erst einmal nichts was nicht bewältigt werden könnte: Wenn nicht von dem einen dann von einem anderen oder gemeinsam.
Das zeichnet doch den Menschen aus: Das Streben.

[JoAx]

Hallo SCR,

Zitat von SCR

1. Es kann nur etwas Stoffliches wachsen. Wenn nun also Beobachtungen zeigen, dass die Raumzeit wächst, liegt es meines Erachtens nahe, dass auch die Raumzeit eine stoffliche Natur aufweist.

Das ist ein ziemlicher Kurzschluss, meines Erachtens, dem ich nicht zustimmen kann.

Ich sag's mal so: Man bezeichnet die Raumexpansion als "Wachstum" nur weil man kein besseres Wort/Begriff dafür hat. Es ist einfach falsch, aus diesem heraus, eventuell auch ganz unpassenden Begriff, aus dem, was dieser Begriff in unserem täglichen Leben noch beinhaltet, Rückschlüsse auf die Raumzeit wieder zurück zu führen. Das wäre Esoterik, imho.

WICHTIG! Nicht die Bilder überstrapazieren!


Gruss, Johann

[JGC]

Zitat von SCR

Woher weißt Du das? Du verweigerst Dich mit so einer Antwort meiner Ansicht nach vielmehr bereits dem Versuch.
Dabei gibt es in meinen Augen erst einmal nichts was nicht bewältigt werden könnte: Wenn nicht von dem einen dann von einem anderen oder gemeinsam.
Das zeichnet doch den Menschen aus: Das Streben.

Naja... Was glaubst du, wie wohl mein "mechanisches" Weltbild zustande gekommen ist??

Ich hab eben alles, was sich irgendwie "rauskürzen" lassen hat weg gelassen und mich auf das wesentliche beschränkt. Und so landete ich in dem Geschehen in der Gegenwart, das direkt vor meiner Nase von statten geht.

Daher auch all meine Vergleiche...

Ist das jetzt eine Verweigerung??


JGC

[uwebus]

Zitat von SCR

@uwebus: Kannst Du mir ein konkret beobachtbares Beispiel für diese Wachstumsart nennen?

Ich versuche das ja anhand meines Modells darzustellen z.B. im Fall des relativistischen Periheleffktes. Wenn Masse und G-Feld eine Einheit bilden, dann wird ein in einem ruhend betrachteten Feld sich bewegendes Feld einer Wechselwirkung unterliegen infolge Feldverdrängung. Diese Verdrängung wird so stattfinden, daß der Zugewinn an kinetischer Energie einem Verlust an G-Feldenergie entspricht. Hier ergibt nun eine Berechnug des Verdrängungseffektes genau die Werte, die empirisch gemessen werden, insofern kann ich davon ausgehen, daß mein Modell in diesem Fall der RT gleichwertig ist. Und auch bei der relativistischen Zeitdilatation stimmen Modell und Meßwerte überein.

Es besteht das grundsätzliche Problem, die Raumzeit der RT, die ja nur eine geometrische Größe ohne physische Eigenschaften darstellt, als physisches Objekt zu verstehen. Hier besteht eine Verweigerungshaltung seitens der Physik, die einen physischen Äther nahezu einhellig ablehnt. Und solange das so bleibt, tanze ich auf der falschen Party.

Gruß

[SCR]

Hallo JoAx,

das sind keine "Bilder".

Das ist:
1. Beobachtung: Welche physikalischen Gesetzmäßigkeiten gelten bei einer Beobachtung?
2. Übertragung dieser physikalischen Gesetzmäßigkeiten auf andere/ähnliche Beobachtungen
3. Sensitivitätsanalyse (Ist die so entstandene "neue Erkenntnis" in sich stimmig oder führt sie im Vergleich zu bereits gewonnenen anderen Erkenntnissen zu Widersprüchen?)

Deine Meinung zu einem aus dieser Vorgehensweise resultierenden Ergebnis sei Dir unbenommen - Kannst Du diese aber auch begründen?
Konkret: Gegen welche physikalische Gesetzmäßigkeit(en) verstößt die Annahme einer stofflichen Natur der Raumzeit?