Aus!?

[pauli]

ja, danke, dann dürfte seberta sich auf den wohlverdienten Ruhestand freuen

[Eyk van Bommel]

Hallo Uwe,

..Das Vakuum wird aus G-Feldern gebildet

Ist das alleine auf deinem Mist gewachsen? oder habe ich dabei geholfen?

Jetzt musst du das Feld nur noch durch die Wahrscheinlichkeitsdichteverteilung ersetzen und du hast es geschaft!

Gruß
EVB

[rene]

Hallo uwebus

Zitat:
Ohne jetzt Physikern zu nahe treten zu wollen, zeigt diese Berechnung m.E. einen Weg, das Universum viel einfacher zu erklären als dies bisher üblich ist. Allerdings müßten sich hier Physiker sehr zurückkrümmen, um von ihrer gekrümmten Raumzeit, von einem widerstandslosen Vakuum und von unendlichen Reichweiten für Energietransport Abschied zu nehmen. Das Vakuum wird aus G-Feldern gebildet und diese wechselwirken auch mit Licht, so daß die Rotverschiebung im All auf eine andere Ursache zurückgeführt werden muß.

Die Berechnung ist ein weiteres Indiz für die Gangbarkeit des Modells, so daß sich alle Phänomene im Universum auf eine einheitliche Substanz zurückführen lassen dürften.

Huh. mich überkommt das nackte Grauen wenn ich dich dazu auffordere, deinen vollmundigen Ankündigungen auch Taten folgen zu lassen und nebst der Entstehung der Elemente und Kondensation zu Atomen auch noch ein konsistentes kosmologisches Modell zu entwerfen, das ohne Expansion des Raumes (gemessen an der Rotverschiebung) auskommt

Mit den Grundkräften herumzuspielen ist das eine, deren Wechselwirkungen untereinander zu den Beobachtungen anzupassen das andere. Auf jeden Fall hast du noch einen langen Weg vor dir!

Lass dich nicht aufhalten, rene

[uwebus]

rene,
----
....auch noch ein konsistentes kosmologisches Modell zu entwerfen, das ohne Expansion des Raumes (gemessen an der Rotverschiebung) auskommt....
---
Die Rotverschiebung habe ich schon rechnerisch "im Griff":

http://uwebus.de/rzg5/19.htm - Lichtermüdung -,

da stimmen Modell und Universumsausdehnung in etwa überein. Was mir noch fehlt, ist eine Erklärung der unterschiedlichen Frequenzspektren (Rückgang des Eisenanteils) der Galaxien mit zunehmender Entfernung, einen Ansatz zur Lösung habe ich unter

http://uwebus.de/rzg6/030.htm - Licht im G-Feld -

unternommen, da ich Gravitationsfeldern Prismeneigenschaften zuweise. Ob sich hier eventuell eine Lösung ergibt, weiß ich noch nicht.

Generell: Ich bin selbsternannter Physissophist, kein Physiker, und versuche das Universumsprinzip auf philosophisch-technische Art zu verstehen. Bemerkenswert aber dürfte an meinem Modell sein, daß es jetzt sogar die 4 Grundkräfte unter einem Dach vereinigt und damit die Phänomene Raum und Zeit, Gravitation und Spin, bisher sowohl von der Physik als auch von der Philosophie unerklärt, empirieverträglich auf ein einziges Prinzip zurückführt.

Gruß

[pauli]

hm, kann es denn Modelle geben, die z.B. 5 oder mehr Grundkräfte enthalten?
(ich bein selbsternannter Programmierer)

[uwebus]

pauli,

es kann sogar den Lieben Gott geben, der Mensch ist zwar m.E. wahrheitserkenntnisfähig, aber eben an seine Sinne gebunden. Was wir mit unseren Sinnen (Meßgeräte eingeschlossen) nicht erfassen können, existiert nicht. Die Jungfrauerscheinung von Fátima ist so etwas, nahezu der ganze römische Verein glaubt daran, aber die Erscheinung läßt sich nicht nachprüfen, genauso wenig wie die vielen Marias, die pro Jahr ziemlich tieffliegend über der iberischen Halbinsel gesichtet werden.

Ich verlaß mich halt auf die Physik mit deren 4 Kräften und versuch die zu erklären, sollte es mehr von dieser Sorte geben, müßte ich mein Modell umbauen.

Gruß

[Lorenzy]

Zitat von seberta

"Welch ein tiefer Glaube an die Vernunft des Weltenbaus und welche Sehnsucht nach dem Begreifen wenn auch nur eines geringen Abglanzes der in dieser Welt geoffenbarten Vernunft musste in Kepler und Newton lebendig sein, dass sie den Mechanismus der Himmelsmechanik in der einsamen Arbeit vieler Jahre entwirren konnten!"
(Albert Einstein)
Ja! Den wirklich großen Physikern ging es noch um WISSEN.

Den heutigen Physikern geht es ebenfalls um Wissen. Newton oder Kepler mussten doch auch durch Experimente und Beobachtungen ihre neue Theorien entwickeln.

[Hermes]

Zitat von uwebus

pauli,

es kann sogar den Lieben Gott geben, der Mensch ist zwar m.E. wahrheitserkenntnisfähig, aber eben an seine Sinne gebunden. Was wir mit unseren Sinnen (Meßgeräte eingeschlossen) nicht erfassen können, existiert nicht.
Gruß

Wieso?
Das klingt mehr nach einer Handhabung als nach einer endgültigen Wahrheit..

Zitat von Lorenzy

Den heutigen Physikern geht es ebenfalls um Wissen. Newton oder Kepler mussten doch auch durch Experimente und Beobachtungen ihre neue Theorien entwickeln.

Das Problem heute ist daß man mit Beobachtungen und Messungen schon soweit fortgeschritten ist, daß man um weiterzukommen und um das 'greifbare' weiter verstehen zu wollen über diesen Bereich hinaus und weiterdenken muß...

[Lorenzy]

Zitat von Hermes

Das Problem heute ist daß man mit Beobachtungen und Messungen schon soweit fortgeschritten ist, daß man um weiterzukommen und um das 'greifbare' weiter verstehen zu wollen über diesen Bereich hinaus und weiterdenken muß...

Wenn dieses weiterdenken auch auf mathematischen Wegen beschritten werden kann und daraus wieder neue Experimente ausgedacht werden können, ist dagegen nichts zu sagen.

[Hermes]

Nun, die mathematische Seite neuer Betrachtungsweisen ist ja nicht das Problem, mehr die Auslegung, wie das für unser Verständnis übersetzt werden kann...
Die theoretische Physik hat sicherlich einige Modelle in der Schublade, die jedes vertraute Konzept von Realität sprengen...

Wie will man mit Dingen, die außerhalb oder 'über' unserer Raum-Zeit-Wahrnehmung stehen experimentieren...?
Ist es wissenschaftlich, Dinge die man nicht direkt erfassen kann aber sich aus dem gewohnten ableiten als nicht existent zu bezeichnen?

Letztendlich hofft man immer noch, das unser Raum-Zeit-Empfinden doch irgendwie objektiv ist und akzeptiert instinktiv nur Erklärungen, die irgendwie 'klassisch' verständlich sind....
Auch wenn der Intellekt im Grunde weiß, daß man sich spätestens mit der Quantenphysik davon verabschieden müßte.