|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#91
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
@Timm: du hast recht: Zeh spricht von was anderem.
Was er sagen will, verstehe ich allerdings nicht wirklich; vielleicht will er eine zusätzliche Koordinate einführen, welche all die Welten durchnummeriert. Keine Ahnung, wozu das gut sein soll - unser Erfahrungsraum (der experimentell zugängliche Raum) ist ja nun einmal unsere Welt. Es gibt keine Experiment, um zu erfahren, wie es in den anderen Welten aussieht. Wozu soll es also gut sein, diese Welten in einen gemeinsamen Konfigurationsraum zu packen ? Nach meinem Verständnis sind diese anderen Welten genauso Metaphysik (unbeobachtbar) wie der Kollaps in der Kopenhagener Deutung. Gruß, Uli |
#92
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Zitat:
Ich hatte mich eben gefragt, wenn das so schlüssig ist, weshalb spricht man dann von Interpretation. Die Schwarzschildlösung ist auch keine Interpretation. Vielleicht müßte man sich mit den Kritikern von Zeh beschäftigen. Zitat:
Gruß, Timm |
#93
|
||||
|
||||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Zitat:
das frage ich mich auch. Ich würde ihr nicht mal mehr den Rang einer Interpretation zuschreiben. Die "Viele-Welten-Theorie" ist doch längst in der weltweiten Physiker-Gemeinde abgehakt. Als Beleg dafür kann z.B. das nachstehende Zitat aus dem Buch [1] des Physikers Alastair I. M. Rae dienen: Zitat:
Mit freundlichen Grüßen Eugen Bauhof [1] Alastair I. M. Rae Quantenphysik: Illusion oder Realität? Seite 182. Stuttgart 1996. ISBN=3-15-009607-3 http://www.amazon.de/Quantenphysik-I...812647&sr=11-1 Englische Original: http://www.science-shop.de/blatt/d_s...k_nr=062010295
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#94
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Zitat:
Zitat:
http://homepage.hispeed.ch/philipp.w...pretation.html und wider, Dein Zitat. Trotzdem finde ich, man muß sorgfältig unterscheiden zwischen seiner eigenen subjektiven Empfindung und einem dazu konträren Formalismus, der möglicherweise konsistent mit der QM ist. Ich bin weit davon entfernt, mir ein eigenständiges Urteil erlauben zu können. Gruß, Timm |
#95
|
||||||||||||
|
||||||||||||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Sodele wieder genuegend Geld in der Kasse :-)
Zum n-dimesnionalen Zustandsraum Zitat:
Zitat:
Zu Abstaenden : Zitat:
Zitat:
Definieren wir t=0, die Gegenwart als unsere Realitaet, so entfernt sich fuer uns stetig die Vergangenheit von dieser Realitaet. Und genauso muss es sich auch bei den Moeglichkeiten verhalten. Zeichnet man ein Koordinatensystem von x4=i*c*t und x5=i*a*m, so wurde dann eine Verzeigung von Moeglichkeiten im einfachsten Fall eine Gerade darstellen. (Dazu oeffne ich noch einen extra Thread mit einer Grafik) Die Parallelwelten die nahe bei uns liegen entsprechen dann den Moeglichkeiten die vor sehr kurzer Zeit nicht realisiert wurden. Das sind voellig normale Welten. Zitat:
Die Fouriertransformierte war auch nur eines mehrerer Beispiele.Nicht alle Loesungen eines Modells muessen physikalisch sein. Wenn mein quadratisches Petersilienbeet eine Flaeche von 4 qm aufweist, dann waere eine mathematische Loesung, dass die Seitenlaenge des Beetes minus ! 2 Meter betraegt. Zitat:
Um ein quantitatives Ergebnis zu erhalten ist auch hier eine Betrags und Phasenbetrachtung notwendig. Zitat:
Zitat:
Damit gelangt man zu Heims Model. Und wozu das gut ist habe ich bereits ausfuehrlich erklaert. Der Hauptaspekt dabei ist, dass der zusatzlichen Koordinate eine physikalische Bedeutung zugeschrieben werden kann. Das ist bei einem n dimensionalen Konfogurationsraum nicht moeglich. Zitat:
Wobei das Problem der KD aber ganz anderer Natur ist. Denn dass die KD keine Interpretation ist sollte inzwischen bekannt sein. Auch wenn der Kollaps ueber einen Dirac Impuls repariert werden kann aendert daran nichts. Zitat:
Warum wird an Algorithmen geforscht, die nur funktionieren koennen, wenn die Berechnung tatsaechlich physikalisch parallel durchgefuehrt wird ? Zaehlen diese Forscher Engel ? Ist Lisa Randall abgehakt ? Zitat:
Zitat:
Wenn du Zehs Paper gelesen hast, sollte doch klar sein, dass es ueberhaupt keine Alternative gibt. Aber damit duerfte Timms Frage zum Teil beantwortet sein. Zehs Argumente werden einfach ignoriert und stattdessen irgendwelche Polemik zitiert. Selbst die Einschaetzung von Einstein findet keine Beachtung. Mir ist kein anderer Fall bekannt in dem aus der eigenen Unwissenheit ein solcher Affenzirkus wie bei der KD insziniert wird. Manche scheinen sogar noch stolz drauf zu sein nichts zu wissen und dies nicht aendern zu wollen. Ich kann weder Saxophon noch Geige spielen. Darueber sollte ich sofort ein Buch schreiben :-) Gruesse Ge?ndert von richy (06.07.09 um 04:33 Uhr) |
#96
|
||||
|
||||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Nebenbei loest die VWT das Opa Paradoxon bei Zeitreisen.
"Da ich nix weiss gibt es das nicht" waere die gewohnte "Alternative". |
#97
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Zitat:
Dieses Paradoxon zeigt einfach, dass Zeitreisen unmöglich sind. Und das deckt sich mit unseren Beobachtungen/Erfahrungen. Wenn es Zeitreisen gäbe, hätten wir schon längst mal Besuch aus der Zukunft bekommen. |
#98
|
||||
|
||||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Zeitreisen ueber Raumzeitschleifenr sind nur bis zu dem Zeitpunkt moeglich ab dem solch eine Zeitmaschine gebaut wird. Eine entsprechende Quelle dafuer kann ich nachliefern.
Fuer andere Faelle hast Du etwas uebersehen. Wenn in fener Zukunft in unserer Realitaet eine Zeitmaschine gebaut wird, so kommt der Reisende selbstverstaendlich nicht in unserer Realitaet an, sondern in einer Parallelwelt. Dein Argument wuerde also nur fuer Zeitmashinen aus Parallelwelten ziehen. Zitat:
Auf dem Video hier findet das Nasa Personal vor lauter "Besucher" nicht einmal mehr die MIR. :-) http://www.youtube.com/watch?v=yCQLM...eature=related Der tehter accident duerfte noch bekannter sein : http://www.youtube.com/watch?v=As-wY...eature=related Fuer die Nasa Filme wuerde ich auch die Kopenhagener Deutung vorschlagen. Kopf in den Sand und das Problem ist geloest. Ge?ndert von richy (06.07.09 um 12:06 Uhr) |
#99
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Zitat:
Zitat:
Gruß, Uli |
#100
|
||||
|
||||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Zitat:
Hier wird der Tipler Zylinder recht gut erklaert. Das Thema hatten wir auch schon. http://www.abenteuer-universum.de/einstein/titr.html Realisierbar ist sein Vorschlag wohl nicht. Darauf kommt es bei Gedankenexperimenten aber nicht an. Kein Mensch wird den La Placeschen Daemon als Gegenarguent fuer eine determinierte Welt verwerfen, nur weil der Daemon selber voellig unrealisierbar ist. Es ist somit schon eine entscheidene Frage ob Zeitreisen prizipiell moeglich sind oder nicht. Sind sie prinzipiell moeglich, so sind Viele Welten fast unumgaenglich. Zitat:
Zitat:
Wenn Parallelwelten existieren, so existiert auch eine, in der die Bibliothek in Alexandria nicht abgebrannt ist. Oder es keine Kopenhagener Deutung gibt :-) Ich moechte nicht behaupten, dass diese Objekte die die Nasa aergern Zeitreisende sind, aber Erklaerungen ueber die VWT faende ich hier am naheliegensten. Wie ist deine Meinung zu diesen Nasa Objekten ? Bei welchen raeumlichen Koordinaten ein Zeitreisender mit welcher Methode wo landet kann ich leider nicht sagen. Wenn man diese Objekte nicht in Betracht zieht und Zeitreisen nicht nur prinzipiell moeglich sind, sondern auch realisierbar dann kann man deine Frage nur noch wie folgt beantworten : Weil die Menschheit in keiner Welt lange genug ueberlebt hat. Deine Ueberlegung zeigt auch recht deutlich, dass tatsaechlich nicht alles Moeglichkeiten "irgendwo" realisiert sein koennen. Sondern es sich eher so verhalten muss wie Zeh dies schildert. Maeuse die den Hyperraum voellig im Griff haben und Menschen im Jahr 2009 aergern wollen. Kann es nicht geben. Das Ergebnis waere ein komplettes Durcheinander. Es ist schon seltsam genug, dass wir uns so etwas ueberhaupt vorstellen koennen. Gruesse Ge?ndert von richy (06.07.09 um 14:52 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|