Heisenbergs Welformel???

[TomS]

In dem von dir verlinkten Artikel steht nichts zum Termschema des Heliums. Du bist ein Scharlatan.

[grosch]

In dem von dir verlinkten Artikel steht nichts zum Termschema des Heliums. Du bist ein Scharlatan.

Natürlich steht das dort, denn die Terme ergeben sich aus den n² das weiss jeder, warscheinlich nur Du nicht, das ein Term die Differenz zwischen verschienen n ist, das setze ich hier in der Diskusion voraus.

Dieter Grosch

[TomS]

Also hast du es nicht berechnet.

Dann gibt es auch keinen Grund, zu glauben, es wäre möglich.

[grosch]

Also hast du es nicht berechnet.Dann gibt es auch keinen Grund, zu glauben, es wäre möglich.

Das soll Diskussion sein, ich habe die Formel angegeben, wonach man für jedes n die Energie berechen kann, also Auch die Differenzen.
Auch Du!
Eine Diskussion wäre es, wenn Du hier Einwände gegen die genanten Formel vorbringst und wie man Fehler abstellen kann.
Wir sind doch hier nicht im Kindergarten!

Dieter Grosch

[TomS]

Dummerweise gibt es im Heliumatom dieses eine n überhaupt nicht. Diese Hauptquantenzahl n ist zunächst ein Spezialfall, der für die Symmetrie des Wasserstoffatoms gilt, sowie der Tatsache geschuldet, dass ein Ein-Elektronensystem vorliegt.

Kurzum: du hast von Physik keine Ahnung!

[grosch]

Dummerweise gibt es im Heliumatom dieses eine n überhaupt nicht. Diese Hauptquantenzahl n ist zunächst ein Spezialfall,

Nein, eben hier nicht!
Das n gilt für jedes umlaufende Teilchen (Elektron) unabhängig welchen Radius das andere hat. Wenn von dem einen der Radius unendlich ist, dann ist es eben nicht mehr da, deshalb hat der Kern immer noch 24 eT als Kerngravitation, es bleibt also alles beim alten, nur hast Du vergessen, dass in der Formel steht, sqrt(x), worin x aber, wie sich aus der Berechnung von Bosonen ergab, eigentlich ein Produkt ist, das sich aus der Anzahl der eT des Kerns und des umlaufenden Objektes zusammensetzt, also in diesem Fall aus dem Kern und 2 umlaufende eT, also 2•24.
Das hatte ich aber damals (Heidelberg) noch nicht untersucht.
Entschuldige, dass ich daran nicht gedacht hatte, ich bitte um Verständnis für dieses Versäumnis!

Kurzum: du hast von Physik keine Ahnung!

Falsch, Du führst nur keine Diskussion, sondern willst belehren, bitte unterlasse solche unschönen Kommentare, die gehöhren in keine Diskussion.

Dieter Grosch

[TomS]

Du könntest die Diskussion beenden, wenn du zeigen würdest, wie aus deiner Theorie das Termschema des Heliums mathematisch abgeleitet werden kann.

Also kannst du das?

[grosch]

Du könntest die Diskussion beenden, wenn du zeigen würdest, wie aus deiner Theorie das Termschema des Heliums mathematisch abgeleitet werden kann.

Wie man die Formel ableitet habe ich im Anhang beschrieben. Wenn Du das durcharbeitest und zusammenfasst, kommt am Ende heraus:
E = 3E3/(n²•sqrt(2•24)) eV
für die einfache Ionisation und für die zweifache dann
E = 3E3/(n²•sqrt(24)) eV
und das daraus entstehende Temchema wirst Du doch noch fertig bekomme.
Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die beiden sich überlappen, also beide Elektronen unterschiedliche n belegen können, so dass sie jeweils zugeordnet werden müssen.
Um auf das Termschema zurück zu kommen möchte ich Dich fragen, ob Du in der Schule nicht aufgepasst hast, denn das Schema ist ja weiter nichts als die Differenz n² zwischen n = (a + 1) und n = (a + 2),also delta n.
Es bleibt immer quadratisch, ganz gleich bei welchem n man beginnt. Physikalisch interessant ist nur der Vorfaktor und der ändert sich wie angegeben je nach dem wieviele Teilchen den Kern bilden und vieviele umlaufen, Letztere unabhängig ob als Cluster, oder einzeln.
Also ich habe alles gezeigt, nur Du kannst, oder willst es nicht begreifen.

Dieter Grosch

[TomS]

Da es so wichtig ist: könntest du diese Gleichungen für das vollständige (!) Termschema des Heliums nochmal sauber per LaTeX aufschreiben?

[grosch]

Da es so wichtig ist: könntest du diese Gleichungen für das vollständige (!) Termschema des Heliums nochmal sauber per LaTeX aufschreiben?

Nein, ich kenne LaTeX nicht! Außerdem was ist an meiner Angebe
E = 3E3/ (n²•sqrt(24•2)
für die das erst Elektron und
E = 3E3/ (n²•sqrt(24)
anders zu schreiben um es verständlich zu machen.
Übrigens habe ich das noch einmal in der Korrektur erkläret, dass das Termschema nur den quadratische Abstand, nicht die Beträge angibt, diese ergeben sich dann aus der Masse des eT und der Weltformel, denn die ganze QM ist weiter nichts als das Verhalten von eT im Gleichgewicht.

Dieter Grosch