Heisenbergs Welformel???

[TomS]

Zitat von Hawkwind

Streng genommen sollte man hier Groschs Vorhersagen eigentlich gegen die Beobachtungen vergleichen und nicht gegen die Vorhersagen einer anderen Theorie (der Standard-Quantenmechanik).

Schätze aber die genannten Autoren werden nah genug an den Beobachtungen liegen, sonst wäre das Papier nicht publiziert worden.

Eigtl. richtig.

Aber für die experimentellen Werte findet man immer nur die Wellenlängen / Frequenzen der Übergänge, nicht die Energieniveaus selbst, so dass die Vergleichbarkeit nicht unmittelbar gegen ist.

grosch müsste aus seinen Energiewerten die Übergangsfrequenzen berechnen.

[Ich]

Nein, die Energiewerte findet man auch, z.B. hier. Die Zahlen stimmen aber sowieso mit deinem Link überein, das passt schon.

[TomS]

Zitat von grosch

Leider weiss ich nicht, wie ich Dir dies hier darstellen soll.

Du schreibst die Angaben 1s1s, 1s1p usw. aus dem Paper ab.
Du schreibst die Energieeigenwerte aus dem Paper daneben.
Und dann schreibst du deine Werte von oben dabenen.

[grosch]

Zitat von TomS

Du schreibst die Angaben 1s1s, 1s1p usw. aus dem Paper ab.
Du schreibst die Energieeigenwerte aus dem Paper daneben.
Und dann schreibst du deine Werte von oben dabenen.

Ich benutze die angegebene Formel 3000/(n²•sqrt(48)), (a) fürs erste Elektron und 3000/(n²•sqrt(24)), (b) für das zweite und n = 4 für den Grundzustand 1 im Schema, dann würde der Zustand 2 bei n = 8 beginnen. also ist dann 3 = 9 und 4 = 10. So ergeben sich dann folgende Beträge
1a = 27,06 eV und 1b = 38,27 eV
2a = 6,76 eV und 2b = 9,57
Dann würde
1a -2a = 20,3 eV = 60,8 nm Erstes Elektron
Dann würden die folgenden Werte
3a = 5,34 eV und 3b = 7,56 eV
sein, dann ergeben sich für
2a - 3a = 1,42 eV = 869 nm
2b - 3b = 2,01 eV = 613 nm
2b - 3a = 4,23 eV = 291 nm
und wenn man die 4 noch mit einbezieht
4a = 4,33 eV und 4b = 6,12 eV
dann ergeben sich für
2a - 4a = 2,43 eV = 508 nm
2a - 4a = 3,45 eV = 358 nm
2b - 4a = 3,23 eV = 382 nm
Diese Werte dürften entsprechend meiner Vorgabe eines ausschliesslichen 3-Körpersystems durch die Beeinflussung von Nachbarteilchen um etwa ±10% abweichen.
Ich glaube nicht daran, dass die in der Arbeit beschriebenen Orbitale irgend wie real existieren, die entstehen nur, wenn sich die Elektronen beeinflussen, also die Bedingungen für die Kreisbahen gestört sind.
Übrigen entsten die emissionen nur Bei einem Sturtz zum Atomkerrn wo das Elektron höhere Geschwindigkeit, als nach der Welrformel, auf dem gerade durchquerten Abstand geforderte, bekommt, nur dann wird Synchrotonstahlung abgegeben, die wir Emision nennen und das so lange, bis die Gleichgewichtsgeschwindigkeit erreicht ist.
Das hat nichts mit Orbitalen zu tun.
Übrigen kann ich die Arbeit nicht lesen, und eine PC-Übersetzung ist schwer zu verstehen, da durch Bezüge unterbrochen.

Dieter Grosch

[TomS]

Sag mal, ist das so schwer zu begreifen? Kannst du nicht deine Werte neben die experimentell ermittelten Werte schreiben und eine Nomenklatur verwenden, wie sie allgemein üblich und verständlich ist?

Und was soll bitte

... und n = 4 für den Grundzustand 1 im Schema, dann würde der Zustand 2 bei n = 8 beginnen. also ist dann 3 = 9 und 4 = 10.

bedeuten ??? Das versteht doch niemand.

[Ich]

Zitat von TomS

Das versteht doch niemand.

Doch, ich!

groschs Energieniveaus haben ja für jeden (außer ihn) erkennbar überhaupt nicht mit der Realität zu tun. Also wird leicht angepasst:

- das Vorzeichen der Energieniveaus wird ignoriert bzw. umgekehrt
- die Niveaus 1-3 werden auch ignoriert, es wird durch Behauptung festgelegt, dass n=4 der niedrigste Zustand ist
- die Niveaus 11 - unendlich werden auch ignoriert, es wird durch Behauptung festgelegt, dass n=10 dem Kontinuum entspricht
- weil's dann immer noch gar nicht passt, werden die Niveaus 5-7 auch ignoriert, es wird durch Behauptung festgelegt, dass n=8 dem zweitniedrigsten Zustand entspricht

Also bleiben 4 Niveaus übrig, und damit besteht das Heliumspektrum (für Anregung eines Elektrons) aus insgesamt 6 Linien. Wir sollen jetzt überlegen, welche echten Linien dem entsprechen. Wenn wir tatsächlich ein paar finden, die nicht mehr als 10% von seinen Linien abweichen, ist sein Modell glänzend bestätigt, und er hat das Termschema des Elektrons mit seiner Weltformel erklärt.


Er schreibt die echten Linien deswegen nicht dazu, weil er keine Ahnung hat, was das alles bedeuten soll, s und p und so und überhaupt ist das alles Lügenphysik.
Seine Niveaus sollen die Energieniveaus 1s1s bis 1s4s darstellen, weil die in der Grafik abgebildet waren. Seine Linien sind die Übergänge 1sxs -> 1sys. Dass es diese Übergänge nicht gibt, dass es pro Hauptquantenzahl mehrere Niveaus gibt, dass es auch z.B. 1s14s gibt und die interessanten Übergänge die von 1sxp sind, kann er nicht wissen.

Ich kann mir aber nach wie vor nicht vorstellen, dass du ihn dazu bringst, einzusehen, dass er das Termschema nicht einmal ansatzweise erklären kann. Ich schau noch ein bisschen zu, was dabei rauskommt, aber dann ist es auch irgendwann gut.

[grosch]

Kannst du nicht deine Werte neben die experimentell ermittelten Werte schreiben und eine Nomenklatur verwenden, wie sie allgemein üblich und verständlich ist?

Nein, weil meine Werte ±10% Fehler haben, und ich keine Verbindung zwischen meiner und der bekannte Nomenklatur sehen kann. Deshalb diskutier ich doch darüber, um Hilfe zu erhalten.

bedeuten ??? Das versteht doch niemand.

Das wäre die Frage zur Verbingung zu Deiner obigen Forderung, bei mir ist n = 1 immer der Grundzustand des Atoms bei 0 K und die verwendeten Quantenzahl 4 bedeutet, dass bei Helium die ersten 3 im Gaszustand gar nicht benutzt werden.

Dieter Grosch

[TomS]

Ich stimme dir zu 99% zu, ich sehe lediglich ein Detail etwas anders:

Zitat von Ich

Wir sollen jetzt überlegen, welche echten Linien dem entsprechen. Wenn wir tatsächlich ein paar finden, die nicht mehr als 10% von seinen Linien abweichen, ist sein Modell glänzend bestätigt, ...

Ja, wir sollen uns das überlegen. Aber wir werden diese Linien nicht finden - weil wir sie nicht suchen werden (ich nicht; und du auch nicht, denke ich).

Wenn ernsthaftes Interesse an einem Abgleich mit der Realität besteht, dann möge er dies selbst tun.

[grosch]

- das Vorzeichen der Energieniveaus wird ignoriert bzw. umgekehrt

Welches Vorzeichen?
Wir sprechen hier immer nur von Emissionenergie, die mit der Bewegungenergie ein Teilchen um den Kern verglichen werden soll.

.

- die Niveaus 1-3 werden auch ignoriert, es wird durch Behauptung festgelegt, dass n=4 der niedrigste Zustand ist

Da wird nichts ignoriert, oder behauptet, sondern ist im gasförmigen Helium nicht besetzt.

- die Niveaus 11 - unendlich werden auch ignoriert, es wird durch Behauptung festgelegt, dass n=10 dem Kontinuum entspricht

Nein, nicht ignorierte sondern die Energien sind dann im Wärmebereich. Das kann man auch als Kontinuum bezeichnen, weil es in diesem Bereich viele etwa gleich große Niveaus gibt, Aber auch Wärmeschwingungen.

- weil's dann immer noch gar nicht passt, werden die Niveaus 5-7 auch ignoriert, es wird durch Behauptung festgelegt,

Nein, die werden nicht ignoriert sondern, weil es dazu keine Vergleiche gibt nicht diskutiert.
Noch einmal, mein Schema kann mit dem genannten nicht verglichen werden, denn die Beträge treten dort an anderen Stellen auf.

Dieter Grosch

[grosch]

Ja, wir sollen uns das überlegen. Aber wir werden diese Linien nicht finden - weil wir sie nicht suchen werden (ich nicht; und du auch nicht, denke ich).

Richtig, man wird die nicht genau vergleichen können, denn man kenn den Fehler nicht, der zwischen Berechenung und Messwert auftritt.
Wahrscheinlich habt Ihr das Problem bis jetz noch nicht erkannt.
Es geht hier nur um die Beschreibung der erzielten Messergebisse aller Experimente mit einer etwaigen Fehlergrenze von ±10% durch deren Masse eines eT und normierter Bewegung. als einzige physikalische Konstante.
Das hat nun gar nichts mehr mit der bekannate Physik zu tun, die nur durch mathematische Approximationen dauf abzielt, möglicht genaue Vorausberechenuneg zu erzielen und man dann enttäuscht ist, wenn man wieder eine neue Theorie suchen, oder in eine bekannte einen neuen Term ein führen muss.
Ich hoffe Ihr beschäftigt Euch endlich mit diesem Problem, denn darum geht es mir ausschließlich.

Dieter Grosch