Was ist Zeit?

[Lambert]

zwischen JETZT und WIRD liegt Wahl.

Ohne Wahl keine Änderung, also Beständigkeit: Beispiel Elektron
Mit Wahl Änderungsmöglichkeit: Beispiel: Kaffeetasse von links nach rechts.

Wahlmöglichkeiten in der sichtbaren Zukunft (WMSK): Tasse kann links oder rechts stehen. Wahlmöglichkeiten auch in ferner Zukunft (WMFK): ich möchte gesund sein. WMSK entspricht Westmedizin; WMFK entspricht Ostmedizin. Beide widersprechen sich nicht, sondern ergänzen sich. Zur Westmedizin gehören direkteingreifende Werkzeuge: Messer, Sofortmedikamente usw. Zur Ostmedizin gehören weiter in der Zukunft greifende Werkzeuge: gesundes Essen, Aku-Nadeln, Meditation, Vorbeugung.

Gruß,
Lambert

[richy]

Hi Emi

Na ja, Mathe ist eh nicht so mein Ding.

Die Mathematik von B.Heim ist auch nicht mein Ding. Kann leider nur wenig davon nachvollziehen. Und mir ist gestern erst klar geworden :
Wenn die Welt tatsaechlich so funktioniert, dann fehlt uns leider bisher die notwendige Mathematik um diese Erfassen zu koennen. Die aspektbezogene logik. Dazu spaeter.

Was ist x5 und x6, versuchs mal zu erklären.

Wenn ich das genau erklaeren koennte, koennte ich ein moegliches Modell
der kompletten Welt liefern. Das kann ich leider nicht. Aber ich versuchs mal auf die Schnelle.
Eine Ausfuehliche Berschreibung von Zeitgenosse zu Heim gibt es hier :

http://www.relativ-kritisch.de/forum...opic.php?t=272
Zeitgenosse hat dies recht genau zusammengefasst. Ich versuche es mal lockerer :

Die Theorie laesst sich in 3 Teile gliedern :
1) Vorbereitung
************
Der zentrale Grundgedanke von Heim ist recht einfach.
Feld und Feldquelle sind eines. Und daraus folgt, dass jedes Gravitationsfeld ebenfalls von einem Gravitationsfeld umgeben ist, dass wiederum von einem Gravitationsfeld umgeben ist, das wiederum ...
Eine konvergente Reihe.
Dies fuehrt zu einer "korrigierten" Massenformel, die gegenueber Newton in kleinen und sehr grosen Skalen abweicht. Ansonsten uebereinstimmt.
http://www.engon.de/protosimplex/dow...assformula.zip

Mit erstaunlichen Konsequenzen.
So stossen sich Massen bei einem Grenzradius ab.
Die Rotverschiebung wird nicht nur durch Expansion verursacht, sondern
weit entferntes Licht muss gegen dieses Potential anlaufen.
Das Universum explodiert nicht, sondern es waechst !
...

Fuer x5,x6 waere aber wichtig : Aus dem Gravitationsgesetz folgt, dass die Raumzeit quantisiert ist.
Naja er haette auch wie Kurt 1.234567 ..... annehmen koennen

2) Quantisierung der ART
*******************
Aus dieser folgt auf mathematischem Weg ein Dimensionsgesetz, nach dem 4,6,12 Dimensionen moeglich sind.
Daraus folgt x5,x6
Ebenso eine Strukturierung des physikalischen 6 D Raumes durch Tensoren die zwingend mit dem Wert 0 belegt sind.

Obwohl ich für mich selbst 2 zusätzliche imaginäre Koordinaten eingeführt habe, um die Farbladung mathematisch zu fassen.

Die Dimensionen sind bei Heim ebenfalls zeitartig imaginaer. Waere also interessant zu wissen was du von dessen Modell haeltst. Insbesonders dessen Herleitung der Elementarteilchen. Davon habe ich wenig Ahnung.

Jetzt mal vereinfacht wie ich x5,x6 interpretiere.
Schon die Frage Was ist Zeit oder x4=i*C0*t loest nicht nur im Forum Unstimmigkeiten aus. Bei x5,x6 ist daher wohl auch nichts anderes zu erwarten.
Aber wie in der ART kann man mit diesen Groessen auch zunaechst mal rechnen.
Anders kann man das hier auch nicht verstehen.
Leider oder gluecklicherweise interpretiert Heim diese spaeter schon.

Eines sollte klar sein. Sobal ich eine (zeitartige) Dimensiom der Raumzeit hinzufuege erhalte ich eine VWT. Das kann man sich leicht ueberlegen.
Bei Heim steht das nicht im Vordergrund aber x5 stellt Moeglichkeiten dar.
Und x6 eine regelnde Koordinate, die steuert welche der Moeglichkeiten selektiert wird. (Dabei spielen die Fibonacci Zahlen wohl eine Rolle)
Dabei scheinen x5,x6 auch mit der Entropie verknuepft zu sein.
Es kann nur ausgewaehlt werden was physikalisch sinnvoll ist.
Also welchen Zustand das Universum momentan einnimmt.

Hier kann man einen Vergleich zur Zeit heranziehen.
Unser "Jetzt" laesst sich ueber t=0 beschreiben.
Genauso laesst sich die Realitaet, welche Moeglichkeit gewaehlt wurde, ueber x6=0 beschreiben.
In x5,x6 tickt wohl auch unsere Uhr.
Die Wahrscheinlichkeitswelle ist z.B. eine Projektion von noch nicht selektierten Moeglichkeiten.
Der Teil von x5,x6 koennte man als eine zusaetzliche Hardware beschreiben.

Nun sind aber alle Elementarteilchen bei Heim keine in die Raumzeit geschuetten Teilchen, sondern werden anhand der dynamischer Geometrien des Hyperraumes aus diesem selbst gebildet.
Im Prinzip der selbe Ansatz wie die Gravitation bei der ART. Doch erfasst Heims Modell damit nicht nur diese Groesse sondern aufgrund der 2 neuen Freiheitsgrade alle Elementarteilchen.

Dazu ist folgendes interessant.
Eine grobe Einteilung des Teilchenzoos :
*******************************
elektrisch geladene Teilchen mit 6 Koordinaten x1 bis x6;

neutrale Teilchen mit den Koordinaten x1, x2, x3, x5, x6, also ohne Zeit X4;

Wechselwirkungs-Teilchen (Bosonen) mit den Koordinaten x4, X5, x6;

Quanten des Gravitations-Feldes (Gravitonen, Aktivitäten) mit den Koordinaten x5, x6.

Quelle (recht anschaulich)
http://www.rodiehr.de/g_01_heim_droescher.htm

Wenn ich hier das Photon betrachte.
Wie soll ich mir eine in Moeglichkeiten gekruemmte Zeit vorstellen ?
Aber daher meine Vorstellung dass eo,y0 nicht R4 zuzuordnen ist.
Interessant ist auch, dass das Graviton aus x5,x6 gebildet wird.
Und natuerlich ein kleines Horrorszenario wenn ich an x6 schrauben koennte.

Soviel zur Hardware.
Heim kann damit die Eigenschaften aller Elementarteilchen recht genau herleiten.


3) Abstrakter Raum
***************
Mit der Software wird es jetzt richtig schwer.
Der 6D Raum kann die Kopplungskonstanten noch nicht erklaeren.

Dazu wird in der Heim Droescher Theorie nun der Komplette 12 D Raum betrachtet. Wobei hiervon nur 2 neue Dimensionen x7,x8 notwendig sind.
G4=x9...x12 stellt einen nicht weiter beschreibbraen Hintergrundraum dar, in dem Strukturen abgelegt sind.
Und das ist nun der heikle Punkt, denn x7...x12 ist abstrakter Natur.

x7,x8 stellt z.B einen informatorischen Datenkanal dar, dessen physikalisches Gegenstueck x5,x6 waere. Die Information wird dabei aus G4 auf x7,x8 abgebildet. Wobei dieser "Datenverkehr" beidseitig ist.
R4 nach G4 und G4 nach R4
Das was ich gerade schreibe stammt z.B aus G4
Dierekten Zugang zu den Informatorischen Koordinaten haben wir ueber die Zeit.
Weiterhin ueber Materie. Z.b. wenn wir eine Antenne verwenden.
Ob unser Geist noch einen anderen Zugang hat ?.

Und jetzt kommt die ganz grosse Schwierigkeit. Auch warum man x5,x6 nicht einfach als gewoehnliche VWT Koordinaten betrachten kann.
Dieses Modell enthaelt eine Schnittstelle zwischen abstrakter und physikalisch manifestierter Information.
x5,x6 laesst sich damit nicht alleine ueber eine gewohnliche quantitative Logik Beschreiben.Es muss eine qualitative Logik verwendet werden.
Eine semantische.
Erinnerst du dich an des Kartenspiel ?
Ein neues Kartenspiel hat keinen besonderen shannonschen Informationsgehalt, aber einen qualitativen, semantischen.

Heim hat diese Logik erarbeitet. Aber ansonsten gibt es hierfuer in der Mathematik nur Ansaetze.
zeitgenosse hat eine Zusammenfassung geschrieben :
http://www.relativ-kritisch.de/forum...opic.php?t=294

Hier noch eine Diskussion mit zeitgenosse, der die Heim Theorie nicht als VWT betrachtet.
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=531
Sorry wenn alles bischen schlacksig geschrieben ist.

BTW:
Es gibt zwei oder drei ernstzunehmende Kritikpunke an der Heim Theorie.
Liefere ich nach.
Muss mir das Gelaende ansehen an dem am Sa der Musik Werttbewerb ist.

[Marco Polo]

Zitat von Uranor

Raum ist immer gekrümmt. Man verweilt an einem Punkt nur, wenn man zur Gravitation die ausgleichende Gegenkraft aufwendet. Das tue ich jetzt und altere inertial. Wie soll ich mir nun die Zeit gekrümmt vorstellen? Ich altere krumm? Ein Beobachter wird einfach feststellen, dass ich relativ altere.

Hi Uranor,

man sollte sich eine Zeitkrümmung nicht bildlich vorstellen. Von daher altert man auch nicht krumm.

In einem euklidischen Raum hast du an jedem Punkt die gleiche Zeitablaufgeschwindigkeit. Daher auch keine Zeitkrümmung.

In einem Gravitationsfeld hast du aber an verschiedenen Punkten im Gravitationsfeld unterschiedliche Zeitablaufgeschwindigkeiten.

Je höher du dich im Gravitationstrichter befindest, desto schneller vergeht die Zeit. Du kannst in einem Diagramm für die Zeitablaufgeschwindigkeit von Zentrum des Gravitationsfeldes ausgehend eine Kurve für die Zeitablaufgeschwindigkeit zeichnen.

Die Zeit ist also über den gesamten Bereich eines Gravitationsfeldes gekrümmt. Einzelne Punkte innerhalb dieses Gravitationsfeldes haben ihre unterschiedlichen Zeitablaufgeschwindigkeiten.

... *hmmm* Ich stell mir das grad relativistisch vor. Jetzt wird der Effekt deutlich. Wir sprechen also vom gleichen. Nur ist für mich "Krümmung" ausschließlich ein raumspezifischer Begriff. Wieso ist es falsch, die Zwillinge mit relativ verschiedener Ablaufgeschwindigkeit altern zu sehen? Geschwindigkeit ist wenigstens ein Mischbegriff aus Raum und Zeit. Und "Ablauf" trifft das Zeitgeschehen punktgenau. Man beweht sich ja nicht in der Zeit, sondern man altert unter Zeitnutzung.

Mit dem Zwillingsparadoxon hat das nichts zu tun. Man kann zwar Beschleunigungen (der Reisezwilling ist ja z.B. bei der Umkehr beschleunigt) mit der Wirkung eines Gravitationsfeldes gleichsetzen. Aber eben nur mit einem homogenen Gravitationsfeld. In einem homogenen Gravitationsfeld gibt es keine Krümmungen. Ich hoffe ich hab jetzt keinen Stuss erzählt.

Gruss, Marco Polo

[Lambert]

Zitat von Kurt

Hallo richy,

nein nein und nochmals nein.

Es ist ein grosses Dilemma unserer "Zeit" das der Egoismus nicht abgebaut wird.
Warum soll sich denn etwas danach richten ob wir etwas messen oder nicht.
Diese Sichtweise sperrt jede Weiterentwicklung in einen Käfig ein und klammert sich an dem fest was nicht richtig ist.
Es geht einfach nicht das wir unseren eingeschränkten Verstand auch noch zusätzlich in einen Käfig sperren, er ist sowieso schon genug eingeschränkt.
Eingeschränkt von entwicklungsbedingeten Vorgängen und Notwendigkeiten.

Es geht nur wenn man sich -danebenstellt- die Schwachpunkte und Eigenheiten dieses Werkzeugen erkennt und abstellt.

"Erst die Messung erzeugt die Realitaet"

Selbstbeschränkung, Augenverbinderei, Dummheit.
Anders kann ich dies nicht bezeichnen.

Sich daneben hinstellen uns schauen.
Also sich selbst nicht einbrigen, dann gehts auch, dann werden die seit >100 J andauernde Selbstbeschränkungen nicht mehr wirksam.
Der Blick wird frei.
Und damit auch die Weiterentwicklung, die Voraussetzungen dafür sind gegeben, nützen wäre angesagt.
Es ist nicht verwunderlich wenn man davon ausgegangen ist das sich Licht immer mit c bewegt, bisher konnte man nichts messen was dies bestätigt oder widerlegt hätte.
Das ist nun nicht mehr so, es ist dank der modernen Technik durchaus möglich das kritisch zu hinterfragen und entsprechend einzuordnen.

Beobachterabhängiges Lichtverhalten, Lichtkreisel.
Nun, wie soll das gehen?
Licht läuft auf der Erde Erdbezogen, kommt von einem Stern aberriert.
Nun, wie soll das gehen?

Es geht kinderleicht, es sind nur die gemachten Einschränkungen (des Denkapparates) abzustellen.


Kurt

Hallo Kurt,

Du hast vollkommen recht. Ich versuchte Ähnliches bereits klar zu machen mit meiner JETZT/WAHL/WIRD Auseinandersetzung, die in der PDF-Publikation "Aufbruch der Wissenschaften" vertieft wird. Viele "Wissenschaftler" versuchen den Beobachter zum Urheber der Ereignisse zu machen sowie nebenbei eine mitregierende sg. "Zufälligkeit" zu erfinden. Die Wahrheit ist jedoch, dass dort die größte Beständigkeit in der Natur liegt, wo kein Beobachter eine Wahl zum Objekt trifft.

Alles ein wenig salopp ausgedruckt,

Gruß

[Kurt]

Zitat von Lambert

Viele "Wissenschaftler" versuchen den Beobachter zum Urheber der Ereignisse zu machen sowie nebenbei eine mitregierende sg. "Zufälligkeit" zu erfinden.

Ja, nur erklärbar aus der Not heraus überkommene Vorstellungen (auch vor sich selber) zu retten.

Zitat von Lambert

Die Wahrheit ist jedoch, dass dort die größte Beständigkeit in der Natur liegt, wo kein Beobachter eine Wahl zum Objekt trifft.

Klar, denn jedes -hingucken- ist eine Beeinflussung.
Das hat man zu wissen und zu akzeptieren und in die Überlegungen einzbeziehen und den Rest so zu lassen wie er ist.

Kurt

[Kurt]

Zitat von Lambert

zwischen JETZT und WIRD liegt Wahl.

Ohne Wahl keine Änderung, also Beständigkeit: Beispiel Elektron
Mit Wahl Änderungsmöglichkeit: Beispiel: Kaffeetasse von links nach rechts.

Wahlmöglichkeiten in der sichtbaren Zukunft (WMSK): Tasse kann links oder rechts stehen. Wahlmöglichkeiten auch in ferner Zukunft (WMFK): ich möchte gesund sein. WMSK entspricht Westmedizin; WMFK entspricht Ostmedizin. Beide widersprechen sich nicht, sondern ergänzen sich. Zur Westmedizin gehören direkteingreifende Werkzeuge: Messer, Sofortmedikamente usw. Zur Ostmedizin gehören weiter in der Zukunft greifende Werkzeuge: gesundes Essen, Aku-Nadeln, Meditation, Vorbeugung.

Gruß,
Lambert

Nein, Wahl liegt nicht dazwischen.

Zwischen Jetzt und Jetzt liegt eine einzige Taktung, sonst nichts.

Jede weitergehende Interpretation sprengt die (vermeintlichen) Möglichkeiten.

Was du schreibst hat mit den Abläufen in der "Natur" überhaupt nichts zu tun, das ist deines Denkapparates Vorstellung, sonst nichts.
Das fällt unter "Ingeneuranwendung", mit Naturverstehen, dem was abgeht, ist das nicht vermischbar.

Es existiert nur das Jetzt, also der Zustand Jetzt, sonst nichts.

Kurt

[Lambert]

Zitat von Kurt

Nein, Wahl liegt nicht dazwischen.

Zwischen Jetzt und Jetzt liegt eine einzige Taktung, sonst nichts.

Jede weitergehende Interpretation sprengt die (vermeintlichen) Möglichkeiten.

Es existiert nur das Jetzt, also der Zustand Jetzt, sonst nichts.

Kurt

Ach

Wie kommt das Jetzt von 5 Minuten her zum Jetzt von nun?

Gruß,
Lambert

[Marco Polo]

Zitat von Kurt

Zwischen Jetzt und Jetzt liegt eine einzige Taktung, sonst nichts.

Angenommen es wäre so. Wir haben die einzelnen Takte. Was passiert deiner Meinung nach, beim Übergang von einem zum nächsten Takt und warum kommt es überhaupt zum nächsten Takt? Im Grunde die gleiche Frage, die auch Lambert gestellt hat.

[Kurt]

Zitat von Marco Polo

Angenommen es wäre so. Wir haben die einzelnen Takte. Was passiert deiner Meinung nach, beim Übergang von einem zum nächsten Takt und warum kommt es überhaupt zum nächsten Takt? Im Grunde die gleiche Frage, die auch Lambert gestellt hat.

Ja, ich spekuliere halt, wissen tu ich es nicht, klar!


-------||---------------||---------------||----

Hier eine von mehreren (Vorstellungs)Möglichkeiten.

|| das ist der Taktvorgang.

Er ist das Produkt der Vorgänge im Trägermaterial.
ein aufsteigender Sägezahn mit anschliessender Entladung.
Schade das EMI nicht darauf reagiert hat, er hat das Wissen um die Vorgänge
die ich angedeutet hab (Unijunktiontransistor) zu verstehen und darzulegen.

Der "Sägezahn" , also der Aufbau des Zustandes.
Halt, ich kanns besser darstellen.

Ein Gummiband, daran ein Ball welcher von dem Band gegen eine Wand gezogen wird.
Er wird immer schneller (der Sägezahn baut sich auf), schlägt dann gegen die Wand (der Kurzschluss) und wird zurückgeworfen (abfallende Sägezahnflanke).
hier

Die aufsteigende Flanke ist die "Dauer"
die abfallende Flanke die Dauer des Taktvorganges selbst.

also ergibt sich folgebndes Bild

-------||---------------||---------------||----

|| das ist der Taktvorgang selbst
-------- das ist die Dauer bis es wieder zum Taktvorgang kommt.

Im Taktvorgang (||) wird das BT "betaktet".
Dabei wird es -wiederhergestellt-, also in den "Idealzustand" gebracht.
Dieser Zustand dauert nun entweder an oder wird wärend der Dauer (--------), dem Jetzt, verändert.
Der nächste Taktvorgang (||) stellt den Zustand des BT wieder Ideal.

Der "Idealzustand" ist nicht immer mit einem Taktvorgang erreichbar.

Das ist es was uns Trägheit und Gravitation beschehrt.
Es liegen ja auch ständig sich ändernde, bzw. nicht auszukompensierende Umstände an.
Ein -nichtauszukompensierender- Zustand ist das was uns Gravitation bringt.
Denn die -schuldige- Materie ist ständig dabei den Träger zu verändern, ihm seinen "Druck" abzubauen.


Kurt

[Marco Polo]

Zitat von Kurt

Die aufsteigende Flanke ist die "Dauer"
die abfallende Flanke die Dauer des Taktvorganges selbst.

Was ist aus deiner Sicht eine "Dauer"? Ist das nicht die Zeit?