|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#211
|
|||
|
|||
AW: Von Bewegungen und Bewegungen ...
Hallo EMI,
Das dachte ich mir schon. Zitat:
Zitat:
Ich finde es schon verwirrend, dass bei dir ein d-Quark aus Antimaterie besteht, aber dennoch eine positive Baryonenzahl transportiert - entsprechend für Leptonen. Nimm's mir nicht übel, aber dieser Aspekt der Nanos ist mir suspekt. Edit: Aber das muss ja nun kein "Show-Stopper" sein und vielleicht ist es nur eine "Gewöhnungssache". Hast du eigentlich schon einmal von jemandem aus der Teilchenphysik Feedback zud einem Modell bekommen ? Gruß, Uli Ge?ndert von Uli (12.04.10 um 10:05 Uhr) |
#212
|
||||
|
||||
AW: Von Bewegungen und Bewegungen ...
Hallo Uli!
Ich denke auch, dass die Bezeichnung Materie<->Antimaterie historisch entstanden ist. Es gab ja vor Dirac schliesslich nur Materie. Und das war alles, was eben da war - hauptsächlich bis ausschliesslich Protone und Elektrone. Alles andere, einschliesslich der Neutrone, kam ja erst später. Und mit der Einfachheit bei der Entscheidung, was ist Materie und was Antimaterie, ist spätestens bei den Mesonen schluss. Die bestehen ja sowohl aus Pro- als auch Anti-Quarks. Welche sind jetzt als pro- und welche als anti-materiell zu bezeichnen, und warum? Und dann gibt es ja noch dieses W±-Boson, ich glaube es ist dieser, bei dem unklar ist, welcher der beiden pro- und welcher anti-materiell ist. Oder? Von daher wäre es nicht ganz abwegig die aktuelle Konvention auch kritisch zu hinterfragen, denke ich. @EMI Mit deiner "Umdefinition" (=Entdeckung, wenn's stimmt) ist es halt schwierig intuitiv umzugehen. Auch wenn es nur einfache Algebra ist, die bekannten Teilchen aus Nanos zu berechnen, muss man rechnen. Und du bist im Moment offenbar noch der einzige, der dazu motiviert genug ist. IMHO Ist halt dein "Baby"! Gruss, Johann PS @alle: Habe im Moment viel zu tun, deswegen nur kurze "leichte" Beiträge, und abgebrochene Diskussionen von mir. sorry. |
#213
|
||||
|
||||
AW: Von Bewegungen und Bewegungen ...
Zitat:
Du sagst also, für den Zusammenhalt der Nanos innerhalb der Quarks ist ebenso die starke WW (Farbkraft) verantwortlich, mit den Gluonen als Austauschteilchen, wie für den Zusammenhalt der Quarks innerhalb der Hadronen? Eine Farbwelt innerhalb der Farbwelt. Eine Sub-Quantenchromodynamik Dann müßte es auch Nano-Mesonen geben. Oder habe ich Dich falsch interpretiert? Ich muß Dich um ein wenig Geduld bitten, denn, wie Du merkst, verstehe ich wenig von Teilchenphysik. Zitat:
Zitat:
Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#214
|
||||
|
||||
AW: Von Bewegungen und Bewegungen ...
So wie die Benennung Atom (das Unzerschneidbare).
Wir wissen hoffentlich alle, Uli, das dieser Name einfach falsch ist und können trotzdem damit umgehen. Zitat:
Nur wie ist es mit der el.Elementarladung, die Materie trägt gewöhnlich nicht nur pos.el.Elementarladung. Zitat:
Welchen Namen soll ich der echten Antimaterie zur Unterscheidung der historisch herkömmlichen Antimaterie den verpassen Uli?? Klar ist das verwirrend für zwei unterschiedliche Sachen mit dem gleichen Namen zu handtieren. Einmal Materie/Antimaterie herkömmlich und dann Materie/Antimaterie Neu/echt. Aber ich armer Tor kanns doch nicht ändern. Das Pfund wurde in Deutschland so 1870 rum als offizelle Maßeinheit für die Masse abgeschaft. Heute noch erlebe ich beim Fleischer, wenn jemand ein viertel Leberwurst verlangt, das 125 g abgewogen werden. Nur gut das ich kein Fleich/Wurstverkäufer geworden bin, von mir bekämen die glatt 250 g eingepackt und berechnet. Zitat:
Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#215
|
||||
|
||||
AW: Von Bewegungen und Bewegungen ...
Zitat:
Aber so weit sind wir hier im "Farbraum" nocht nicht vorgedrungen, das "Thema" ist bei weitem noch nicht zu 50% besprochen. Zitat:
Wenns abkühlt, kondensieren wieder Quarks/ Leptonen aus den Resten aus und wenns weiter abkühlt kondensieren aus den Quarks Hadronen aus. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#216
|
||||
|
||||
AW: Von Bewegungen und Bewegungen ...
Zitat:
Einige, viele oder gar alle sagen sich bestimmt, von was schreibt der da? das kann doch nicht stimmen/passen. Auf Seite 21 meldet sich dann @Uli zu Wort und gibt eine Erhaltungsverletzug meinerseits an. Alle, die es eh nicht verstanden haben, sagen sich jetzt, wusste ichs doch das da was faul ist. EMI hat ja noch nicht mal ne Ahnung davon was ne Baryonerhaltung ist. @Uli ist ne Koryphäe hier, ob er es nun wahrhaben will oder nicht. Sein "zensorisches" Urteil ist deprimierend und niederschmetternd. Wenn ich @Uli nicht überzeugen kann, das kann ich offensichtlich nicht, dann wirds ein Selbstgespräch. Für gute Selbstgespräche bedarf es auch einen kompetenten Partner. Ergo rede ich für mich im Büro/Auto usw. weiter, im Forum hier machts dazu keinen Sinn mehr. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#217
|
|||
|
|||
AW: Von Bewegungen und Bewegungen ...
Zitat:
Wir gehen aus von einem Neutronenstern. Dieser kollabiert zum Nanostern. 52% des Nanosterns zerstrahlen. Aus der Strahlung kondensiert zu gleichen Teilen Materie und Antimaterie aus, z.B. 26% Neutronen und 26% Antineutronen. 48% zerstrahlen nicht gemäß: Zitat:
Falls ich bis hierher nicht irre, sähe die Gesamtbilanz dann so aus: 26% Materie 26% Antimaterie 8% Nanos 40% Antinanos Da wir aber von Neutronen, also Materie ausgegangen sind, sollte nach Abkühlung wieder zu 100% Materie entstehen. Oder irre ich mich da? Möglicherweise spiegelt diese Bilanz auch einfach nur Uli's Einwand wieder. Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#218
|
|||
|
|||
AW: Von Bewegungen und Bewegungen ...
Zitat:
Meine eigene Meinung ist doch völlig belanglos; das ist fast 30 Jahre her und ein großes Licht bin ich eh nie gewesen. Ich bin zudem nicht überzeugt davon, dass deine Ideen nichts wert sind; habe ja nur eine Frage gestellt. Wenn es dir ernst ist mit den Nanos und das ist es ja, dann würde ich dir aber empfehlen, dich mit einem gut lesbaren Artikel gezielt an ausgewählte Personen an Lehrstühlen der Theoretischen Teilchenphysik zu wenden. Ich bin überzeugt davon, wenn das in ansprechender Form geschieht und du vielleicht ein halbes Dutzend anschreibst, dann wirst du auch einiges an Feedback bekommen. Das ist irgendwie nicht so "unverbindlich" wie die Herausgabe eines Buches. Wenn jemand persönlich um Rat oder Rückmeldung gebeten wird, dann ist das schon etwas anderes. Gruß, Uli |
#219
|
||||
|
||||
AW: Von Bewegungen und Bewegungen ...
Das ist es ja, Timm!
Nach EMI's System sind Neutrone insgesamt nicht pro-, sondern antimateriell. ("Unsere"/"Konventionelle" Anti-Neutrone dann aber promateriell.) u-Quark = AAB - pro d-Quark = B̅ B̅ A̅ - anti n = udd => Antimaterie Es gibt da keine einfache "Eselsbrücke", so viel ich sehe, wie man von der konventionellen Antimaterie zur EMI's Antimaterie intuitiv übergehen kann. Das wird man einfach auswendig lernen müssen, falls es zutrifft. Gruss, Johann |
#220
|
|||
|
|||
AW: Von Bewegungen und Bewegungen ...
Zitat:
Wenn es nur um Pionen und Eichbosonen ginge, wäre es ja vielleicht okay, an den Konventonen zu drehen. Uli Ge?ndert von Uli (12.04.10 um 16:44 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|