|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#111
|
||||
|
||||
AW: SCR's "
Ja, das weiss ich, Eugen.
|
#112
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo Marco Polo,
Danke für Dein Feedback. Das hatte ich nur leider schon zuvor begriffen: Das, was ich jetzt als midal zu bezeichnen pflege, hatte ich schön artig und brav - ganz konform den physikalischen Gepflogenheiten - als lokal dargestellt. Und prompt wurde mein "midal lokal" gemeintes dann als "ganz lokal" mißinterpretiert (Das soll jetzt aber kein Vorwurf sein - So ein wachsweicher Begriff birgt meines Erachtens eben zwangsläufig die Gefahr von Mißverständnissen). |
#113
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
|
#114
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
Damit sollte es eigentlich alles beinhalten, was die Gravitation auszeichnet - Auch die beobachtbaren Beschleunigungen. Das Gummituch funktioniert diesbezüglich aber nur im Zusammenspiel mit einem Schwerefeld. In dieser Hinsicht ist das Gummituch eine falsche Modellvorstellung: Insbesondere auch die Beschleunigungen müssen direkt aus dem Tuch heraus entstehen. |
#115
|
|||||
|
|||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zum Verständnis der Krümmungen der Raumzeit 3
Wie dargelegt bewirkt die Raumexpansion negative, die Gravitation positive Krümmungen des Raums. Lokal kann entweder eine der beiden Krümmungsarten vorherrschen oder sie können sich gegenseitig aufheben: Letzteres zeigt sich dann in einer topologischen Flachheit des Raums (Nochmals der Hinweis: Es ist unzulässig, den Umkehrschluss zu führen, und aus dem Vorliegen einer topologische Flachheit auf eine zwangsläufig real vorliegende euklidische Geometrie zu schließen). Diese Aussage gilt global betrachtet für das gesamte Universum in gleichem Sinne. Während die Raumexpansion ein Wachstum des Raumes darstellt und gleichbedeutend einer negativen Raumkrümmung ist, stellt Gravitation eine positive Raumkrümmung dar und ist gleichbedeutend einer Schrumpfung des Raums. Präziser ausgedrückt: - Raumexpansion bedeutet die Vergrößerung des Abstands zwischen zwei Objekten - Raumkontraktion bedeutet die Verringerung des Abstands zwischen zwei Objekten Zitat:
- Es sind keine Austauschteilchen zwischen zwei Objekten zur Vermittlung der Kraft erforderlich (und für die dann v(max)=c gelten würde). - Dies ist der Hintergrund der Nicht-Abschirmbarkeit der Gravitation. - Dies ist der Hintergrund ihrer unendlichen Reichweite. Betrachtungen zur Entstehung der Gravitation: Der Urknall Zitat:
Zitat:
Zitat:
Der Auslöser des Urknalls entzieht sich unserer Kenntnis. Zuerst erfolgte eine (nach unseren heutigen Maßstäben gemessen extreme) Expansion des Raums - Die Entstehung von Raum ist aber nun einmal unabdingbare Voraussetzung für alle nachfolgenden Prozesse und Vorgänge ("Es wird die Bühne bereitet"). In dem entstandenen Raum kann sich nun Materie "manifestieren" und eine gravitative Wirkung entfalten. Der Inflation (Raumexpansion - negative Krümmung) wird ab diesem Zeitpunkt durch die einsetzende Gravitation (Raumkontraktion - positive Krümmung) entgegengewirkt und dadurch das absolute Wachstum des Universums entsprechend abgeschwächt. Anmerkung: In meinen Augen ist es bei der Entstehung eines Universums maßgeblich, wieviel Materie sich im entscheidenden Augenblick manifestiert: a) Entweder kollabiert ein Universum sofort wieder in einem Big Crunch (Fall "Zuviel Materie"), b) es "stirbt" bei einer fortgesetzt schnellen Ausdehnung rasch an "Unterkühlung" (Fall "Zuwenig Materie") oder c) es stellt sich ein relativ stabiles Gleichgewicht ein (Fall "Richtige Menge an Materie"). Längerfristig bestandsfähig sind nur Universen, die zwischen b) und c) angesiedelt sind: Je näher man sich dabei an c) bewegt desto "langlebiger" zeigt sich das entsprechende Universum. Siehe weiterhin http://www.wissenschaft-online.de/as...dt_i.html#infl: Zitat:
In diesem Sinne wird der Begriff "Gravitation" in der bestehenden Physik eigentlich zu einseitig (nämlich nur bezogen auf die Raumkontraktion) angewendet. (Alternativ könnte man den geläufigen Begriffsinhalt der Gravitation beibehalten, übernimmt aus dem Urknallmodell den Begriff der Inflation für die Raumexpansion und schafft für beides einen gemeinsamen neuen Überbegriff). <Break zur Reflektion> P.S.: Weiterführende Detail-Betrachtungen zur Raumkontraktion (Ableitung der Gesetzmäßigkeiten, Betrachtungen auf Quantenebene, ...) erfolgen in den nachfolgenden Beiträgen. Ge?ndert von SCR (04.11.10 um 09:37 Uhr) |
#116
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
Wieso denn nicht ? Das ist doch gerade das, was eine Euklidische Geometrie ausmacht. Zitat:
Zitat:
Ob das in einer - noch zu etablierenden - Quantentheorie der Gravitation auch noch so sein wird, ist doch wohl sehr fraglich und eher unwahrscheinlich. Jedoch breitet sich auch in der klassischen ART keine Wirkung schneller als mit c aus. Ich hatte mir hier http://www.quanten.de/forum/showpost...6&postcount=73 mal Mühe gegeben, den aktuellen Status zu schildern. Zitat:
Die Lokalität der gravitativen WW ????? Das ist eher eine Hinweis auf die Masselosigkeit ihrer Quanten (der Gravitonen) - ähnlich wie die Masselosigkeit der Photonen für die unendliche Reichweite der elm. WW verantwortlich ist. |
#117
|
|||||
|
|||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo Hawkwind,
Zitat:
1. Bezieht sich Deine Frage darauf, ob a) man eine euklidische Geometrie anwenden darf oder b) ob sie real vorliegt? 2. Was meinst Du mit "wenn im gesamten Universum die Raumzeit nicht gekrümmt ist"? Fall a): Es gibt keine Materie und der Raum wächst nicht (?) Fall b): ... -> So kann ich Deine Frage leider nicht eindeutig beantworten. Zitat:
2. Alle WW, die wir kennen, wirken lokal an zwei Orten A und B im Raum: A beim Sender, B beim Empfänger. Hierzu müssen sich die entsprechenden Austauschteilchen durch die Raumzeit von A nach B bewegen (v(max)=c). Bezüglich der Gravitation gibt es in diesem Sinne dagegen nur einen Ort A der WW. Zitat:
Zitat:
2. Habe ich Dir hier darauf geantwortet: http://www.quanten.de/forum/showthre...2&postcount=78 Zitat:
Alternativ erläutere mir bitte das Grundprinzip Deiner Gravitonen: Diese müssten insbesondere mit dem Raum wechselwirken, eine Raumkrümmung hervorrufen und nicht-abschirmbar sein - Sind diese Voraussetzungen erfüllt nehme ich umgehend diese Aussage zurück. Ansonsten bleibe ich dabei: Gravitonen (als Austauschteilchen zwischen zwei materiellen Objekten) widersprechen dem Standardmodell. |
#118
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
Zitat:
Wie stellen wir Gravitation fest ? Wir bringen eine Probemasse in die Nähe einer anderen Masse und stellen fest, dass die Probemasse eine Kraft erfährt. Es handelt sich bei der Gravitation um eine Wechselwirkung zwischen Massen - gerade so wie es sich bei der Elekrodynamik um eine Wechselwirkung ziwschen elektrischen Ladungen handelt. Alles andere ist "Über-Interpretation". Zitat:
Keine Präzisierung, sondern falsch ! Auch die gravitative Wirkung pflanzt sich in der ART mit c fort. Aber ich weiss schon, das ist dir wurscht. Zitat:
Sie widersprechen keineswegs dem Standardmodell, sondern sind einfach (noch ?) nicht Teil davon, weil es unvollständig ist. BTW, ich kann nicht alle deine Postings kommentieren - dazu schreibst du einfach viel zu viel ... und meiner unmaßgeblichen Meinung nach auch manch Sinnfreies. Gruß, Hawkwind Ge?ndert von Hawkwind (04.11.10 um 12:39 Uhr) |
#119
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
das sehe ich etwas anders. So, jetzt mache ich mal den "EMI" (aber ohne Kraftausdrücke): SCR ist das nicht "wurscht", sonden SCR ist absolut lernresisdent und verbreitet immer wieder den gleichen Unfug. So auch hier hinsichtlich der Fortpflanzung der gravitativen Wirkung. SCR nähert sich in seiner Form der Unfug-Verbreitung immer mehr dem Herrn Z. M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#120
|
|||||||
|
|||||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo Hawkwind,
Zitat:
Ich sehe es jedenfalls als einen kleinen, aber wesentlichen Unterschied (insbesondere essentiell bezüglich des Verständnisses über das, was man gerade "anwendet"). Ich frage Dich einmal ganz konkret an Hand eines Beispiels: Wie siehst Du das Innere einer Hohlraumkugel? Liegen dort a) gar keine Krümmungen vor oder b) heben sie sich lediglich auf? Zitat:
Nein, das ist schlichtweg Einstein. Zitat:
Eigentlich solltest Du meine Einschätzung vom anderen Thread her ganz genau kennen: a) WENN ich der Gravitation schon eine Ausbreitungsgeschwindigkeit zubilligen möchte dann muß auch eine superluminale Bewegung möglich sein: Sonst könnte sie den EH eines SL nicht überwinden. Und das heißt aber weder dass sie sich deshalb dann immer instantan oder mit einer sonstigen konstanten Geschwindigkeit ausbreiten müsste. b) Ich erachte eine Definition einer Geschwindigkeit der Gravitation für grundsätzlich fragwürdig da gerade die in die Geschwindigkeit eingehenden Parameter Raum und Zeit durch die Gravitation beeinflusst werden - Wie willst Du da ein Ergebnis überhaupt interpretieren? BTW: Zitat:
-> Kannst Du mir bitte den Kontext konkretisieren (Kapitel/Unterkapitel) damit wir die unterschiedlichen Auflagen synchronisieren können? - Danke! Zitat:
Nebenbei: Generelle Abwertungen seines Gegenübers werden häufig dann als rhetorisches Hilfsmittel eingesetzt wenn es an fachlichen Argumenten im konkret diskutierten Umfeld mangelt. Zitat:
Ge?ndert von SCR (04.11.10 um 13:38 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|