Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Schulphysik und verwandte Themen

Hinweise

Schulphysik und verwandte Themen Das ideale Forum für Einsteiger. Alles, was man in der Schule mal gelernt, aber nie verstanden hat oder was man nachfragen möchte, ist hier erwünscht. Antworten von "Physik-Cracks" sind natürlich hochwillkommen!

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #131  
Alt 24.10.15, 11:25
Timm Timm ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 26.03.2009
Ort: Weinstraße, Rheinld.Pfalz
Beitr?ge: 3.165
Standard AW: Frage zur Realitivität der Zeit

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Kontrahiert man nämlich das gesamte unendliche Universum, so bleibt es dennoch zu allen Zeiten unendlich.

Jeder entfernte Beobachter hat ja seine eigene Hubble-Sphäre, die er maximal beobachten kann. Und da alle Orte gleichberechtigt sind, wird jeder zur gleichen Erkenntnis geraten, nämlich dass das für ihn sichtbare Universum irgendwann mal auf einen einzigen Punkt zusammengezogen war. Das kann aus Gründen der Logik eigentlich gar nicht anders sein.

Aber es kommt noch schlimmer: Bei einem unendlich grossen Universum sollte selbst die Urknallsingularität unendlich sein. Sie war überall.
Zustimmung bis auf "auf einen einzigen Punkt zusammengezogen".
Von einem Punkt geht man nicht aus, weil dann Größen wie Dichte, Temperatur ... divergieren (wie bei der Singularität einen SLes), sondern von der Planck Skala für diejenigen Urknall Regionen, die heute einem beobachtbaren Universum zuzuordnen sind. Und ja, wenn es unendlich viele beobachtbare Universen gibt, dann war das Universum zum Zeitpunkt des Urknalls räumlich unendlich.

Mir scheint die Behauptung eine Plank-Länge mal unendlich sei unendlich nicht unvorsichtig zu sein.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus
Mit Zitat antworten
  #132  
Alt 24.10.15, 11:44
Timm Timm ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 26.03.2009
Ort: Weinstraße, Rheinld.Pfalz
Beitr?ge: 3.165
Standard AW: Frage zur Realitivität der Zeit

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Die "Form" des Universums, also insbs. die Unterscheidung zwischen Kompaktheit und Nicht-Kompaktheit bei identischer Krümmung (Null) ist eine Frage der Topologie; Hinweise darauf erhofft man sich aus dem Winkelspektrum der kosmische. Hintergrundstrahlung.
Anhand der WMAP Daten gab es Spekulationen über den 3-Torus, was sich aber mit der Planck Mission nicht bestätigt hat. Eine nochmal deutlich verbesserte Winkelauflösung ist nicht in Sicht. Es kommt noch hinzu, daß eine kompakte Topologie abhängig von der Größe gar keine Signatur hinterläßt

Die Kosmologen scheinen überwiegend von einem unendlichen Universum auszugehen, vermutlich weil ihnen der triviale Fall naheliegender erscheint.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus
Mit Zitat antworten
  #133  
Alt 24.10.15, 20:56
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Beitr?ge: 3.124
Standard AW: Frage zur Realitivität der Zeit

Jede Topologie hinterlässt eine Signatur, allerdings abhängig von Größe ggf. unterhalb der messbaren Auflösung.

In zwei Dimensionen kennt man Flächen unterschiedlicher Geometrie (jedoch gleicher Topologie) mit identischem Spektrum.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Mit Zitat antworten
  #134  
Alt 24.10.15, 22:20
Ich Ich ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 18.12.2011
Beitr?ge: 2.423
Standard AW: Frage zur Realitivität der Zeit

Zitat:
Zitat von Nils98 Beitrag anzeigen
Der Urknall ist doch der Ursprung unseres Universums - inkl. Raum und Zeit.
Der Urknall ist ein Punkt in unserer Raumzeit - Der Ausgangspunkt.
Und jeder Punkt unserer Raumzeit definiert immer eindeutig einen Punkt in unserem Raum - So hatte ich das verstanden.
Und ich dachte auch, wir stellen uns immer genau eine Koordinatenuhr an jedem Raumpunkt vor.
Im Urknall würden jetzt aber alle Koordinatenuhren (unendlich viele) und alle zugehörigen Raumpunkte (auch unendlich viele) an einem Raumpunkt übereinanderliegen.
Ein paar Klarstellungen:
Der Urknall ist nicht ein Punkt in unserer Raumzeit. Er ist eine Singularität, liegt außerhalb der Raumzeit. Einzige Ausnahme ist das leere Universum, da ist der Urknall tatsächlich ein Ereignis (naja, wenn ich drüber nachdenke: auch nicht so ganz, da ist er eher lichtartig. Aber das lassen wir besser).
Und ja, wegen dieser Ausnahme müsste man genauer sagen: jedes Ereignis nach dem Urknall liegt auf genau einem Punkt im Raum.
Zitat:
Das ergibt für mich irgendwie keinen Sinn: Entweder ist dort (beim Urknall) genau ein Raumpunkt oder unendlich viele - Beides zugleich geht doch nicht. Oder?
Naja ich versuche schon seit geraumer Zeit, dich von der Idee diskreter "Raumpunkte" wegzubringen. Das ist einfach ein Grund mehr.
Was am Urknall wirklich passiert, wissen wir nicht, dazu braucht es mindestens eine Theorie der Quantengravitation. Die ART ist aber eine Kontinuumstheorie, und da ist es ein Leichtes, unendlich viele Punkte auf einen abzubilden. Nochmal: man denkt sich nicht eine begrenzte Zshl Uhren oder Punkte, und die gehen sich auch nicht gegenseitig im Weg um.
Zitat:
Und im Fall "unendlich viele" dehnt sich der Raum, während bei "genau einem" davon ausgehend der Raum wachsen müsste - Oder sehe ich das falsch?
Ja, vergiss das einfach. Weder dehnt sich der Raum noch wächst er. Er hat keine Strukturen, anhand derer man dazwischen einen Unterschied ausmachen könnte. In einem gewissen Sinne wird er mit der Zeit mehr, und das war's. Alles weitere, ob er wächst oder sich dehnt, ist nicht Bestandteil der Theorie, sondern nur ein Deutungsversuch deinerseits, der dir zumindest im Rahmen der ART nichts bringt.
Mit Zitat antworten
  #135  
Alt 24.10.15, 22:29
Ich Ich ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 18.12.2011
Beitr?ge: 2.423
Standard AW: Frage zur Realitivität der Zeit

Zitat:
Zitat von Plankton Beitrag anzeigen
Als Info an der Stelle!
Forschungsbericht 2012 - Max-Planck-Institut für Gravitationsphysik
Inflation und Zyklen im Multiversum

[...] Nimmt man diese Ausdehnung und verfolgt sie mithilfe der Gleichungen der Relativitätstheorie in die Zeit bis kurz nach dem Urknall zurück, so sieht man, wie sich das Universum nicht auf einen Punkt, sondern auf eine große Fläche zusammenzieht. Der Urknall fand also nicht an einem Punkt, sondern auf einer ausgedehnten Fläche statt! Doch diese Fläche besteht aus etlichen Regionen, die bis zu diesem Zeitpunkt keinen Kontakt miteinander haben konnten, da es ja vor dem Urknall nichts gegeben haben soll. Trotzdem soll der Urknall zur gleichen Zeit an all diesen Orten stattgefunden haben! Diese Hypothese ist nicht vertretbar, wenn man an Ursache und Wirkung glaubt, denn wie soll man unzählige Urknalle synchronisieren, wenn es keine Zeit gibt?
Das ist mal eine interessante Darstellung, die kannte ich noch nicht.
Was man hier wohl vermitteln will ist, dass die Urknallsingularität "raumartig" ist, sprich: Sie selbst (bzw. die Ereignisse unmittelbar danach) besteht aus lauter gleichzeitigen Ereignissen, die sich nicht gegenseitig beeinflusst haben können. Deswegen ist die Homogenität des Universums nicht ohne Zusatzhypothesen zu erklären. Deren bis dato erfolgreichste ist die Inflation.
Das mit der ausgedehnten Fläche ist aber nicht ganz korrekt: auch ein endliches, kompaktes Universum hat eine raumartige Singularität, die aber nicht als ausgedehnt betrachtet werden kann.
Mit Zitat antworten
  #136  
Alt 24.10.15, 22:30
Ich Ich ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 18.12.2011
Beitr?ge: 2.423
Standard AW: Frage zur Realitivität der Zeit

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Jede Topologie hinterlässt eine Signatur, allerdings abhängig von Größe ggf. unterhalb der messbaren Auflösung.
Nein, da das beobachtbare Universum endilch ist, hinterlässt eine zu große Topologie in der Tat überhaupt keine Signatur. Das ist keine Frage der Messgenauigkeit.
Mit Zitat antworten
  #137  
Alt 25.10.15, 07:18
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Frage zur Realitivität der Zeit

Zitat:
Zitat von Ich Beitrag anzeigen
Was da rauskommt ist mitnichten v, sondern atanh(v), genannt "Rapidität".
Ich darf deinen Tippfehler bezüglich der Rapidität kurz korrigieren:

=artanh(v/c)
Mit Zitat antworten
  #138  
Alt 25.10.15, 12:01
Hawkwind Hawkwind ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 22.07.2010
Ort: Rabenstein, Niederösterreich
Beitr?ge: 3.057
Standard AW: Frage zur Realitivität der Zeit

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Ich darf deinen Tippfehler bezüglich der Rapidität kurz korrigieren:

=artanh(v/c)
Ist bestimmt kein Tippfehler, sonder eine geeignete Wahl der Einheiten.
Natural Units: c=1
Mit Zitat antworten
  #139  
Alt 25.10.15, 12:53
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Beitr?ge: 3.124
Standard AW: Frage zur Realitivität der Zeit

Zitat:
Zitat von Ich Beitrag anzeigen
Nein, da das beobachtbare Universum endlich ist, hinterlässt eine zu große Topologie in der Tat überhaupt keine Signatur. Das ist keine Frage der Messgenauigkeit.
Doch, ist es m.E. schon. Allerdings muss man die kurzweiligen Eigenfrequenzen untersuchen (die innerhalb des beobachtbaren Universums liegen).
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Mit Zitat antworten
  #140  
Alt 25.10.15, 14:33
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beitr?ge: 4.324
Standard AW: Frage zur Realitivität der Zeit

Zitat:
Zitat von Ich Beitrag anzeigen
Du willst da immer etwas gegeneinander ausspielen, was miteinander existieren sollte. ...
Ich verstehe nicht, wie du darauf kommst, dass sich das gegenseitig ausschließt.
Das ist überhaupt nicht mein Anliegen. Ich finde nur, es ist Zeit, den Begriff "lokal" genauer anzusprechen. Den gibt es nicht in der Physik, die man in der Schule durch geht, wenn ich mich nicht irre.
__________________
Gruß, Johann
------------------------------------------------------------
Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort.
------------------------------------------------------------

E0 = mc²
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 12:43 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm