|
Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik Runder Tisch für Physiker, Erkenntnis- und Wissenschaftstheoretiker |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#21
|
||||
|
||||
AW: Eleganz physikalischer Formeln
Servus!
Ich denke, dass die Grundgleichungen schon einfach* sein müssen. Die Einfachheit ist da der Ausdruck des direktesten Weges zur Lösung. Dass dabei eine Menge an unterschiedlichen Einflüssen zu berücksichtigen ist, und nicht nur Elektromagnetismus, wie im Beispiel von Tom mit den Energieniveaus im Atom, ändert an der Richtigkeit der Forderung, dass es "einfach" sein soll, imho nichts. * - einfach ist halt auch relativ. Zitat:
Gruß, Johann
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² Ge?ndert von JoAx (24.09.12 um 11:09 Uhr) |
#22
|
|||
|
|||
AW: Eleganz physikalischer Formeln
Hallo Johann,
Zitat:
Das Quantenobjekt Photon, als kleinste Energieeinheit des Lichts mag eine Sonderstellung einnehmen. Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#23
|
||||
|
||||
AW: Eleganz physikalischer Formeln
Hi Timm!
Zitat:
Gruß, Johann
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#24
|
|||
|
|||
AW: Eleganz physikalischer Formeln
Je nach dem ... .
Ich würde so sagen: ein Quant ist das, was einem Quantensystem zugeführt werden muss, damit es einen angeregten Zustand annehmen kann: Energie, Drehimpuls ... . Quantensystemen können - wie du sagst - komplex sein. In der Teilchenphysik benutzt man das Wort "Quant" auch schonmal als Synonym für Teilchen ... besonders gerne für die Anregungen der bosonischen Felder: Photonen, Gluonen, W/Z-Bosonen etc.. In anderen Gebieten der Physik gibt es auch Quanten in Form von Quasi-Teilchen wie Phononen, Solitonen, Cooper-Paare etc.. Wieder mal a bisserl schwammig ... . |
#25
|
||||
|
||||
AW: Eleganz physikalischer Formeln
Zitat:
Bleibt man alleine im Atom, und betrachtet seine Energieebenen, merkt man, dass man nicht von Photonen als immer gleichen Portionen sprechen kann. Wie man's auch dreht, kann man den "Quant" halt nicht auf das Bild - "unteilbares Teilchen" - reduzieren. Und deswegen kann man sich auch nicht darauf berufen, dass es ein "Rückschritt" wäre, wenn man es nicht als ein "unteilbares Teilchen" versteht. Gruß
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#26
|
|||
|
|||
AW: Eleganz physikalischer Formeln
Auch interessant und ggf. etwas hilfreich finde ich hier die Unterscheidung des Duden zwischen den Begriffen Quant und Quantum.
Demnach ist das Quant der: http://www.duden.de/rechtschreibung/Quant Zitat:
http://www.duden.de/rechtschreibung/Quantum Zitat:
|
#27
|
||||
|
||||
AW: Eleganz physikalischer Formeln
Hallo,
Zitat:
Wikipedia Plancksches Wirkungsquantum : Zitat:
Beides, - Energie und Zeit muss gequantelt vorliegen, oder? LG soon
__________________
... , can you multiply triplets? Ge?ndert von soon (25.09.12 um 11:40 Uhr) |
#28
|
||||
|
||||
AW: Eleganz physikalischer Formeln
Hi!
Zitat:
Zitat:
"Nötwendig" wäre sie nicht. Sie wäre es halt. Gruß
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#29
|
|||
|
|||
AW: Eleganz physikalischer Formeln
Hi Joax
Zitat:
Es stimmt schon, dass das Quant in den physikalischen Modellen für alles Mögliche herhalten muss. Auch für zusammengesetzte Objekte. Aber wenn es auch dafür steht, kann man wesenhaft damit überhaupt nichts mehr anfangen, weil es immer mehr Beliebigkeit auf sich vereint. Mit einem Quant als Kleinstem von allen Kleinen ist immerhin noch etwas Grundsätzliches festgeschrieben. Ich meine das modellhaft, physikalisch. Anders kommst Du aus dem Regeress nicht raus. Grüsse Fossilium |
#30
|
||||
|
||||
AW: Eleganz physikalischer Formeln
Hi, fossilium!
Die Formel ist entweder nicht korrekt, oder es gibt sie nicht. Man kann es qualitativ mit Zeit also so schreiben: dE ~ h / dt In dieser speziellen Zeit dt dann wohl - ja. Aber lass die Zeit kontinuierlich gleiten. Was passiert mit der Energie? Die gleitet auch kontinuierlich. Zitat:
Zitat:
Es gibt kein Regress, wenn man sich nicht darauf "versteift", dass es immer ein kleinstes Teilchen geben muss. Gruß, Johann
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
Lesezeichen |
|
|