Photonisches...

[Jogi]

Kleine Frage in die Runde:

Sollen wir für die Strings einen separaten Thread aufmachen?

Hier geht's ja eigentlich um Photonen, wenn auch mit Rechtschreibfehler im Titel.

Die bestehen zwar auch aus Strings, kommen aber erst später dran. (Ich meine die Photonen, nicht die Rechtschreibfehler. )

Gruß Jogi

[Peho]

Zitat von Marco Polo

Das ist leider falsch. Für elektomagnetische Strahlung, also auch die Röntgenstrahlung gilt: Je höher die Frequenz, desto höher die Energie.

Sorry, habe im Eifer des Gefechts Frequenz mit Wellenlänge verwechselt.

gruß Peho

[JGC]

Hi Jogi..

Ich find eigentlich nicht, das Strings unbedingt in einem neuen Tread behandelt werden müssten, da ich eigentlch der Ansicht bin, das Strings und Teilchen das Selbe sind..

Nur das Strings nicht sichtbare Masse sind, wärend die Teilchen sozusagen Strings sind, die genau senkrecht auf unsere Wahrnehmungs Sensoren fallen.

Das also in Wahrheit alles stringorientiert ist, wir es aber auf Grund der stetig wechselnden, wandelnden Beugungsbilder des Lichtes unterschiedlich zu Gesicht kriegen.

Also Schein statt Sein....

Aber mir egal, ich dachte, ich sollte es mal erwähnen..

JGC

[Marco Polo]

Zitat von JGC

Ich find eigentlich nicht, das Strings unbedingt in einem neuen Tread behandelt werden müssten, da ich eigentlch der Ansicht bin, das Strings und Teilchen das Selbe sind.

Hallo JGC,

zur fortgeschritten Stunde muss ich anmerken, dass Teilchen gerade durch die String-Theorie besonders treffend beschrieben werden, besonders was deren unterschiedlichen Massen betrifft.

Du liegst also gar nicht mal so falsch.

Grüssle,

Marco Polo

[wusel]

Hallo, Marco Polo

Einspruch: Gerade die Stringth. haben aufgezeigt, das ein Modell mit Teilchen (Korpuskeln, Punktmassen) im Sinne der Stringth. nicht haltbar ist. Ein String, ist ebend kein Teilchen (sonst könnte man ja auch Teilchentheorie sagen). Wenn die StringTh. sich bewähren sollte, muss das Standartmodell wohl modiefiziert werden.
Ich habe nicht weiter oben gelesen, vielleicht bist Du mit den Begriffen nur etwas leichtfertig umgegangen.

ahoi, wusel

[JGC]

Hallo Wusel..

Ich wollte dir nur mal zum Kucken diese Animation zeigen mit insgesamt 22 Bildern als Repräsentation..(3 Min)

http://www.clausschekonstanten.de/schau/feldrepr128.gif

Vielleicht fällt dir dazu was ein..

JGC

[wusel]

Hallo, JGC

Nein, nicht wirklich (unabhängig, von einem technischem Problem, .. die Animation läuft zu schnell).
Du musst doch irgendwie in Worten eine Idee, einen Ansatz benennen können, wie Du Dir die Welt vorstellst.

Ich denke z.B., es gibt die SRT, ART und das Quantengedöns. Hast Du etwas Dagegen, oder etwas Neues, bzw, etwas Modefizierendes zu diesen Theorien?

ahoi, wusel

[Marco Polo]

Zitat von wusel

Einspruch: Gerade die Stringth. haben aufgezeigt, das ein Modell mit Teilchen (Korpuskeln, Punktmassen) im Sinne der Stringth. nicht haltbar ist. Ein String, ist ebend kein Teilchen (sonst könnte man ja auch Teilchentheorie sagen). Wenn die StringTh. sich bewähren sollte, muss das Standartmodell wohl modiefiziert werden.

Hallo wusel,

ein String ist natürlich kein Punktteilchen, auch wenn es wegen der ausserordentlichen Winzigkeit der Strings so erscheinen mag.

Der Theorie nach besteht aber jedes Teilchen aus einer winzigen, schwingenden Stringschleife, deren Länge in etwa der Plancklänge entspricht.

Grüssle,

Marco Polo

[JGC]

Ja.. ganz genau,

Marko bringt es auf den Punkt.

Das was wir als Teilchen "sehen" sind eigentlich nur polarisierte, kräftewirksame Querschnittsflächen...

Flächen, die durch ihre stetige Druckwirkung mit unseren jeweiligen Mess oder auch Wahrnehmungssensoren in eine Resonanz treten können und erst dadurch auch detektierbar werden...

Ich weiss nicht, warum bei dir die Animation zu schnell läuft, die 22 Bilder müssten mindestens 3 Minuten brauchen..

Ansonsten speichere das Ding einfach mal ab und stecke es in ein Gif-Animatorprogramm und lass es dir als Einzelbilder anzeigen..


bis bald (man, gestern war bei uns dere Teufel los , VFB gewinnt... Hurraaaa)

JGC

[Peho]

Zitat von Marco Polo

ein String ist natürlich kein Punktteilchen, auch wenn es wegen der ausserordentlichen Winzigkeit der Strings so erscheinen mag.

Der Theorie nach besteht aber jedes Teilchen aus einer winzigen, schwingenden Stringschleife, deren Länge in etwa der Plancklänge entspricht.

Hallo Marco Polo

m.E. haben die Stringtheoretiker genau deshalb die Probleme mit ihren Theorien. Mit Stringschleifen kann man sehr wenig anfangen. Versuch mal Photonen mit Stringschleifen zu beschreiben. Ich halte offene Strings, die eindeutig einen Impulsvektor haben für sehr viel wahrscheinlicher. Auch die Länge unter Plancklänge finde ich problematisch. Wenn ich die Welt mit Strings beschreiben möchte, dann ist ALLES aus Strings. Teilchen,Kräfte,Energien - da darf es nichts mehr geben, was nicht mit Strings beschrieben werden kann.

gruß Peho