Gravitationsmodell

[Timm]

Zitat von uwebussenius

Solange mir niemand sagen kann, was Raum technisch ist, kann ich damit nicht arbeiten, weil ich ihn nicht berechnen kann, .

Zitat von uwebussenius

Und zur Substanz: Substanz hat Volumen, Volumen ist ein mathematisches Abstraktum einer physischen Entität, das Vakuum hat meßbares Volumen, also ist es eine physische Entität.

Womöglich wirfst Du Raum und Vakuum in einen Topf.
Der (substanzlose) Raum spielt in der ART eine Rolle, das Vakuum hingegen in der QFT.

Es geht hier um die Phänomene wie Krümmung und Quantenfluktuationen/Nullpunktsenergie, beides bietet Dir hinreichend Möglichkeiten zu rechnen, sofern Du die Theorien beherrschst.

[uwebussenius]

Zitat von Marco Polo

Dass jedes Datum aufgrund des jeweiligen verwendeten Zeitsystems willkürlich ist, steht keineswegs im Widerspruch zu der Aussage, dass es einen festen Zeitpunkt gibt.

Ob ich sage "jetzt minus 10 Minuten" oder "vor 2 Jahren in 1 Jahr 364 Tagen 23 Stunden und 50 Minuten" ist völlig wurscht. Beides beschreibt den gleichen Zeitpunkt.

Oder nimm die Grad Celsius- und die Kelvinskala. Ob ich jetzt 20 Grad Celsius oder 293,15 Kelvin sage, beschreibt die gleiche Temperatur.

Zeitpunkte und auch Temperaturen sind demnach unabhängig vom verwendeten System.

Es geht doch um die Frage, ob es Zeit gibt, also t allein. Deine Beispiele arbeiten alle mit Δt, egal ob Jahr, Tag, Minute oder Sekunde. Welche Dimension sollte denn eurer Meinung nach t allein aufweisen?

Der Vergleich Zeitpunkt mit Temperatur ist nicht korrekt. Eine Temperatur ist ein physischer Zustand eines Objektes, ein Zeitpunkt aber ist kein Zustand eines physischen Objektes, Zeit entsteht im Gedächtnis als Speicherwert, um Bezüge herzustellen. Ohne Gedächtnis gibt es keine Zeit, sondern nur Gegenwart, das Gestern und das Morgen sind Gedächtnisleistungen.

Das Sein IST, daß es gestern anders war als heute und morgen anders sein wird als heute, beruht auf Erfahrung. Eine Uhr hat keine Erfahrung, die weiß um 12°° Uhr nicht, daß sie vorher auf 11°° Uhr gestanden hat. Eine Uhr ist einfach nur ein dynamisches Objekt, wir benutzen das Maßsystem Zeit, um diese Dynamik beurteilen und ggf. beeinflussen zu können.

[uwebussenius]

Zitat von Timm

Womöglich wirfst Du Raum und Vakuum in einen Topf.
Der (substanzlose) Raum spielt in der ART eine Rolle, das Vakuum hingegen in der QFT.

Es geht hier um die Phänomene wie Krümmung und Quantenfluktuationen/Nullpunktsenergie, beides bietet Dir hinreichend Möglichkeiten zu rechnen, sofern Du die Theorien beherrschst.

Also daß die neuere Physik nicht mehr vom leeren Raum spricht, ist ja schon ein Fortschritt. Aber die QFT ist noch nicht in der Lage, Energie und Volumen zu vereinen.

Erst wenn ein Quantenfeld ein definiertes Volumen hat kann ich das Universum berechnen und auch die Wechselwirkungen zwischen diesen Feldern erklären. Weder die ART noch die QFT sind bis heute in der Lage, das Phänomen der Gravitation zu erklären, geschweige denn einen Zusammenhang zwischen Gravitation und Elektromagnetismus herzustellen.

Und die SRT erklärt nicht, warum eine bewegte Atomuhr ihren Zeitgang verändert. Jede Veränderung beruht auf Wechselwirkungen, welche Wechselwirkung verändert den Zeitgang einer Atomuhr? Mit was wechselwirkt diese Uhr im Satelliten? Das hat mir bis heute noch kein Physiker sagen können. Mein Modell erklärt es, Feldverdrängung mit Verdrängungswelle in Höhe der kinetischen Energie zwischen Uhr und umgebenden Feld.

Schau mal rein unter http://uwebus.de/arche/Anhang-4.pdf, da erkläre ich, warum die äußeren Gestirne unsrer Galaxie zu schnell drehen. Das hat nichts mit Dunkler Materie zu tun, sondern mit Feldverdrängung, so wie bei den Perihelvorläufen der Planeten unsres Sonnensystems ebenfalls.

[nisus]

In keinem der genannten Ausführungen wird etwas erklärt.
Dabei handelt es sich lediglich um eine geometrische Beschreibung dessen,was den aktuellen Stand der physikalischen Beobachtungen wiederspiegelt.
Darin stehen genau die Annahmen,die gesucht sind,widerlegt zu werden,obgleich sie hinter Phasenwinkel und Moment getarnt Verwendung finden.
Nirgends ist das Zustandekommen der beschriebenen Verläufe dokumentiert.
In der Aussage,es wäre so,findet sich nicht der Ursprung.
Wenn den Angaben nach ein einziger "Urstoff" anzunehmen wäre,wie sollte denn dann überhaupt eine Unterscheidbarkeit zwischen erwähntem "A"und "B" ermöglicht sein?
Welcher daraus zu folgernde Grund läßt die Unterscheidbarkeit zwischen Zeit und Temperatur zu?
Alle Folgerungen der Behauptungen beinhalten die Einheiten,die Erklärung finden sollten.Damit stehen die Formulierungen im Widerspruch mit der verursachenden Herleitung und geben ebenso wenig Aufschluß über die Natur,wie der Versuch,allen erfahrbaren Wechselwirkungen durch "In-Frage-Stellung" der Verwendeten Begrifflichkeiten,Bedeutung zu vermitteln.
Wird wiederum ein gänzlich eigenes Konzept der Betrachtung zu Grunde gelegt,kann neben der Unvereinbarkeit der Inhalte mit der anerkannten Grundlage der Wissenschaft,auch die Schilderung der gleichen Problematik zu keiner akzeptablen Lösung führen.
Durchgeführte Messungen geben ein Bild der Umwelt wieder.
Gesetzmäßigkeiten erlauben die Bestimmung von Verhältnissen.
Eine Kausalkette auszuschließen,gibt in keinem Moment eine Erklärung irgendwelcher Gründe.Gleich gar nicht ein Zustandekommen...Zumal der Ursprung Ihrer Darstellungen ebenso haltlos ist unter der Fragestellung "Warum?",wie es jede Schilderung ist,weil so eben kein Abschluß oder eine Einigung ermöglicht wird!
Suchten sie ernsthaft nach einem Fundament,stießen sie auf die gleichen Ergebnisse,wie es der modernen Wissenschaft gelungen ist.Würden sie wirklich einen Grund irgendwelcher Tatsachen nennen,wäre die reine mathematische Konstruktion aus der "0" heraus erforderlich-und die akzeptieren Sie nicht.Denn was ist denn die "0"...
Das planck'sche Wirkungsquantum ist fundamental,weil sich jegliche Wechselwirkung darauf beziehen läßt!Also ist ihr Rechenbeispiel nichts Neues,sondern eine beispielhafte Anwendung.Eine mathematische Konstruktion ist immer immateriell-auch Ihre!Bei entsprechender Ableitung führt diese sogar auch auf die geltende,wenn auch empirische,Gravitationskonstante,weil sich die Gesetzmäßigkeiten nicht,um ihrer Darstellung Willen,ändern.
Das Wirkungsquantum ist auch empirisch ermittelt,denn
Experimente haben den erforderlichen Beweis erbracht.

#

[uwebussenius]

Zitat von nisus

Wenn den Angaben nach ein einziger "Urstoff" anzunehmen wäre,wie sollte denn dann überhaupt eine Unterscheidbarkeit zwischen erwähntem "A"und "B" ermöglicht sein?
#

Das habe ich doch beschrieben: durch Quantisierung oder allgemein ausgedrückt durch Teilung.

Wende ich auf ein Teil den Energieerhaltungssatz an, dann gilt in diesem Teil, sphärisch betrachtet, die Beziehung EDr·r²·4·pi·dr = konstant.
Und da es sich um ein Teil handelt, hat die äußerste Schale ra²·4·pi·dr eine Dichte größer Null oder EDmin.
Der Inhalt der idealen Sphäre beträgt dann Integral (EDmin·ra²/r²)·r²·4·pi·dr = EDmin·ra²·4·pi·(ra-0) = EDmin·ra³·4·pi.

Da im Zentrum einer idealen Sphäre der Wert ED = unendlich erreicht würde, eine endliche Energiemenge aber keine unendliche Dichte erzeugen kann, gibt es im Zentrum eine Widerstandzone ri > 0, was dazu führt, daß diese Sphäre ein inhärentes Ungleichgewicht aufweist und das erzeugt, was man fälschlicherweise als Zeit bezeichnet, was aber in Realität eine ständige Veränderung ist.

Die Quantisierung des Universums erzeugt das, was man Perpetuum mobile nennt, etwas, was die Physik ja bisher für unmöglich hält. Der uns erzeugende und beherbergende Laden ist dynamisch, der hat keine Kurbel, die man drehen müßte, um ihn in Bewegung zusetzen.

Jedes Teil hat damit ein Zentrum, welches nach außen wirkt (reactio) und einen Hof, der auf das Zentrum zu wirkt (actio), so daß zwischen Teil A und Teil B immer ein Abstand ist, der die Unterscheidung ermöglicht.

Dieses Modell ist derart simpel, daß es mich wundert, daß es noch nie jemand zu Papier gebracht hat. Und wie ich vorführe, lassen sich mit diesem Modell eine ganze Reihe Beobachtungen auf einfachste Weise erklären, ohne auf esoterische Begriffe wie gekrümmten Raum, Dunkle Materie oder auf Urknall und Expansion des Universums zurückgreifen zu müssen.

Ein plancksches Wirkungsquantum reicht, um das Universum darauf zurückzuführen. Denn eines muß doch klar sein: Wenn es Naturgesetze gibt, dann müssen die in jedem Teil des Universums wirken, sonst wären es keine Naturgesetze.

[inside]

Zitat von nisus

Aus gegebenem Anlass sehe ich mich gezwungen,meine Formulierungen in der Weise zu personalisieren,als das ich berichtete .

Mir liegen zwei Experimente vor,mit deren anzunehmendem,wiederholbarem Ausgang,einer Raum-Druck-Theorie wirksamer Inhalt verliehen werden kann.
Auf die Gefahr einer Sperrung hin,äußere ich folgendes:

DAS MICHELSON-MORLEY-EXPERIMENT IST WIDERLEGBAR

BESCHLEUNIGTE ELEKTRONEN VERURSACHEN MESSBARE GRAVITATIONSWELLEN

Derzeit arbeite ich an der Verifizierung der Beobachtungen.
Das zur Verfügung stehende Kapital ist nicht ausreichend,um kurzfristig erforderliche Messinstrumente und Geräte eines erneuten Versuchaufbaus zu ermöglichen.
Die Versuche im Vorfeld genügten allerdings,einen Bewegungszustand der Erde im Raum mit näherungsweise
360 km/s zu ermitteln und weiter ist die Rückführung auf einen Quantenzustand der Gravitation möglich.
Beide Versuche basieren auf der Relativitätstheorie.

Sehr geehrter Herr Uwe Bussenius,
in Ihren Herleitungen sind nachvollziehbare Beschreibungen zu Grunde gelegt.
Einer genügenden Definition bedarf es durchaus weiterer mathematischer Ausführungen,wie auch Sie mit Ihrer Darstellung einräumten.

Bei der Rückführung meiner erarbeiteten Annahmen,verbleibt ein Wahrscheinlichkeits-Vektor als Resultat.
Die Nutzbarmachung der Erkenntnisse ist zielgerichtet auf die Informationsübertragung ausgelegt,wozu weitere Versuche in Planung sind.


Ich gebe keinerlei Garantie!

#

Da bin ich aber gespannt. Beschleunigte Elektronen verursachen messbare Gravitationswellen ?

Ok, in 21000 Jahren sind die eventuell messbar.

Ich kann mir beim besten Willen kaum ein "früher" vorstellen. Egal, wie gross
ein neuer LIGO wird.

[uwebussenius]

Zitat von inside

Da bin ich aber gespannt. Beschleunigte Elektronen verursachen messbare Gravitationswellen ?

Ich verstehe diesen Satz auch nicht, solange ein Elektron ohne eigenes G-Feld betrachtet wird. Ein Elektron hat eine Masse, wirkt damit gravitierend, wobei die Physik nur dem "Teilchen" Masse zuordnet, nicht dem zugehörigen G-Feld.

Gehe ich davon aus, daß man "Masse" und G-Feld nicht trennen kann, dann erzeugt auch ein bewegtes Elektron(enfeld) mit v nahe c0 im G-Feld der Erde eine Verdrängungswelle, die ähnlich wie bei der beobachtbaren Perihelverschiebung der Planeten zu einer virtuellen Masseerhöhung führt. Auch kinetische Energie wirkt gravitierend, das beweist sich einmal anhand des GPS-Systems, wo aufgrund der Satelliten-Umlaufgeschwindigkeit eine erhöhte Gravitation als Folge von Feldverdrängung auf die Atomuhren einwirkt, die dadurch ihren Zeitgang verlangsamen. Und es beweist sich an der von außen nach innen zunehmenden Perihelverschiebung der Planeten in unsrem Sonnensystem.

Jeder Radfahrer weiß, daß er bei Gegenwind stärker trampeln muß, weil die Verdrängundswelle sich verstärkt. Jeder Physiker weiß, daß der Luftwiderstand mit dem Quadrat der Geschwindigkeit zunimmt genauso wie die kinetische Energie. Und was dem Radler auf der Erde passiert, passiert der Atomuhr im Satelliten, wenn Feld A sich durch Feld B bewegt, dann steigt der Verdängungsdruck mit dem Quadrat der Geschwindigkeit und die Uhr verlangsamt ihren Zeitgang so wie der Radler seine Geschwindigkeit.


Leider trennt die Physik bis heute Vakuum und Materie und tut so, als haben diese beiden Raumbestandteile nichts miteinander zu tun. Deshalb versteht sie auch nicht das Prinzip der Gravitation. "Masse krümmt Raum" ist nur eine abenteuerliche Sichtweise, solange man keine Vorstellung davon hat, was Raum technisch überhaupt ist.

An dieser Sichtweise der Physik scheitere ich seit über 10 Jahren in sämtlichen Diskussionsforen und solange Physiker nicht einsehen, daß man Gravitation und Materie nicht trennen kann und damit ein endlicher Körper auch nur über ein räumlich endliches Gravitationsfeld verfügt, solange bleibe ich der Crank und kämpfe auf verlorenem Posten.

[nisus]

Grundsätzlich gilt zu beachten,daß Bewegung NICHT relativ ist.
Den Beweis dafür liefert die Relativitätstheorie selbst.
Denn,wäre Bewegung alleine durch die Wahl des Beobachtungsstandpunktes erkennbar,könnte sich kein meßbarer Zeitunterschied ergeben!
Wenn relativ wäre,ob sich nun die Erde gegenüber dem Satelliten bewegte,oder der Satellit gegenüber der Erde,oder beide sich gegeneinander bewegten,könnte keine Zeitverschiebung entstehen.Tatsächlich ist aber der Gangunterschied einer Atomuhr messbar.
Also kann Bewegung nicht relativ sein und es ist wirklich der Sattellit,der sich bewegt.
Bewegung setzt voraus,eine Änderung der Position eines Körpers über eine Distanz innerhalb eines Zeitintervall findet statt.Zur Bestimmung der Position ist ein fester Bezugspunkt erforderlich.Was sollte diesen Bezugspunkt liefern,wenn nicht der Raum selbst?Wie könnte eine Positionsänderung stattfinden,wenn nicht Raum vorhanden ist?Wie könnte Zeit vergehen,wenn kein Raum vorhanden ist?
Als Konstruktion ist Raum rein mathematisch,so dann auch jede daraus folgende Beschreibung.
Der Raum trennt Materie,aber die Materie trennt den Raum nicht.
Zum Verursachen einer Distanz ist materielle Trennung Voraussetzung,wofür Energie aufgewendet werden muß.
Also ist Raum die Basis zur Ausdehnung von Materie.
Materie ist träge,durch deren Masse und setzt daher jeder Bewegungsänderung einen Widerstand entgegen,der durch einen Beschleunigungsimpuls Ausdruck erhält.Dafür ist wiederum eine Masse erforderlich,die diesen Impuls in entgegengesetzter Richtung aufnimmt.
Licht besitzt Impuls,und gibt diesen in Wechselwirkungen ab.
(Strahlungsdruck,Photoelektrischer Effekt)
Raum hingegen nimmt unbegrenzt viel Energie auf,die nach der Äquivalenz von Masse nicht den endlichen Betrag der Masse übersteigen kann.

Raum ist Kapazität.

Zeit ist Potential.

Masse ist Menge.

"Jede Menge verringert Kapazität und verursacht Potential."

#

[Plankton]

Zitat von uwebussenius

[...]
An dieser Sichtweise der Physik scheitere ich seit über 10 Jahren in sämtlichen Diskussionsforen und solange Physiker nicht einsehen, daß man Gravitation und Materie nicht trennen kann und damit ein endlicher Körper auch nur über ein räumlich endliches Gravitationsfeld verfügt, solange bleibe ich der Crank und kämpfe auf verlorenem Posten.

Wenn ich in einem Universum, dass nach deinem Modell funktioniert, zwei Tennisbälle in sehr weiter Entfernung voneinander habe, ziehen die sich dann nicht gegenseitig an, weil die Gravitation endlich wirkt?
(Ich halte das nicht für plausibel.)

Zitat von nisus

Grundsätzlich gilt zu beachten,daß Bewegung NICHT relativ ist.
Den Beweis dafür liefert die Relativitätstheorie selbst.
[...]

Das halte ich jetzt aber für ein Gerücht!

http://www.relativitätsprinzip.info/...-bewegung.html

Das Relativitätsprinzip besagt nicht nur, dass es keinen Mittelpunkt des Universums gibt, es besagt auch, dass Bewegungen relativ sind. Relativ bedeutet in diesem Zusammenhang, dass die Bewegung eines Objektes immer nur relativ zu einem anderen Objekt oder einem System von Objekten gemessen werden kann. Innerhalb eines Systems hängen alle bekannten physikalischen Vorgänge nur von den Bewegungen der Objekte zueinander, nicht aber von der Bewegung des Systems relativ zu aussenstehenden Objekten ab. Möchte man die Wirkungen eines Autounfalls abschätzen, so ist für die Schwere des Schadens die Relativgeschwindigkeit der Fahrzeuge zueinander entscheidend. Auf die Geschwindigkeit relativ zu einem außenstehenden Beobachter oder zur Fahrbahn kommt es dagegen nicht so sehr an.

Das Relativitätsprinzip kann leicht im Alltag überprüft werden. So ist es in einem gleichmäßig schnellen Zug ebenso leicht einen Ball nach vorne zu werfen wie nach hinten. Obwohl er im ersten Fall relativ zur Erde schneller im zweiten Fall dagegen langsamer wird. Das Relativitätsprinzip geht aber über dieses rein mechanische Beispiel hinaus. Alle physikalischen Gesetzmässigkeiten sollten nur von den Relativbewegungen der beteiligten Objekte abhängen. Es ist somit nicht möglich in einem Zug ein Gerät zu installieren, das ohne Bezug auf die Außenwelt die Geschwindigkeit des Zuges messen kann. Alle physikalischen Gesetze sind im fahrenden Zug identisch zu denen im ruhenden.

Während Geschwindigkeiten relativ sind, gilt das nicht für Änderungen von Geschwindigkeit. Beschleunigung oder Bremsen kann man leicht aufgrund der dabei auftretenden Trägheitskräfte messen. Hierzu ist es nicht nötig auf Informationen aus der Außenwelt zurückzugreifen. Befindet man sich in einem beschleunigenden Fahrzeug, so treten unweigerlich Trägheitskräfte auf aus denen man die Änderung der Geschwindigkeit errechnen kann. Auch Rotationen erzeugen solche Trägheitskräfte, die zum Beispiel für die Drehrichtungen von Wirbelstürmen auf der rotierenden Erde verantwortlich sind. Geschwindigkeit ist also relativ, während Beschleunigung und Rotation absolut ist.

http://www.relativitätsprinzip.info/...rmationen.html

Die Regeln der Physik hängen nur von relativen Geschwindigkeiten der beteiligten Objekte untereinander nicht aber von ihrer Geschwindigkeit zur Umgebung ab. Deshalb muss es möglich sein, denselben Vorgang aus unterschiedlichen zueinander bewegten Gesichtspunkten heraus, also mit unterschiedlichen Koordinaten zu beschreiben. So kann man Stöße von Billardkugeln ebensogut aus der Sicht des ruhenden Billardtisches, wie aus der Sicht jeder einzelnen der Kugeln beschreiben. Das Relativitätsprinzip besagt, dass man aus jeder dieser Sichten mit den gleichen Stoßgesetzen dasselbe Geschehen erklären kann.

Die Relativität des Ortes besagt, dass die physikalischen Gesetze nicht von den Werten der verwendeten Koordinaten sondern nur von den Abständen der Objekte untereinander abhängen. Die Anziehung zweier Magneten hängt nur von ihrem Abstand, ihrer relativen Ausrichtung und ihrer Geschwindigkeit zueinander ab, nicht aber von ihrem absoluten Ort im Raum. Welchen Punkt wir als den Nullpunkt unseres Raumes wählen, spielt für die physikalischen Gesetze keine Rolle.

Die Relativität der Bewegung macht sich dagegen darin bemerkbar, dass man zueinander bewegte Koordinatensysteme definieren kann, in denen die gleichen physikalischen Gesetze gelten. Diese Koordinatensysteme heißen Inertialsysteme. Auch wenn sich in einem Inertialsystem die Kugel auf dem ruhenden Billardtisch bewegt, während sich in einem anderen Inertialsystem der Billiardtisch unter der ortsfesten Kugel bewegt, lässt sich in beiden Koordinatensystemen der gleiche Vorgang nach denselben Regeln beschreiben.

Die Regel, nach der ein Inertialsystem in ein anderes umgerechnet wird, wird als Transformation bezeichnet. Die alte Transformation, die seit dem sechzehnten Jahrhundert bekannt ist, heißt Galileotransformation. Nach dieser Transformation haben zwei zueinander bewegte Inertialsysteme genau die gleichen Längenverhältnisse. In zwei identischen Koordinatensystemen, die zueinander gleichbleibend schnell bewegt sind, sind die physikalischen Gesetze nach Galileo gleich. Die Zeitkoordinate wird von der Galileotransformation nicht berührt.

Nach Maxwells Theorie des Elektromagnetismus folgt aber die Lichtgeschwindigkeit direkt aus physikalischen Gesetzen. Diese Geschwindigkeit muss daher in allen zueinander äquivalenten Koordinatensystemen (Inertialsystemen) gleich sein. Eine Transformation, die eine bestimmte Geschwindigkeit gleich lässt, ist die Lorentztransformation. Diese Transformation hat die Eigenschaft, dass sie Längen verändert und dass auch die Zeit in verschiedenen Inertialsystemen nicht gleich schnell vergeht. Vor allem ist aber die Transformation von Geschwindigkeiten komplizierter und es gibt eine Maximalgeschwindigkeit, die nicht überschritten werden kann.

[nisus]

Zitat von Plankton

Deshalb muss es möglich sein, denselben Vorgang aus unterschiedlichen zueinander bewegten Gesichtspunkten heraus, also mit unterschiedlichen Koordinaten zu beschreiben.

Weshalb ist dann NUR in einem von beiden bewegten Systemen ein Gangunterschied der Uhr messbar?
Mit Flugzeugen wurden gleiche Effekte erzielt.
Was bewegt sich nun?

Der Artikel geht nicht auf den Raum als solches ein,was Gegenstand der Betrachtung sein sollte,wenn Bewegung nicht relativ ist.
Da passt das Michelson-Morley-Experiment etwas besser,um eine Grundlage zu schaffen,dieser Annahme entgegen zu stehen.
Sei nun der Raum stofflich oder nicht- eine hinreichende Ausführung zur mathematischen Beschreibung der verwendeten Begrifflichkeit "Volumen" ist unter der Angabe
V = m^3 nicht gegeben,weil die erwähnten Eigenschaften daraus nicht abgeleitet werden können.("Krümmung")
Im Grunde ist "s" nur die verwendete Einheit der Zeit und "t" das Formelzeichen.Die Definition der Zeit ist auf "f" in "Hz" bezogen,also "Hz = 1/s".
Keine Definition eines Wertes,kann durch den zu definierenden Wert definiert werden.
Es ist praktisch möglich,damit zu rechnen,aber Eigenschaften lassen sich auch aus dieser Einheit nicht ableiten.("Dilitation")
Bei entsprechender Betrachtung sollte überdies Beachtung finden,daß eine Distanz zwischen zwei Objekten unter keinen Umständen unendlich sein wird,auch wenn es Tennisbälle seien.
Die zu erwartende Wechselwirkung wird also endlicher Natur sein müssen.
Da steht die Frage tatsächlich
"Was wechselwirkt womit,bei einem messbaren Gangunterschied zueinander relativ bewegter Uhrensysteme?"

Die Frage des Herrn Uwe Bussenius ist berechtigt und hat bis jetzt noch keine Antwort erhalten.
Einstein ist nicht die Antwort,
sondern Anlass der gestellten Frage!

Sollte der weitere Verlauf die Betrachtung des Disskusionsgegenstandes "Raum und Zeit" beinhalten,wäre eine geeignete Darstellung dieser Begriffe von Nutzen.
Herr Uwe Bussenius hat hierzu die entsprechenden Fragen formuliert und sogar Lösungsansätze vermittelt!

Verdeutlicht:
Wären Raum und Zeit "Nichts",wären diese nicht messbar!
Frage:
Was sind diese also?

Meine Antwort dazu geht aus vorherigen Texten hervor.
Raum als Kapazität und
Zeit als Potential.
Als geeignete Erweiterung:
Masse als Menge.

#