Theodor Kaluzas TOE, aufgebohrt

[kwrk]

Mal ein etwas ausführlicherer Vergleich mit dem SM (%-Angaben = Vergleich Modell /Experiment, KM=KaluzaMod.):

…….……………....………...…….SM..….Para……….KM………...Para…...Anme rkungen
6Leptonen 6Quarks..........Phän………………..Modell
Faktor 3 (Colors)…………...Phän…………..…….Modell
Drittel-Ldg……………..……...Phän…….......... .Modell

Masse Neutrinos…………...…0……………..……GO
Masse Leptonen…………….…- ………………….~1% …………0
Masse Mesonen……………...~100%….4+………~1%..….....….0
Masse Baryonen……………..~1%……..4+……...~1%……….…0
Zerfall Proton…………..........stabil………….... ..~stabil
Zerfall Neutron………………nur zu p

Magnetische Momente
e……………………………...-…………………...GO………….....0.. QED Korrektur f. beide Modelle
Nukleon……………………...-…………………...~1%……………0
Quotient Nukleon…………….~3%…….0…......~0,1%…....…....0
sonstige Baryonen…………...~10%…...2……..~1%..... …........0
Zerfall W, Z, etc…………..…..ok……………….ok…..…...………......Faktor 3 f. Hadronen
R (e+e-Annih.)…..…………....ok…………...….ok.…...………..........Faktor 3 f. Hadronen
alpha/Feinstrkt.const...............-………....…...~0,2%………….0
cos theta……………....…......?…….......... .....~0,2%………….0

Vakuumenergie……………….> 1E50…………….GO ok

DIS (x->0)…………………..Seaquarks, ok……..ident. Felder, ok
DIS (x->1)…………………...naiv2/3, QCD3/7…...2/5 ……………..…(exp.: 0,4-0,5 [MARATHON])

Am wichtigsten ist wohl, wo das Modell im Widerspruch zum Experiment steht. Das sind beim SM wie oben angegeben z.B. Neutrinomasse, Vakuumenergie oder Neutronenzerfall.
Bei meinem Modell sehe ich da nichts, habe aber vermutlich eine rosarote Brille auf und lasse mich gerne korrigieren.

Erläuterung:
Para = Anzahl der in Rechnung eingehenden freien Paranmeter
Phän = phänomenologisch = abgeleitet von Teilcheneigenschaften, v.a. Symmetrien
Modell = direkt ableitbar von den Modellvorgaben,
Fett: eher gesichert
Kursiv: eher spekulativ
Kursiv, rot: exp. widerlegt
Quelle für Daten: PDG

Vernünftige Darstellung der Tabelle auf:
http://kaluza-without-klein.net/tab1.htm