Theoretische Physik vor einem Neubeginn?

[rafiti]

Zitat von Lambert

Dennoch ist die Arbeit leider seriös, auch wenn das nicht direkt erkennbar sein mag.

Ja, ich erkenne es.

Ich glaube auch, dass in CERN (sehr bald schon) etwas Furchtbares passieren wird. In solchen Fällen befrage ich ein ganz seriöses Orakel, und zwar das von Delphi. Mittlerweile schießen sie der Priesterin ein Antimaterie-Teil ins Gehirn, es ist nicht mehr so wie es mal war, dass sie aus einer Erdspalte ethylenhaltige Gase inhalieren musste, wusstest du das schon? Nachdem ich deinen Link gelesen habe, glaube ich, dass sie den Raum befragt und die Oberpriester dann das Seiende interpretieren bzw. richtig deuten.


gruss
rafiti

[pauli]

Zitat von Lambert

Denn der Ausweg aus der theoretischen Sackgasse der Physik führt zum Verlassen der Sackgasse. Daran geht kein Weg vorbei.

sehr gut gesagt

[JGC]

Zitat von Lambert

Hallo JGC,
ich erwähne nur die Sichtweisen der SQT zu diesen Einwürfen:

1) ein "energie-gefülltes Vakuum" gibt es nicht. Dafür einen volumen-zeit bezogenen Äther.
2) SQT ergibt im Resultat exakt soviele Elektronen als Positronen im Entstehungsprozess. Wo die Elektronen sind, wissen wir wohl; die Positronen befinden sich in den Protonen.
3) Die Quantelung des Raumes ist die einzige Lösung.
4) Die Mengenlehre ist das Gerüst der Mathematik... und auch der Physik.

Gruß,
L

Hallo Lambert..

Damit wir uns nicht missverstehen..

zu 1.

Ich betrachte das Vakuum eher wie ein Medium.. Schliesslich weist es einige Eigenschaften auf, die eigentlich ins Reich der Stoff-Physik gehören(Permabilität, Wiederstand, Kapazität und Induktivität)

Sogesehen kam ich zu dem Schluss, das dieses Vakuum ein ultrahochdichtes, transparentes, und amorphes Medium darstellt, deren Teilchengrösse(um Neutrinogrösse und kleiner) so winzig ist, das es mit "normaler" Masse so gut wie nicht wechselwirkt, (praktisch durch uns hindurchfällt, trotz seiner ungeheueren Dichte)ausser in relativistischen Gefilden, die ja im Kern all der Objekte zunehmend zutage treten, wo sie dann zu Interferenz und Überlagerungen neigen, welche uns dann eben als Masseerscheinung auftritt..

Dies beantwortet meiner Meinung nach auch auch die Frage nach der Quantelung vom Raume...

zu 2.

kann ich nicht viel sagen, ausser das was ich schon sagte, da ich die Stabilität des Universums davon abhängig mache, das die Anzahl der Elektronen und Positronen in einem bestimmten Gleichgewicht vorherrschen müssen, um den prozentualen Masseinhalt zum Vergleich des Vakuums(leeren Raum) stelle..

Es ist durchaus möglich, das die Quarks ebenso sowas wie Elektronen darstellen und ihre zugehörigen Positronen als jeweiligen Quarkpartner mit sich führen, was der Grund sein könnte, das diese so schwer voneinander zu trennen sind..
Der Unterschied könnte eben in ihrer entsprechenden 1/3 - 2/3 zahligen Spinorientierung liegen..

Zu 4.

Ich sehe das so, das die Mengenlehre den mathematischen Prozederes entsprechen, die in ihrer Wirkung all die vorhandenen Grössen sowie deren Bewegungen und Richtungen, sowie deren jeweiligen Vorzeichen in einen jeweiligen Konsens bringt..

Das also die Mengenlehre DAS zu einem Ganzen wieder vereint, was vorher die algebrahischen Methoden voneinander bis in das Einzelnste trennte

Und finden sich diese beiden Prozedere nicht in der physikalischen reaktion von Fusion und Spaltung wieder??

Meiner Meinung nach ist die Mengenlehre nur eine andere Arbeitsweise der Mathematik, die sich sozusagen um die statistischen Grössen all der Vorkommnisse kümmert und sie sozusagen in Beziehungen zueinander stellt(über die Gravpotentiale und deren jeweilig sich instantan verbreitenden Gravitations-Vektorflussrichtungen)

Es gehören also meiner Meinung nach die statistischen Methoden und die algebrahischen Methoden gleichzeitig angewendet und deren jeweilige Ergebnisse miteinander in einer Synthese zusammengeführt, um wirklich brauchbare und aussagekräftige Wirklichkeitsdarstellungen zu erhalten..

Aber wie gesagt, das ist eben nur meine Sichtweise der Dinge..


JGC

[Lorenzy]

Zitat von Uranor

*iiihhhh*, ja, wir sollten dich langsam kennen, Lorenzy. Aber das kam so echt, und gleichzeitig stimmt doch nix... da is mönschlein geplättelt. Zumal, meinen Ton fand ich gar nicht so toll. Das kann unbewusst kommen, wenn man zu viel aktuelles "Zeug" im Kopf hat.

Ole.

Hi Uranor,

Dein Missverständnis ist mir verständlich. Hätten wir hier im Forum noch nie einen Crank und sein Geschrei zu verzeichnen gehabt (ach, wär das schön), wäre mein Versuch zur Ironie wohl sowas von spottbillig gewesen, dass man mich dafür gesteinigt hätte.
Ich gebe dir auch recht was deine Meinung zu unserer moderaten Moderation anbelangt. Aber wie es schon Günter erwähnte, ist es gar nicht leicht, es allen recht zu machen (das war auch eine Lektion die ich erstmal verdauen musste). Das einfachste wäre natürlich sofortige Sperre beim kleinsten Anzeichen von Crankismus. Doch wer kann das eindeutig und richtig erkennen? Ich persönlich kann mich nur an die Forenregeln halten. Verstösse dagegen sind leicht zuzuordnen. Bei physikalischen Themen, muss man hingegen fast schon Experte sein, wenn man es richtig machen will.

Wie auch immer. Schön, dass du trotzdem noch nicht das Weite gesucht hast.

Gruß Lorenzy

[Uranor]

Zitat von Lambert

Ja, das war ganz deutlich, wenn auch die Reaktionen einiger User genau eine solche Rüge verdienten.

Nach dem Lesen meines Echos an Lorenzy verstehst du vielleicht einiges besser. Aus Granitdynamit über sehr viele Jahre wurde nach und nach was zivilisiertes. Das war nicht ohne, und logo bleibt da schon mal etwas Rauhigkeit in den Kleidern haften. Ist logo, dann man härter sein muss, als die terroristen. Sonst könnte man sie nie bezwingen. Roger? Und jetzt versuch, diverses möglichst nicht persönlich zu nehmen. Wir schrieben alle auf die Sache, auf die Seite.

Dennoch ist die Arbeit leider seriös, auch wenn das nicht direkt erkennbar sein mag.

Das will man wohl nicht anzweifeln. Doch wer wirklich weiter kommen will, musste bereits damals zu Einsteins Zeiten ein volles Leben investieren. Und das reichte nur für eine solide Basis.

Die theoretische Physik steht mit CERN 2008 am Wendepunkt. Das ist nicht der Fehler von sqt. Das liegt hauptsächlich an der falschen Behandlung des Gravitationfeldes, wodurch Gravitation und Quantenmechanik nicht vereinbar sind.

Meine Erwartung ist in etwa so, dass der LHC besteht, damit gezeigt werden kann, was die Gravitation eben nicht ist. Allein zu dem Thema gibt es verschiedene Ansichten. Logo hat die sqt hier keinerlei Einfluss.

Allerdings, quantisierter Raum ist als Annahme defakto nicht ohne. Da soll man wirklich fit sein und möglichst im erfahrenen Team arbeiten. Wer soweit ist, drückt das in seinen Schriften unwillkürlich aus. Man erkannt und weiß dann einfach, was man da in den Händen hält. Der Autor dürfte noch den Weg vor sich haben.

Gruß Uranor

[Uranor]

Zitat von Lambert

Die Theorie der Raumquantelung weicht so weit ab von gängigen Theorien, dass es mir oft schwerfällt, gängige Theorien in ihr wiederzuerkennen.

Daran muss man sich gewöhnen. Denn der Ausweg aus der theoretischen Sackgasse der Physik führt zum Verlassen der Sackgasse. Daran geht kein Weg vorbei.

Raumquantelung? Die auch nur zu belegen, dürfte niemandem gelingen. Die LQG z.B. legt ein Koordinatensystem. Damit lässt sich der physikalische Raum beschreiben. Es gibt aber auch Kontakte mit dem Quante-Vakuum. Daraus ergeben sich zwar virtuelle Quantisierungen. Doch als Hintergrund haben wie die Polarisierbarkeit und Potentialgeschehen.

Ist Energie quantisiert?

Gruß Uranor

[Hermes]

Hallo Lambert,

also die Seite
http://www.superquantumtheory.info/ ist schon von ihrer Aufmachungsart her wirklich nicht besonders vertrauenserweckend bezüglich Seriösität. Lorenzys Vergleich mit Geschenkpapier ohne Inhalt ist berechtigt.

Aber das heißt ja nicht, daß die Grundidee einer Raumquantelung alleine wegen dieser unausgegorenen Seite ein 'Fliegendes Spaghetti-Monster' ist.
Persönlich habe ich mich mit der Grundidee noch nicht außeinandergesetzt.

Die alleinige (auch nach meiner Auffassung) nur sehr geringe Wahrscheinlichkeit, daß in den neuen oder folgenden, vielleicht noch 'kräftigeren' Versuchen des CERN ein großes Unglück oder sogar Kettenreaktion nach unbekannten Mechanismen ausgelöst werden könnte verdient aber nicht die hier hervorgerufenen Reaktionen.

Bevor man die erste Wasserstoffbombe mitten über dem Atlantik zündete, war man sich auch nicht 100-%ig sicher, ob es nicht zu einer unstoppbaren, weltweiten Kettenraktion kommen würde. Eine Minderheitenmeinung wohl, da wir uns hier unterhalten dazu noch eine augenfällig widerlegte. (Was am Wahnsinn dieser Tests nicht viel ändert)

Immerhin geht es bei diesen sehr geringen Wahrscheinlichkeiten um einen sehr hohen 'realen' Einsatz, nicht etwa um 'philosophisches Entsetzen' wie bei einer 'Viele Welten'-Erklärung der Quantenphysik. Aber das ist ein anderes Thema.

Viele Antworten waren nicht besonders sachlich und unnötig persönlich gehalten.

Was ich selbst davon halte, weiß ich nicht, aber die Art und Weise wie Du argumentierst und auch auf unsachliches eingehst zeigt, daß Du Dir wirkliche Gedanken machst und nicht nur irgendwelche unverstandenen Formulierungen wiederholst.
Auch eine gelegentlicher Abstecher in die Philosophie ist beim Thema Quanten ganz bestimmt nicht unangebracht.
Und, Du hast recht, schon die Startseite von quanten.de impliziert das: Das Wolke-Sonne-Foto könnte das Cover eines Religion-Schulbuchs sein (und das ist nicht abfällig gemeint, obwohl das Fach 'Religion' an der Schule..uäääh ) Das Zitat von Harry Mulisch daneben beschäftigt sowohl 'Kopenhagener Physiker' als auch 'Viel-Weltler' wie zumindest mich.

[Hermes]

Zitat von Uranor

Ist Energie quantisiert?
Gruß Uranor

Ja, zumindest nach der Quantenphysik:

Zitat von Wikipedia

Hierbei versteht man unter Quantisierung den Übergang einer klassischen Theorie der Physik in die entsprechende quantentheoretische Darstellung, siehe Quantisierung (Physik). Dieser Übergang beinhaltet unter anderem, dass Energie zwischen Systemen nur in Quanten ausgetauscht werden kann und dass stationäre Systeme diskrete Energieniveaus aufweisen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Quantisierung

Gruß
Hermes

[Lambert]

Zitat von Lorenzy

Hi Uranor,

Dein Missverständnis ist mir verständlich. Hätten wir hier im Forum noch nie einen Crank und sein Geschrei zu verzeichnen gehabt (ach, wär das schön), wäre mein Versuch zur Ironie wohl sowas von spottbillig gewesen, dass man mich dafür gesteinigt hätte.
Ich gebe dir auch recht was deine Meinung zu unserer moderaten Moderation anbelangt. Aber wie es schon Günter erwähnte, ist es gar nicht leicht, es allen recht zu machen (das war auch eine Lektion die ich erstmal verdauen musste). Das einfachste wäre natürlich sofortige Sperre beim kleinsten Anzeichen von Crankismus. Doch wer kann das eindeutig und richtig erkennen? Ich persönlich kann mich nur an die Forenregeln halten. Verstösse dagegen sind leicht zuzuordnen. Bei physikalischen Themen, muss man hingegen fast schon Experte sein, wenn man es richtig machen will.

Wie auch immer. Schön, dass du trotzdem noch nicht das Weite gesucht hast.

Gruß Lorenzy

na ja, so einfach ist es nicht.

Heute erhielt ich einen Anruf aus Texas (U(S)) mit der Frage, ob CERN abgeschaltet werden wird. Man hätte das aus einem deutschen Forum so verstanden. Meine Telefonnummer käme von einem Hamilton (?). Ich hatte leider keine Zeit, den Namen der Anruferin und ihree Telefonnummer zu notieren. Irgendwas mit Jennifer Wineyard oder so...

Aber sie mochte deutsches Bier über alles... sagte sie noch, bevor sie voreilig aufhing.

Ich habe der Anruferin in Namen des deutschen Forums und Volkes herzlichst gedankt und sie zugleich beruhigt: wenn in CERN wirklich etwas wie eine Positronen-Kalamität passieren sollte, wird genau bekannt sein, wer schuld war: die Überdosis an enormes Wissen.

Gruß,
Lambert

[rafiti]

Zitat von Lorenzy

Scheint so. Also nochmals zum klarstellen. Was ich da geschrieben hatte, war sowas von ironisch gemeint, ironischer geht's wohl kaum.

Und natürlich war meine Drohung der Sperre auch nicht ernst gemeint (ich dachte, ihr kennt mich langsam).

Also, das geht ja nun wirklich zu weit, ich werde Frau Prof.Dr.rer.nat.phil.jur.oec.med.-Ing. Lopez davon berichten, was hier passiert ist, (nämlich 3 User nicht gesperrt) danach schreibe ich 3 offene Briefe an CERN, NASA und ALDI-Süd. Und danach berichte ich dem Mossad und der CIA davon, dann wird es euch so ergehen wie einst einer Frau, die mich immer wieder an Einstein erinnert.


gruss
rafiti