EMI's komplexer Farbraum

[möbius]

Zitat von EMI

.....

Die Nanos sind in diesem Sinne die Bausteine dieser "chemischen Elemente".

Gruß EMI

Und sind noch Bausteine der Bausteine Nanos zu erwarten...
Gruß, möbius

[möbius]

Zitat von Timm

.....

1. Hast Du schon mal abgeschätzt, welche Energie ein Beschleuniger haben müßte, um Hinweise auf eine Nano-Substrutur zu finden?

2. Ich bin gespannt, wie es weitergeht,

Gruß, Timm

Hallo Timm!
Zu 1.:
Diese Frage hätte auch von möbius kommen können...
Zu 2.:
Und möbius erst...
Gruß, möbius

[Lambert]

Zitat von EMI

Es geht nicht darum was Du zitiert hast!
Es geht darum, das Du mir empfiehlst das denken einzustellen!
Es geht darum, das Du meine Ausführungen hier als "charmante Spielerei" ohne Verbindung zur Realität der Physik verunglimpfst!!!
Das ist also das was Du unter Höflichkeit verstehst.

Du hast außer dein Gestammle 2*c, 4*c, 8*c, sqt usw.usw. hier im Forum noch nirgens etwas von Physik aufgezeigt!!

Wie nicht anders zu erwarten hat dein auftauchen hier, diesen Thread nun zum 2. mal zum lächerlichen Kaspertheater verwandelt!!

EMI

Ich hoffe Du verzichtest auf weiter Antworten und Blödelleien(Hilfsangebote)!

Nein, EMI, ich empfehle Dir nicht, das Denken einzustellen. Sollte das bei Dir so angekommen sein, so entschuldige ich mich gerne.

Dass Du meine Arbeit nicht ernst nimmst, hast Du ja seit Stunde Null h***** vorgetragen. Ich glaube nicht, dass Du Dich schon mal eingehend damit beschäftigt hast, oder aber Du hast Stolpersteine gesehen, die Dich Dich abwenden ließen. Das ist auch für mich schwer verdaulich, denn ich bin nicht weniger überzeugt von meiner Arbeit als Du von Deiner.

Ganz im Gegenteil: ich biete gerade an, die ungelöste Schnittstelle x,y,z gemeinsam anzugehen. Vielleicht entsteht etwas Schönes daraus.

Wenn Du nicht willst, sei es so.

Gruß,
Lambert

PS. ich erinnere mich, dass ich vor zwei Tagen diese Thread hochgeholt habe.

[JGC]

Zitat von Lambert

Hi JGC,



Fraktale Selbstwiederholung (Du meinst: fraktale Geometrie) ist nicht die Basis der Natur. Diese Ideen (Garrett Lisi als letztes bedauerliches Beispiel) sind verwerflich; sie verführen immer wieder zu Spekulationen.


Gruß,
Lambert

Naja..


Eigentlich sollte es korrekter heißen "fraktales Ähnlichkeitsprinzip".. Es ist keine WIRKLICHE Wiederholung.

DAS was sich tatsächlich wiederholt, sind nur die immer wiederkehrenden mathematischen Prinzipien...(SO wie es im großen ist, ist es auch im kleinen)



zu:

Zitat:
Zitat von EMI Beitrag anzeigen
.....

Die Nanos sind in diesem Sinne die Bausteine dieser "chemischen Elemente".

Gruß EMI
Und sind noch Bausteine der Bausteine Nanos zu erwarten...
Gruß, möbius
Mit Zitat antworten

ICH denke, das erst eine weile "NIX" kommt und dann das Spiel durchaus von vorne losgehen könnte, aber das muss eigentlich nicht interessieren, weil das sooooo weit weg ist
JGC

[Marco Polo]

Zitat von Lambert

Wenn Du nicht willst, sei es so.

Endlich hast du es erkannt, Lambert. Mach einen neuen Thread auf und lade EMI ein.

Wenn er dann mit dir diskutieren möchte, dann wird er das tun. Wenn nicht, dann eben nicht.

Aber immer in seinen Thread hereinzuplatzen und ihm deine offensichtlich nicht erwünschte Hilfe anzubieten, kann auf Dauer nicht nur für EMI recht nervig sein.

Also neuen Thread aufmachen und schauen was sich ergibt.

Gruss, Marco Polo

[EMI]

Zitat von JGC

ICH denke, das erst eine weile "NIX" kommt und dann das Spiel durchaus von vorne losgehen könnte...

Nein JGC,

das wird es nicht!
Entweder "das Spiel" ist mit den Nanos beendet oder die Nanos gibt es nicht.
Der Richter darüber ist das Experiment!
Wird nur ein, ein einziges Teilchen einer 4.Familie der Leptonen/Quarks nachgewiesen kommen die Nanos in die Tonne und alles ist beim alten.
Wird NIE mehr eine neue Familie entdeckt, sind die Nanos die echten Grundbausteine der Materie.

Das Experiment entscheidet darüber ob ich Stuss annehme oder nicht!

Gruß EMI

PS: unterlass es hier über "fraktales Ähnlichkeitsprinzip" und so was zu faseln, gehört nicht zum Thema. Danke.

[möbius]

Hallo EMI!
Da die Rolle des Forums-Kaspers schon durch mich weitgehend besetzt ist, bitte ich um Entschuldigung für meine nervigen, penetranten Fragen!
Ich gelobe Besserung, bevor mich die Moderatoren "rausschmeißen"...
Gruß, möbius

[Timm]

Zitat von Marco Polo

Endlich hast du es erkannt, Lambert. Mach einen neuen Thread auf und lade EMI ein.

Wenn er dann mit dir diskutieren möchte, dann wird er das tun. Wenn nicht, dann eben nicht.

Aber immer in seinen Thread hereinzuplatzen und ihm deine offensichtlich nicht erwünschte Hilfe anzubieten, kann auf Dauer nicht nur für EMI recht nervig sein.

Also neuen Thread aufmachen und schauen was sich ergibt.

Gruss, Marco Polo

Hallo Marc,

Du bist mir aus der Seele sprechend zuvorgekommen, danke!

Außerdem möchte ich, daß EMI wieder Zeit für seinen, wie ich finde, interessanten Thread hat. Also lenkt ihn nicht dauernd ab.

@EMI, laß Dich nicht ablenken. Ich sage das allerdings auch aus Eigeninteresse. Vielleicht hast Du Zeit, Dir diese Fragen mal anzusehen:

Zitat von Timm

Hallo EMI,

mir als völligem Leien auf diesem Gebiet scheint der von Dir aufgezeigte Formalismus einer inneren Logik nicht zu entbehren. Hast Du schon mal abgeschätzt, welche Energie ein Beschleuniger haben müßte, um Hinweise auf eine Nano-Substrutur zu finden?

Wirst Du uns Deine Berechnung der Massenverhältnisse noch zeigen? Und wie wie steht es mit den absoluten Massen? Bis heute sind die Massen und damit ihre Verhältnisse empirische Größen und entziehen sich jeder theoretischen Deutung. Ich bin gespannt, wie es weitergeht,

Gruß, Timm

Gruß, Timm

[Sebastian Hauk]

Hallo,

Wird NIE mehr eine neue Familie entdeckt, sind die Nanos die echten Grundbausteine der Materie.

Das Experiment entscheidet darüber ob ich Stuss annehme oder nicht!

für mich wäre das jetzt kein zwingender Beweis.

Gruß

Sebastian

[JGC]

Hi EMI..


Vielleicht kann ich noch was "beisteuern"..

Hast du schon mal überlegt, wie du deine Einteilungen in einem "geometrischen Muster" unterbringen kannst?

Z.B. einer gleichwinkligen, dreiseitigen Doppelpyramide??

Wie hier als Beispielbild)


Dann schick ich dir noch ein 3d Modell..

Ansicht L. oben = 3D
Ansicht R. oben = von oben gesehen
Ansicht L. unten = von rechts gesehen
Ansicht R. unten = von vorne gesehen..


die 2. Grafik zeigt noch die hintere Ansicht und von unten...

Meinst du, in einem solchen Objekt ließen sich deine "Nanos" und Quarks unterbringen ??

Rein räumlich gesehen entspricht diese Gitterstruktur dem dichtest gepackten Zustand eines Mediums(mal egal, ob das jetzt ein materielles oder ein feldmäßiges Medium ist.... Ich persönlich finde, das diese Struktur auch eine "Quantenmatritze" im Vakuum darstellt, an deren jeweiligen "Kanten" Ecken und und Zentren sich dann alle Massen orientieren, und ausrichten)

Und die Art der räumlichen Struktur sagt meiner Meinung nach wiederum über deren jeweiligen Temperatur sowie deren kinetischen Verhältnisse was aus

(ich mein das so, das die Bewegungsenergie entscheiden könnte, WELCHE Art von platonischem Körper in der Struktur grade seine geometrischen Wirkungen zeigt..(dem Zustandskreislauf, der die Masse(oder Energie?) durch sämtliche möglichen Zustände "durchschraubt", je nach Dichte und Temperatur des jeweiligen Raum-Volumens im Vakuum


Gruß.................JGC