EMI's komplexer Farbraum

[EMI]

Ich habe das hier mal reinkopiert:

Zitat von cadrim
http://www.youtube.com/watch?v=-xHw9...eature=related

Wer hast es auch gesehen?

- bei 18 s
- bei 56 s (im Zentrum)
- bei 1,24 min
- bei 1,44 min

ist da EMI's Farbraum "zu sehen". (in Richtung Polachse)

EMI

PS: Von diesem Garret Lisi hatte ich noch nicht gehört, er von einem EMI bestimmt auch noch nicht.

- Bei einer Anordnung von drei Elektronen(bei EMI NANOS) kann es beispielsweise die Konfigurationen auf-auf-ab, ab-auf-ab oder auf-ab-auf geben.
Mit jeder dieser Spinanordnungen war eine bestimmte Energie verbunden.
Der Mechanismus, der diesem Verhalten der Teilchen zugrunde liegt, ist noch ein Rätsel.(bei EMI nicht = farbmagnetisches Moment)
- Andererseits sei es bemerkenswert, dass E8 nicht nur als mathematisches Konstrukt, sondern auch in der realen Welt auftaucht.
- Auf diese Weise schuf er ein Abbild einer „gravi-elektroschwachen Kraft“. Damit bestätigten sich Vermutungen aus anderen physikalischen Theorien, die besagen, dass die Gravitation nur eine Spielart des Elektromagnetismus ist.(Hmm, hatte EMI hier im Forum auch schon geschrieben "die Gravitation ist eine Scheinkraft des el.mag. Feldes"
- Besonders stolz aber ist Lisi, dass sein geometrisches Modell ohne Strings und die mit ihnen verbundenen hirnverzwirbelnden höheren Dimensionen auskommt.(EMI mit seinem Modell auch)
- Denn Einfachheit ist neben der “Schönheit“ der mathematischen Strukturen eine der Grundforderungen der Wissenschaft, die auch Einstein vehement vertrat.(wie EMI das auch vertritt)

[Lambert]

http://sifter.org/~aglisi/

Schade, dass der Surfer Garrett Lisi, der vor ca. 2 Jahren zum ersten Mal auftrat, DM nicht erklären kann. Ich las damals über ihn in einem Artikel in einer Französischen Zeitung. Die muss ich noch irgendwo haben.

Seine super-super-super- Symmetrie hält wegen fehlender DM nicht, was er zu versprechen scheint. Ich habe das hier schon mal erwähnt.

Gruß,
Lambert

[EMI]

Zitat von Lambert

Schade, dass der Surfer Garrett Lisi, der vor ca. 2 Jahren zum ersten Mal auftrat, DM nicht erklären kann.

Hör doch endlich mal auf, hier und woanders mit der DM rumzufuhwerken Lambert!

Wieso nur, wieso nur, muss sich unbedingt DM ergeben?
Erst mal abwarten, ob die Beobachtungen die zu deren Annahme führten, nicht auch ohne DM erklärt werden können.

Bitte keine weitere Disskusion über DM hier!
Mach einfach einen dunklen DM Thread dazu auf, wenn Du es nicht lassen kannst!

EMI

[JoAx]

Hi EMI!

Da ist mir kurz etwas eingefallen. Das geht dem aktuellen Stand deiner Ausführungen vermutlich etwas vor, aber ich wollte es dennoch fragen.

Was wäre der Grund für den Neutrinodefizit nach deinem Modell?

Auch wenn's nur kurz wäre.


Gruss, Johann

[EMI]

Zitat von JoAx

Was wäre der Grund für den Neutrinodefizit nach deinem Modell?
Auch wenn's nur kurz wäre.

Schwierig es kurz zu machen JoAx,

Als Erstes müssen wir mal darstellen was unter Neutrinodefizit zu verstehen ist.
Kurz:
In unserer Sonne werden, wenn unsere Vorstellungen hierzu richtig sind, nur Elektronenneutrinos erzeugt.
Die pro Zeit in der Sonne erzeugten ENeutrinos werden auf der Erde aber nicht nachgewiesen, es kommen hier nur ca. 1/3 davon an.
Bisherige mir dafür bekannte Erklärungen sind:
Entweder unsere Vorstellungen der Erzeugung dieser in der Sonne sind nicht stimmig oder die ENeutrinos verwandeln(oszillieren) sich auf den Weg von der Sonne zu uns.

Ich gehe weder von dem einen noch von dem anderen aus.

Im Bild der Nanos bestehen die el.geladenen Leptonen nur aus A-Nanos.
Die el.neutralen Leptonen (Neutrinos) nur aus B-Nanos.
Die Quarks aus A und B-Nanos.

Die Bindung zwischen AA , BB und AB MUSS unterschiedlich sein!, ansonsten wären die Masseverhältnisse in den 3 Familien immer gleich.
Sprich die "Massenfamilienstufe" der el.geladenen Leptonen wäre gleich der el.neutralen Leptonen und gleich der Quarks.

Ich gehe davon aus, das die AA-Bindung die stärkste, die AB die zweitstärkste und die BB-Bindung die schwächste ist.
Über die Gründe bin ich mir selbst noch nicht klar, das bisher dazu gedachte füllt viele Seiten.

Ein für mich noch ungelöstes Problem ist der Zerfallsmechanismus in die 1.Familie an sich.
Eins zeichnet sich aber dabei ab.
Je größer die Bindung, je größer die Massesprünge, je kürzer die Lebensdauer.
Das heisst, alle 3 Neutrinoarten haben so gut wie keinen Masseunterschied und sind, wenn sie nicht auf ihr Antineutrino treffen äußerst langlebig.
Für das Tauneutrino habe ich mal rund 10^60 Jahre Lebensdauer, bevor es ins Myonneutino zerfällt, berechnet.
Nimm das nicht all zu ernst, ich habe ne Menge Zahlen auf dem Zettel die ich nicht so richtig interpretieren kann.

Nun gut, zurück zu dem Neutrinodefizit.
Wie gesagt, ich gehe davon aus das die BBB-Nanobindung untereinander die schwächste Nanobindung ist und deshalb die Massenverhältnisse der 3 Neutrinoarten untereineinder fast 1 sind.

Die in der Sonne erzeugten ENeutrinos werden auf dem Weg aus der Sonne durch WW "gerüttelt", "geschüttelt" und dadurch "schaukeln" die 3 B-Nanos, durch ihre geringe Bindung untereinander, in der Farb-Reihenfolge hin und her.
Die geringe Energiezunahme(Massenstufe), die dafür nötig ist, erhalten diese auch durch die WW in der Sonne.
Das "Gerüttle" und "Geschaukle" ist wie ein Würfelspiel mit drei Möglichkeiten, sprich es werden alle 3 Neutrinoarten zu gleichen Anteilen in der Sonne "erwürfelt".
Nach verlassen der Sonne ändert sich daran dann nichts mehr.
Da wir auf der Erde nur die ENeutrinos nachweisen können fehlen halt 2/3 der ursprünglich erzeugten.

Wenn das einigermaßen schlüssig ist, sollte es kein Neutrinodefizit von ENeutrinos aus Reaktoren auf der Erde geben, zumindest ein geringerer.

Du siehst, das Ganze ist nicht kurz zu behandeln.
Ich bin ja schon froh darüber, dass ich die AAA-Nanos so ziemlich "im Griff" habe.

Gruß EMI

PS: Hoffentlich triftet "mein Farbraum" jetzt nicht zur ner Neutrinodiskussion ab.

[EMI]

Zitat von Timm

@EMI, Quarksterne entstehen nach theoretischen Überlegungen, wenn die Neutronen in einem Neutronenstern ihre Identität verlieren. Sollten nun auch die Quarks ihre Identität verlieren, müßten doch eigentlich Nanosterne entstehen, oder? Hätten diese dann auch einen Entartungsdruck und würden sich dem weiteren Kollaps widersetzen?

Hallo Timm!

"Nano-Sterne" widersetzen sich auch. Nanos haben Sprin 1/2, sind Fermionen genau wie Neutronen und Quarks.

Einen entscheidenden Unterschied gibt's hier allerdings.
Die Bindung Materie-Antimaterie löst sich in einen hypothetischen Nanoplasma auf.
Auch gebe es hier eine Farbsupralleitung(müsste es schon bei Quarksternen geben). Der Nanostern wäre wie eine Farbsupralflüssigkeit.

Wie sähe die Bilanz Materie Antimaterie im Nanostern aus?
Ursprünglich war dieser ein Neutronenstern.
Neutron -> udd Quarks
u-Quark -> AAB Nanos , d-Quark -> B̅B̅A̅ Nanos , d-Quark -> B̅B̅A̅ Nanos

Gehen wir mal davon aus, das im Neutronenstern alle 3 Farben so gut wie symmetrisch in der gleichen Anzahl vorhanden sind.
Dann ergebe die Bilanz von 3 herausgegriffenen Neutronen:

Ar↑ Ar↓ Br̅↓ = ur , B̅g↑ B̅r↓ A̅r̅↓ = dg , B̅b↑ B̅r↓ A̅r̅↓ = db
Ag↑ Ar↓ Br̅↓ = ug , B̅r↑B̅r↓ A̅r̅↓ = dr , B̅b↑ B̅r↓ A̅r̅↓ = db
Ab↑ Ar↓ Br̅↓ = ub , B̅r↑ B̅r↓ A̅r̅↓ = dr , B̅g↑ B̅r↓ A̅r̅↓ = dg

Wir sehen von 27 Nanos finden, in einem Nanoplasma (Nano-Stern) wo sie sich trotz Farbladung quasi frei bewegen können, 7 ihren echten Antipartner.
14 von 27 Nanos zerstrahlen also in kürzester Zeit, das sind 52% vom Nanostern der zerstrahlt.
Ob da noch was von übrig bleibt, von Stern?

Folgende 13 Nanos sind nicht zerstrahlt, da sie keinen Antipartner im Stern finden konnten(weil ursprünglich nur Neutronen im Stern waren):

B̅g B̅b B̅r B̅g B̅b B̅r B̅r B̅r B̅r
Ab Ag A̅r̅ A̅r̅

Zitat von Timm

P.S. Oh je, mit Schulphysik hat das alles wenig zu tun.

Ich suche mit meinem Teleskop schon nach Nano-Sternen, wenn ich wenigstens einen entdecke, wird's Schulphysik Timm.

Gruß EMI

[Marco Polo]

Zitat von EMI

Ich suche mit meinem Teleskop schon nach Nano-Sternen, ...

Könnte man diese denn durch Beobachtungsdaten von normalen Sternen unterscheiden, EMI? Und wenn ja, wie?

Gr., MP

[Timm]

Zitat von EMI

Folgende 13 Nanos sind nicht zerstrahlt, da sie keinen Antipartner im Stern finden konnten(weil ursprünglich nur Neutronen im Stern waren):

B̅g B̅b B̅r B̅g B̅b B̅r B̅r B̅r B̅r
Ab Ag A̅r̅ A̅r̅

Formal konnte ich das nachvollziehen, aber es würde ja bedeuten, daß 26% der Materie in Wirklchkeit aus Antimaterie besteht. Diese wäre dann, solange es Neutronen gibt, feinsäuberlich isoliert, sodaß nichts passiert. Hhmm. Gibt es denn auch für die Nanos das Confinement Prinzip?

14 von 27 Nanos zerstrahlen also in kürzester Zeit, das sind 52% vom Nanostern der zerstrahlt.
Ob da noch was von übrig bleibt, von Stern?

Sein Schicksal ist in der Tat traurig, immerhin sollte ein extrem kurzer Gamma-Burst davon künden.

Ich suche mit meinem Teleskop schon nach Nano-Sternen, wenn ich wenigstens einen entdecke, wird's Schulphysik Timm.

Rüste Dein Teleskop schon mal entsprechend um. Ich fürchte, mit meinem 10 Zoll Newton bin ich chancenlos und basteln ist nicht meine Stärke,

Gruß, Timm

[EMI]

Zitat von Timm

Formal konnte ich das nachvollziehen, aber es würde ja bedeuten, daß 26% der Materie in Wirklchkeit aus Antimaterie besteht.
Diese wäre dann, solange es Neutronen gibt, feinsäuberlich isoliert, sodaß nichts passiert. Hhmm. Gibt es denn auch für die Nanos das Confinement Prinzip?

Wie kommst Du auf 26% Timm? Es sind 50%.
Das Verhältnis Materie zu Antimaterie im Neutron(gebunden) ist 3:6.
Bei meinen farbneutralen Beispiel mit 3 Neutronen ist es 9:18.
Zur Bilanzierung dürfen wir die Neutrinos nicht vergessen, die bei Bildung eines Neutronensterns frei werden.
Pro Neutron ein Neutrino, das aus 3 B-Nanos aufgebaut ist.
Dann ist die Bilanz 6:6 und die Bedingung fürs Universum Summe Baryonladung gleich Summe Leptonenladung ist auch erfüllt.

Klar gibt es für die Nanos auch das Confinement sie tragen doch Farbladung. Alles genau so wie bei den Quarks.

Gruß EMI

PS: @Marco, Timm hat schon beschrieben wie sich ein Nano-Stern zeigen müsste.
Neuronenstern lange beobachten, ist der plötzlich weg hat er sich zum SL entwickelt.
Wird's plötzlich kurz hell, war das das kurze Leben und Sterben eines Nano-Sterns.
Gibt es die Nanos wirklich dürfte es keine SL's geben. IMHO

[Timm]

Zitat von EMI

Wie kommst Du auf 26% Timm? Es sind 50%.

Vielleicht stehe ich auf dem Schlauch, EMI.

Wir betrachten 27 Nanos. 7 Antinanos zerstrahlen mit 7 Nanos. 13 Nanos bleiben übrig.
Die 7 Antinanos machen 26%. Wo ist der Denkfehler?

Gruß, Timm