Das größte Experiment der Welt: CERN - Kann ein

[criptically]

Zitat von Querkopf

...Mein skalares Higgsfeld hat vier Komponenten (also habe ich eigentlich vier skalare Felder). Drei von ihren verschwinden (werden aufgegessen) in dem sie die Eichbosonen massiv machen, aber eine Komponente bleibt übrig. Wenn man dieses Feld quantisiert, hat man ein skalares Teilchen mit einer bestimmten masse.

Wie sieht ein skalares Feld aus?

Ich habe nun eine Eichtheorie mit den gewünschten massiven Fermionen.
Diese Theorie ist hervorragend überprüft. Der Mechanismus scheint also nicht völlig aus der Luft gegriffen. Ich habe sogar eine Reihe von Vorhersagen, die explizit auf diesen Mechanismus zurückgehen (z.B. Quark – Massenmischung), die ebenfalls überprüft sind.

Wer hat dies, wo überprüft?

Der einzige Baustein der noch nicht gefunden wurde ist das Higgs – Teilchen. Nach dem alles andere Funktioniert hat und gefunden wurde, wäre es ziemlich überraschend kein Teilchen zu finden. Letztendlich ist die relativ unspektakuläre Aussage nur, das dass Universum eine Art Supraleiter ist.

Aus was wäre dieser "Universum-Leiter" aufgebaut? Was sind Ladungsträger?

Und was die Schwarzen Löcher angeht: Unsere Beobachtungen zeigen, das es zumindest im näheren Universum relativ selten Schwarze Löcher gibt. So selten, das es gewisse Nachweißschwierigkeiten gibt. ...

Wie viele wurden bisher gefunden?

Und noch eine leichtere Frage: Wie wird schwache Kraft gemessen?

mfg

[möbius]

Wenn Energie nicht Materie ist - was ist sie dann

[JGC]

Hi...

Also die Frage nach dem Unterschied von Masse und Energie stellte sich mir auch schon lange...

Nachdem ich so die verschiedensten Ausführungen im Laufe der Zeit so dazu betrachtet habe, komm ich zu folgendem Schluss..


Masse und Energie zähle ich zu 2 Erscheinungsformen eines "Ein und das Selbe", (was immer dieses auch sein soll) und stellen sich einfach in ihren jeweiligen räumlichen und zeitlichen Zustandsformen dar..

Zeitlich deshalb, weil ich der Überzeugung bin, das erst die relative Geschwindigkeit zu uns selbst entscheidet, WIE dieses "Ein und das Selbe" uns gegenüber in Erscheinung tritt.

Einmal als EM-Erscheinung die uns physikalisch auf ihre Art und Weise beeinflussen(und auch töten kann) und einmal als Masse-Erscheinung, die uns ebenfalls auf ihre zueigene Art und Weise begegnet (und uns ebenso töten kann)

Relevant scheint mir also letztlich nur der Unterschied zu sein, den ein Ereignis geschwindigkeitmäßig beinhaltet und die Art, wie es sich uns gegenüber bewegt.(also auf uns zu, von uns weg, an uns vorbei usw..) Dies entscheidet meiner Meinung nach, WIE wir WAS zu sehen kriegen und es uns entsprechend um die Ohren gehauen wird...


Jetzt ist es ja so, das jede von uns als Masse betrachtetes "Etwas" auf seinem ihm zugehörigen Geschwindigkeitslevel existiert (seine beinhalteten Elektronen umkreisen ihre Kerne mit ihrer zugehörigen Geschwindigkeit und "umkreisen" sie mit ihrem jeweils zugehörigen "Bahnabstand")

Beispiel:

Bin ich so schnell wie die Faust des Gegners, so wird ein außenstehender Beobachter einen relativen Stillstand beobachten, weil Faust und Gegner zeitlich gleichwertig sind..

Entfernen sich die beinhalteten raumzeitlichen Potentiale voneinander, so verändert sich ihre jeweilige gegenseitige Einfluss-Stärke und ihre jeweilige Art und Weise, WIE sie aufeinander einwirken.(der auftretende relativistische Effekt/ Faust trifft Kinn) und zeigen uns je nach Unterschied der jeweils zugehörigen eigenen existenzieller Geschwindigkeit ihre ganze Palette ihrer möglichen Wirkungen auf uns und untereinander.( Verändert sich meine eigene existenzielle Geschwindigkeit, so erscheinen mir ein und die selben Vorgänge in einem jeweils anderen Ereignis-Spektrum!!)

So durchläuft also ein an und für sich immer gleiches Ereignis mir gegenüber eine Erscheinungs-Transformation, die entsprechend,(je nach meiner Geschwindigkeit, gegenüber zum umgebenden, vorhandenen Rest) ihr Auftreten mir gegenüber verändert und ihr Bild entsprechend wandelt..

Also kurz gesagt...

Im Grunde ist das universelle Geschehen eine Art Gravitations-Holographie, die ein Multi-Kanales Echtheits-Erlebnis bietet..(in 5D-Stereo ) und sogesehen die Möglichkeit eröffnet, das alles zusammen in Wahrheit nur "Substanz" ist, die eben in so fein strukturiertem Maßstabe existiert, das sie wie eine amorphe, gestaltlose Flüssigkeit beschaffen ist und jedes noch so seltsame Geschehen erst erlaubt, weil dieses gestaltloses "Etwas" wie Quecksilber auf jede noch so kleine kinetische Aktion reagiert.

Aber wie gesagt, das sind eben nur meine Gedanken dazu.


JGC

[Uranor]

Zitat von JGC

Also die Frage nach dem Unterschied von Masse und Energie stellte sich mir auch schon lange...

Wieso beziehst du nur eine Kraft in die Frage ein? Knapp 1G befördert dich einfach nur vom Sprungbrett ins Wasser (sofern sich unten nicht grad ein Kohleschacht befindet). Aber setz dich nicht einseitig den Treffern von Blitz, W, oder gar einem Quark-Triplet aus. Das wäre dann, als hätten dich ein Satz Gäule getreten.

Wenn du alle 4 WW einbeziehst, wirst du besser erkennen könen, was dir die blauen Flecke verpasst hat.

[criptically]

Zitat von möbius

Wenn Energie nicht Materie ist - was ist sie dann

Energie=Bewegung.

mfg

[JGC]

Zitat von Uranor

Wieso beziehst du nur eine Kraft in die Frage ein? Knapp 1G befördert dich einfach nur vom Sprungbrett ins Wasser (sofern sich unten nicht grad ein Kohleschacht befindet). Aber setz dich nicht einseitig den Treffern von Blitz, W, oder gar einem Quark-Triplet aus. Das wäre dann, als hätten dich ein Satz Gäule getreten.

Wenn du alle 4 WW einbeziehst, wirst du besser erkennen könen, was dir die blauen Flecke verpasst hat.

Hi...


Uranor, darum geht es mir doch.. die (was du als 4) WW bezeichnest, sind aus diesem Grunde meiner Meinung nach nur eine!!
Nur das eben diese WW immer in ihrer jeweiligen Größenordnung wirksam werden.
(Das also die Quark-WW nur mit anderen Quarks WW können, wärend die Summe von vielen Quark-WW wiederum mit grösseren Gebilden wie die daraus entstehenden Teilchen WW machen können..

Und diese wiederum in der Gruppe zusammen eine atomare WW gestalten, die wiederum in ihrer summe die gravitative Massenbeeinflussung erzeugen, so wie wir sie kennen.

Ich halte das wirklich für eine ineinander verschachtelte Angelegenheit, die in Wirklichkeit nur auf einer WW fußt und all die anderen WW´s sich daraus ableiten, vom kleinsten Quantenraum, bis quer durch zum Gesamtobjekt Universum, welches eingebettet in einem "Überuniversum wiederum eine neue Stufe von WW in neuer Grössenordnung erlaubt...

Denk mal als Äquivalent an die Mathematik...

Das allereinfachste Prozedere ist dort auch nur die Addition und die Division..(eindimensionale Algebra in jeder beliebigen Raumrichtung)..

Die nächste Dimension der Algebra wird dann schon durch die Anwendung von multiplikativen und substrakiven Prozederes gestaltet(Flächen in jeder beliebigen Raumanordnung)

Während die Wurzel- und Hochrechenfunktionen der 3dimensionalen Algebra entspricht..

Dann kommen erst die logarythmischen und exponentiellen Verquickungen hinzu, welche wiederum zu Integralen und all dem komplizierten Kram führen, die erst dadurch entstehen, das eben die allereinfachsten Prozederes in Massen gleichzeitig auftreten und sie eben über ihre vielfältigen Beziehungsmöglichkeiten mengenlehremäßig über ihre Gleichzeitigkeiten wirksam und berechenbar werden

Meiner Meinung ist DAS im groben das Ordnungs- und Reihenfolgen-Prinzip, nach denen kontinuierlich "Ordnungen" geschaffen werden und dem Geschehen im Universum die gleiche Rolle wie dem berechnenden Geschehen in einem Computer zukommen lässt, welches ebenso wie der Computer eine entsprechende Interpretation des von statten gehenden Geschehen/Prozederes erlaubt und entsprechend Einfluss nimmt auf das zukünftig gezeigte und bewirkte Verhalten.

Ich weiß schon, warum ich das Universum und das Gehirn irgendwie gleichsetze, da es meiner Ansicht nach beide Male um Input und Output und der dazwischenliegenden Daten-Verarbeitung geht.

Ein Informatiker würde sicherlich eher verstehen, auf was ich hinaus will..

JGC

[uwebus]

Criptically,
----
Energie=Bewegung.
----
Und wie wird die Bewegung erzeugt? Durch ein Prinzip actio=reactio.

Wirkt das Prinzip sphärisch, ist die Bewegung konzentrisch, es liegt als “Ruhmasse“ vor.
Wirkt das Prinzip rein dynamisch, habe ich eine EM-Welle. Das Universum besteht aus Zwischenzuständen dieser beiden Extreme. Alles bewegt sich, ist Energie.

Ein “ruhender“ Kloß besteht aus lauter kleinen konzentrisch aufeinander wirkenden “stehenden EM-Wellen“, die sich als Spinfelder manifestieren, wobei deren Summe dann ein sphärisches “ruhendes“ Feld ergibt, ein G-Feld.

Ich frage mich immer, wie Physiker die Bewegung im Universum erklären wollen wenn nicht durch obiges Prinzip. Atome bewegen sich doch nun seit Milliarden Jahren unverändert, meint da jemand, die habe ein Irgendwer angeschoben? Die bewegen sich von ganz allein, es sind Vielfache eines wahrscheinlich endlichen kleinsten Perpetuum mobiles.

Gruß

[criptically]

Zitat von uwebus

Und wie wird die Bewegung erzeugt? Durch ein Prinzip actio=reactio.

Wirkt das Prinzip sphärisch, ist die Bewegung konzentrisch, es liegt als “Ruhmasse“ vor.
Wirkt das Prinzip rein dynamisch, habe ich eine EM-Welle. Das Universum besteht aus Zwischenzuständen dieser beiden Extreme. Alles bewegt sich, ist Energie.

Ein “ruhender“ Kloß besteht aus lauter kleinen konzentrisch aufeinander wirkenden “stehenden EM-Wellen“, die sich als Spinfelder manifestieren, wobei deren Summe dann ein sphärisches “ruhendes“ Feld ergibt, ein G-Feld.

Ich frage mich immer, wie Physiker die Bewegung im Universum erklären wollen wenn nicht durch obiges Prinzip. Atome bewegen sich doch nun seit Milliarden Jahren unverändert, meint da jemand, die habe ein Irgendwer angeschoben? Die bewegen sich von ganz allein, es sind Vielfache eines wahrscheinlich endlichen kleinsten Perpetuum mobiles.

Gruß

Ganz genau. Und aus diesem Prinzip ergeben sich beide Erhaltungssätze (Impuls, Energie).

mfg

[Uranor]

moin JGC,

klar, sicher werden dich Mathematiker und auch Informatiker verstehen. Nur Physiker sind hilflos, weil sie weder das Prozederes noch ein Überuniversum sondern nur Standardmodell verstehen. Die wollen jede Aussage mit Theorien begründet haben. Ein Prozederes will formal aufgelöst sein, sonst braucht man es gar nicht erwähnen.

Mir geht das ähnlich. Was soll ich mit dem Prozederes anfangen? Auf welche Art baut WW Schwach denn nun auf welche WW auf? Sowas konkretes wäre mir viel interessanter.



Den Vergleich mit dem Hirn wird man allerdings leicht verstehen: Thermische Aktivitäten und Überdruck im Gebirgsmassiv. Irgendwo an der Oberfläche sind Sollbruchstellen meist schon angelegt. Jo, dann kommt das zur Entladung, und aus dem Magma wird nach und nach fruchtbarer Boden. Also alles genau wie im Gehirn.


Zeig also möglichst konkret auf, was du zeigen willst. Die wenigsten sind hier Informatiker, welche den Algorithmus selbst bilden können. Worüber soll denn gequasselt werden, wenn nix vorgestellt wurde?


Gruß Uranor

[Uli]

Zitat von Jogi

Hi.

Gibt es schon Schätzungen bezüglich des Massendefektes bei der Higgserzeugung?


Gruß Jogi

Was meinst du damit ?
Einen Massendefekt kann es geben, wenn mehrere Bestandteile zu einer größeren Einheit gebunden werden (z.B. Nukleonen im Kern oder Quarks im Nukleon); es liegt dann ein Massendefekt vor, wenn die Ruhemasse der gebundenen Eineit kleiner ist als die Summe der Ruhemassen seiner Bestandteile. Das Higgs-Boson des Standardmodells aber ist elementar; es gibt keine kleineren Bestandteile, aus denen es zusammengesetzt ist.

Gruß,
Uli