Interpretation der Lorentztransformation

[Stiller Läufer]

Hallo allerseits!

Ich habe mich in diesem Forum noch nicht zu Wort gemeldet, also noch mal „Hallo“.

Ich möchte nun sehen, ob meine Schlussfolgerung bzgl. der Längenkontraktion richtig ist.

Also, wenn ich es recht sehe, ist es nicht möglich, aus Sicht des Reisezwillings in seiner Reiserichtung ein Kontraktion festzustellen, sondern es ist sozusagen für ihn nur ein mathematischer Vorgang, er kann eine Längenkontraktion nur aufgrund seiner Relativgeschwindigkeit berechnen?

Und weiter: Die Aussage lautet, eine Kontraktion bezieht sich auf materielle Dinge, also z. B. auf sein Raumschiff und nicht auf den Raum?

Das bedeutet doch, dass eine Längenkontraktion, die man an seinem Raumschiff feststellt, von einem System gemessen werden muss, dass sich parallel zu seinem System (dem Raumschiff) bewegt. Im Umkehrschluss muss das doch heißen, es muss ein System parallel zu ihm geben, das aus seiner Sicht eine Längenkontraktion aufweist?

Da sich eine Kontraktion nicht auf den Raum, sondern auf materielle Dinge bezieht, muss folglich ein System konstruiert werden, und das kann dann z. B. der Fixsternhimmel unserer Galaxie sein, auf den bezogen man Koordinaten anhand von ausgewählten Sternen festlegt – der Fixsternhimmel ist natürlich nur annäherungsweise „fix“, aber ist das soweit korrekt?

Währen der Reise kann man anhand des Dopplereffektes auf der jeweils anderen Uhr eine längere oder kürzere „Taktdauer“ feststellen (Blau- bzw. Rotverschiebung). Kurz gesagt ist also die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit ursächlich für die Zeitdilatation, und ein Wechsel der Systeme „verfestigt“ für das „wechselnde“ System die ansonsten beidseitig zu beobachtende Zeitdilatation?

Bei all dem bleibt doch am Ende – wenn der Reisezwilling wieder auf Erden ist - nur eine konkrete Feststellung, nämlich dass seine Uhr bei einem Vergleich mit der Uhr des Ruhezwillings eine andere Zeit anzeigt, das einzig tatsächlich Feststellbare ist also eine Zeitdilatation, nicht wahr?