Definition der Zeit

[Eyk van Bommel]

Hi Pauli,

Was für eine RT-Messung denn? Absolutgeschwindigkeiten kann es nur geben wenn es ein universelles Koordinatensystem/Messpunkte/Raster/gesprächigeren Gott gibt. Nichts davon ist auch nur im Ansatz gefunden worden, auch kein Äther, was soll denn da wiederlegt werden?

Verstehst du nicht? Mir ist die Geschwindigkeit letzten Endes egal. Wichtig ist der Impuls. Die RT resultiert aus dem Impuls, dass das Teilchen besitzt und der Energie. Der Raum ist leer nichts was es hindern könnte c zu überschreiten kein „Äther“! Das ist so, also ob die Teilchen bei jedem Impuls immer „Größer“ werden würden. Man muss zwar für das bildhafte Größer werden (Soll jetzt nur ZD und Trägheit darstellen) noch die Physik beschreiben, aber das alleine bewirkt die RT. Die Teilchen selbst reagieren auf den Impuls relativistisch –
kein Raum,
keine Zeit,
kein Äther!
Stelle dir vor, bei jedem Impuls würden sie Größer (Die Wahrscheinlichkeitsdichteverteilung), wobei die Höchste immer natürlich dort bleiben würde, wo sie auch „jetzt“ ist. Wenn es am Maximum „0,6“ hatte, hat es dort nun „0,3“ – Was aber insgesamt für das „Teilchen“ immer noch die Höchste ist! Ob 0,6 oder 0,3 es ist die Höchste Wahrscheinlichkeit es dort zu finden. Dieses Verhalten könnte eine ZD, Längenkontraktion (0,6 nach 0,3), rel. Trägheit (Zunahme des Gravitationspotentials) … erklären.
kein Raum,
keine Zeit,
kein Äther!
Nur Impuls-/Enerigeabhängige, quantenphysikalische Vorgänge der Teilchen.

Egal ob dieses Modell jetzt richtig ist oder nicht – aber so "begründe" ich die RT.

Oder anders pc/E, bedeutet, dass ein „Verlust“ an Energie zu einer erhöhung der ZD führt. Daher besitzt Helium eine höhere „ZD“ als 2 H-Atome – Jetzt mal nur so – wie sich das äußert und ob sich die ZD über den Impuslaustausch nicht auch "verteilen" kann, ist noch eine andere Frage.

Aber wenn Teilchen solange „verschmelzen“(Neutronenstern), bis sie ihre Ruhemasse als Energie verloren haben (SL), dann haben sie mathematisch dasselbe erreicht, wie wenn man sie auf c beschleunigt hätte.

Wäre das nicht möglich? Teilchen speichern doch die Energie und den Impuls! Und sind daher die einzigen die „wissen“ wie sie sich unabhängig zu irgendetwas, relativistisch richtig verhalten. Kein Vergleich der Geschwindigkeiten (haben je keine Augen) und ein absolut leerer Raum. Er ruht auch nicht - absolut - er stellt nur den "Null-Impuls" dar. Absolut ruhend bedeutet "Null Impuls"

Gruß
EVB

[seberta]

Zitat von pauli

Ich glaube das Ding ist, dass du immer unbewusst bestrebt bist, dem Geschehen eine universelle/absolute, instantane Perspektive zu geben, nach dem Motto: wie würde Gott das alles zu einem bestimmten Zeitpunkt universell wahrnehmen.
Diese Sicht gibt es nicht, solange Gott sich in Schweigen hüllt.

Zustimmung, pauli!
Am "Schweigen Gottes" wird sich auch in Zukunft nichts ändern - vermute ich.
Vielleicht ist dieses "Schweigen" die Antwort?

[JGC]

Zitat von pauli

@jgc
Was wir messen sind nur Relativgeschwindigkeiten. Zwei Raumschiffe mit Relativgeschwindigkeit 0, die sich dicht nebeneinander befinden, können nur mit Sicherheit sagen, dass sie sich zueinander nicht bewegen. Sie können aber nicht sagen, ob und wohin sie sich überhaupt bewegen weil es keinen Bezugspunkt gibt (Raster, Markierungen, ...), nicht mal dann, wenn plötzlich ein drittes Schiff an ihnen vorbeifliegt. Sie können nur sagen, dass es eine Relativbewegung zwischen ihnen und dem 3. Schiff gibt, mehr nicht.

Eines der Probleme mit dem Licht ist ja, dass jeder von sich aus immer dieselbe LG misst, egal ob und wohin er sich bewegt. Würde er das Licht als Bezug nehmen, müsste er annehmen, er stehe still, egal was er tut und wie sehr er beschleunigt, selbst wenn er sich mit 0,99c relativ zur Erde bewegt und seine Instrumente das auch korrekt anzeigen. Für einen anderen Beobachter kann es sich durchaus so darstellen, dass das Schiff nur knapp hinter einem Lichtstrahl hinterher eilt.
0,9c ist eben auch nur eine Relativgeschwindigkeit, nämlich z.B. zur Erde, eine Relativgeschwindigkeit zum Licht gibt es imho nicht.

Hallo Pauli...

Ist dir nicht klar, was das bedeutet??


All unsere "Wahrheiten" die wir so alltäglich Privat oder in der Wissenschaft gewinnen, unterliegen doch letztlich dem selben Dilemma!!

Schliesslich sind sie aus all unseren relativen Beobachtungen hervorgegangen und überprüften sie mit der aus unseren relativ beobachteten gewonnenen Sicht und Denkweisen mathematisch...

Auf was kannst du dich also wirklich verlassen??

Da gibt es nichts, was einen Absolutheitsanspruch stellt.


JGC

[Eyk van Bommel]

Hi JGC,

Da gibt es nichts, was einen Absolutheitsanspruch stellt.

Doch! Das Photon! Es bewegt sich immer mit c.
Und die RT besagt wie sich Teilchen je nach Impuls/Energie verhalten.

Wie gesagt: Wenn man den Lichtweg der Photonen an der Sonne misst – dann mist man die Realität!!
Wenn man die Masse der Sonne misst, indem man ihre WW/Gravitationsfeld mit uns andern Massen misst/vergleicht, dann misst man mist.

Die Sonne hat ein Gamma von 2. Das kann man messen. Das ist Realität. Wir sehen das nicht, denn wir sind zusammen mit der Sonne im selben IS! Im IS ist die Physik aber nicht verändert –man merkt selbst nicht die Änderung von Gamma!!!! Das geht nicht!

Aber man kann die Photonen beobachten, sie sind immer Konstant c! Sie sind die Fahrbahnmarkierung!

Gruß
EVB

[seberta]

Ja, Ja!

Ich befürchte, dass in der Physik ohnehin mehr GLAUBEN als WISSEN vorherrscht (wenn ich mir die Beiträge in diesem Forum so anschaue?!)
Gibt es noch eine Theorie, hinsichtlich derer innerhalb der Forschergemeinschaft Einigkeit besteht? (Abgesehen von der KLASSISCHEN PHYSIK des 18./19. Jahrhunderts).

Die Grenzen zwischen SCIENCE und SCIENCE FICTION sind offensichtlich im 20. Jahrhundert "fließend" geworden.
"Schau mer mol'", wohin der FLUSS noch führt - auf jeden Fall leben wir in spannenden Zeiten, findet jedenfalls
seberta

[pauli]

hi seberta,

ich würde nicht so weit gehen, unsere Diskussionen hier als repräsentativ für die Forschergemeinschaft anzusehen, in Wahrheit ist wohl kaum einer von uns als Forscher wissenschaftlich tätig.

Dass die Forschergemeinschaft einen Konsens weltweit hat, kann denke ich nicht bestritten werden. Und spannend finde ich es auch, es gibt noch reichloch zu entdecken und noch mehr zu verstehen.

[JGC]

Hallo Eyk...


Wie würden Photonen wohl dir erscheinen, wenn du dich mit der selben Geschwindigkeit bewegst wie sie??

JGC

[Eyk van Bommel]

Hallo JGC,

Nun ich denke gar nicht?
Keine Ahnung?

Wobei ich denke das Photonen 1 Dimensional sind, wenn man so will.

Gruß
EVB

[seberta]

Zitat von pauli

hi seberta,

ich würde nicht so weit gehen, unsere Diskussionen hier als repräsentativ für die Forschergemeinschaft anzusehen, in Wahrheit ist wohl kaum einer von uns als Forscher wissenschaftlich tätig.

Dass die Forschergemeinschaft einen Konsens weltweit hat, kann denke ich nicht bestritten werden. Und spannend finde ich es auch, es gibt noch reichloch zu entdecken und noch mehr zu verstehen.

Volle Zustimmung, pauli!

Mich würde natürlich sehr interessieren, worin innerhalb der "weltweiten" Forschergemeinschaft noch KONSENS besteht?!?
Und natürlich ist die Menge unseres NICHT-Wissens um "Weltmeere" größer als die unseres sog. "WISSENS".
Gruss, seberta

[seberta]

Zitat von JGC

Hallo Eyk...


Wie würden Photonen wohl dir erscheinen, wenn du dich mit der selben Geschwindigkeit bewegst wie sie??

JGC

Würde sich Eyk mit c bewegen, würde er sich wahrscheinlich dematerialisieren - und wäre nach seiner Rückkehr nur schwer wieder zu erkennen?!?

Ich rate ihm dringend ab, sich auf dieses Experiment einzulassen!!!!!!