Beweisführung zur Theorie das wir NICHT existieren

[RoKo]

Hallo 2000Motels,

ich warte immer noch auf die Beweisfuehrung!

[Z200MOTELS]

Mit der Vermutung dass die Lösung bzw. der Beweis u.a. in den Variablen liegt ist ja schon mal ein Anfang gemacht !

[RoKo]

Hallo Z200Motels

Zitat von Z200MOTELS

Mit der Vermutung dass die Lösung bzw. der Beweis u.a. in den Variablen liegt ist ja schon mal ein Anfang gemacht !

Anfänge nützen mir nichts. Der Beweis muss schon gerichtsfest sein. Schliesslich möchte ich folgenden Brief versenden:

"Sehr geehrte Damen und Herren vom Finanzamt,

wie der namhafte Wissenschaftler Z200Motels bewiesen hat, existiere ich nicht. Damit entbeehrt eine Steuerpflicht meinerseits jeglicher Rechtsgrundlage. Von weiteren Mahnungen bitte ich daher abzusehen.

mit freundlichem Gruß
Roko"

[Marco Polo]

Zitat von RoKo

wie der namhafte Wissenschaftler Z200Motels bewiesen hat,...

..............

[Z200MOTELS]

Na Na, innerhalb der Simulation musst du dich natürlich an die Spielregeln halten!

Schön dass Du mich jetzt auseinandernhmen willst mkt dem üblichen prozedere, lächerlich machen usw..

ich hoffe trotzdem noch dass sich auch andere user finden die selber solche Variablen festgestellt haben und sich hier zu schreiben trauen obwohl es Leute wie DICH gibt die nur darauf warten mit unglaublich "witzigen" kommentaren applaus klatscher zu finden.

[Z200MOTELS]

Zitat von Marco Polo

..............

Toller Beitrag !!!

Sollte wohl ein spöttisches Grinsen darstellen !

Mir wäre lieber gewesen Du konterst mit ein paar Sätzen die beweisen warum Du nicht in einer Simulation bist ! Das schaffst Du nicht, gell !

[Z200MOTELS]

Dazu hier nochmal zum Nachdenken, auch er kam zum gleichen Ergebnis, verpackt es aber anders:

http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=2129

[Marco Polo]

Zitat von Z200MOTELS

Toller Beitrag !!!

Sollte wohl ein spöttisches Grinsen darstellen !

Mir wäre lieber gewesen Du konterst mit ein paar Sätzen die beweisen warum Du nicht in einer Simulation bist ! Das schaffst Du nicht, gell !

Jetzt fang doch nicht gleich an zu heulen. Wie stellst du dir vor, wie ich das Gegenteil beweisen soll?

Deine Annahme der Simulation ist gegenstandslos, da nicht beweisbar.

Maßgeblich sollte das messtechnisch zugängliche Experiment sein. Und in dieser Hinsicht steht es nicht gut mit deiner Vorstellung einer Simulation als Ersatz für die Realität, oder fällt dir ein Experiment ein das zwischen beiden Varianten unterscheiden kann?

[EMI]

Zitat von Z200MOTELSw68815

Sollte wohl ein spöttisches Grinsen darstellen !

War ein HINWEIS, das deine Simulation hier in diesem Forum zu Ende geht!

EMI

[RoKo]

Lieber Z200Motels,

du bist hier im Diskussionsforum der Webseite "Quanten.de". Normalerweise geht es hier um die moderne Physik, also um Naturwissenschaft. Am Rande wird des öfteren auch über verwandte Themen wie Wissenschaftstheorie und die philosophische Interpretation von Physik diskutiert und gestritten. Zumindest vom Anspruch des Forums her sollte dies aber auf einem Niveau geschehen, das den Themen gerecht wird.

Dein Beitrag ist nun leider völlig unter diesem Niveau - weshalb er ja auch zu Recht in der Plauderecke eingestellt ist. Als Beleg zitiere ich aus deinem Eingangsstatement:

Also, Preisfrage: Wie könnte man beweisen dass wir NICHT in einer Simulation leben..

Du stellst also eine Hypothese auf, die jeder empirischen Prüfbarkeit entbehrt und erwartest dann anscheinend ernsthaft, dass man das Gegenteil beweisen müsse, um dich zu widerlegen. Da kann ich nur empfehlen, zunächst einmal die einschlägige Philosophiegeschichte, mindestens von Kant bis Popper, zu studieren.

Darüber hinaus scheinst du auch von der Sache selbst nicht allzu viel zu verstehen. Als Beleg zitiere ich wiederum aus deinem Eingangsstatement:

Ein sehr guter Computer der viele 10 000 Jahre Entwicklungszeit hinter sich hat der könnte mit Leichtigkeit diese Ströme erzeugen/simulieren und zu einem ICH zusammenfügen das dann glaubt es existiert.

Die Frage, ob wir eine Simulation sind oder nicht, ist nicht eine Frage der Hardware ( "Ein sehr guter Computer"), sondern eine Frage der Software.
Diese Software müsste von intelligenten Wesen, meinetwegen auch in vielen "10 000 Jahre Entwicklungszeit", geschrieben worden sein. Dies setzt voraus, dass es mindestens auf einer höheren Ebene das gibt, was wir mit Realität bezeichnen. Also selbst dann, wenn wir eine Simulation wären, wäre die Realität nicht aus der Welt.

Nun kann man sich der Frage zuwenden, ob es prinzipiell denkbar ist, eine solche Simulation zu programmieren. Die Antwort ist schlicht: Nein! Es käme nämlich nicht nur auf die Simulation von Gehirnströmen an, sondern auch auf deren Rückkopplung mit der Umgebung. Die ist aber konsistent nur zu haben, wenn die Umgebung ebenfalls komplett simuliert wird. In letzter Konsequenz müsste eine konsistente Simulation also das gesamte Universum bis hin zu jedem Elementarteilchen simulieren. Das ist noch eine Nummer schärfer als der Laplace'sche Dämon.

Facit: Über solch abstruse Ideen mag man pludern, aber nicht ernsthaft diskutieren.